1. Технократическая глобалистика.

Сторонники этого направления исходят из того, что поскольку научно-технический прогресс является главной причиной обострения ГП, то, следовательно, разрешение этих проблем возможно только путем дальнейшего совершенствования техники.

2. Постиндустриальная глобалистика.

Представители этого направления видят причины ГП в изменении происходящих в политической, социальной и экономической структурах общества, вызванных переходом от индустриального к постиндустриальному обществу. С возникновением глобального постиндустриального общества, глобальные проблемы будут разрешены.

3. Эколого-популистская глобалистика.

Сторонники этого направления видят источник обострения ГП во взаимодействии общества и природы. По их мнению, для решения ГП необходимо свести воедино новейшие достижения естественных наук и использовать их при принятии политических решений, что, в конечном счете, позволит устранить антропогенные последствия технического прогресса. Ключ к решению ГП, по их мнению, лежит в “альтернативном мировоззрении” или так называемом “третьем пути”.

Как не трудно заметить, перечисленные три направления глобалистики реализуют идею “утилитарно-прагматического” подхода к решению проблемы человека.

В рамках второго подхода, т.е. придания подлинности человеческому бытию развивается “экзистенциально-культурная глобалистика” и “эволюционно-детерминистская”.

4.Экзистенциально-культурная глобалистика.

Для представителей этого направления характерен более широкий взгляд на генезис ГП. В качестве основной причины обострения ГП можно назвать дегуманизацию культуры. Решение современного кризиса видится в возвращении подлинного гуманизма, где человек будет нести ответственность за свое бытие.

5. Эволюционно-детерминистская глобалистика.

Представители этого направления считают, что феномен техники имеет онтологический статус, т.е. технический прогресс - это часть эволюции природы. Человечество должно лишь правильно настроится на этот эволюционный процесс, а “мудрость” природы сама разрешит возникший кризис.

2. Устойчивое развитие: от общих идей к обобщенной концепции

Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992г.), выражая серьезную озабоченность уровнем антропогенной нагрузки Земли, впервые в истории человечества призвала все страны разрабатывать национальные стратегии устойчивого развития. Но конференция не дала научноконструктивного толкования термина “устойчивое развитие”, которое включало бы количественные критерии. Некорректность и неоднозначность трактовок этого термина специалистами приводит к размытости и неэффективности национальных программ устойчивого развития и никак не содействует решению кардинальной задачи современности - реальному переводу обреченного развития человечества в разумно управляемое, жизнеспособное.

Официально принятые переводы термина “sustainable development” на некоторые языки мира.

Язык мира	Официально принятый перевод оригинал-термина “sustainable development” на язык мира	Дословный перевод с языка мира на русский язык
Французский	Developpment durable	Долговременное развитие
Итальянский	Sviluppo sostenibile	Заслуживающее поддержки развитие
Немецкий	Nachhaltige Entwicklung	Продолжительное развитие
Шведский	En stadig utveckling	Устойчивое развитие
Норвежский	En holdbar utvickling	Прочное развитие
Японский	Jizoki-tekina kaihatsu	Продолжительное развитие

         

Первое и наиболее часто цитируемое содержание термина “устойчивое развитие” (в оригинале - sustainable development) предложено Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссия Брундтланд). Комиссия определяет “устойчивое общество” как общество, “удовлетворяющее нужды сегодняшнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять их собственные нужды” (1987 год). На русский язык оригинал-термин “sustainable development” был переведен как “устойчивое развитие”. Именно в таком виде термин используется в официальных документах, научной и публицистической литературе. Многие специалисты считают русский перевод оригинал-термина по тем или иным соображениям неудачным. Но рассмотрим представленные в табл. 1 официально принятые переводы оригинал-термина “sustainable development” на некоторые языки мира. В них развитие фигурирует и как устойчивое (на шведском языке), и как долговременное, продолжительное, прочное - на других языках мира. Принятый русский перевод оригинал-термина “sustainable development” находится в рамках перевода на другие языки мира. Какое же истинное содержание должно быть под этим термином? Международный институт устойчивого развития (ИИСД, Виннипег, Канада), основанный в 1990 году, следующим образом определяет обсуждаемый термин: “Устойчивое развитие означает объединение единой окружающей среды, экономической эффективности и благосостояния народов”. Совет Земли (Сан-Хосе, Коста-Рика), созданный для реализации решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро сразу же после ее проведения, во главе с Председателем Морисом Стронгом, Генеральным секретарем этой конференции, дал следующую формулу Совета Земли: “Устойчивость - простая концепция: жить по справедливости в рамках наших экологических возможностей”. В содержании термина выделены два императива: императив экологической устойчивости и императив социально-экономической устойчивости. Императив экологической устойчивости - жить в рамках наших возможностей: требования человечества к природе превосходят ее возможности, человечество должно уменьшить потребление природных ресурсов, сокращая свое потребление и производство отходов. Императив социально-экономической устойчивости - жить по справедливости: ослаблять разрушительные конфликты внутри и между поколениями, порожденные огромным социальным и экономическим неравенством; жить по экономическим средствам. Приведем теперь определения устойчивого развития, сформулированные российскими учеными. Академик, вице-президент Российской академии наук (РАН) В.А. Коптюг: концепция устойчивого развития “предполагает достижение разумной сбалансированности социально-экономического развития человечества и сохранение окружающей среды, а также резкое сокращение экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами путем, как технологического процесса, так и рационализации потребления”. Академик РАН Н.Н. Моисеев: “термин “устойчивое развитие” следует трактовать как разработку и реализацию стратегии общества к состоянию равновесия... Будущее человечеству может быть гарантировано только в условиях более или менее стабильного кругооборота веществ (стабильных биохимических циклов)”. Стабильность циклов и есть состояние биосферного равновесия. Академик Академий наук Молдавии А.Д. Урсул: “...представляется уместным рассматривать устойчивое развитие как выживание и непрекращающееся развитие цивилизации и страны в условиях сохранения окружающей природной среды и, прежде всего, биосферы”. Наряду с этими определениями в мировой литературе появились десятки других определений. По существу, каждый, кто прикасается к проблеме устойчивого развития, формулирует свое определение. Спрашивается, почему один и тот же предмет исследования - устойчивое развитие - имеет множество определений, в которых подчас теряется сам истинный предмет изучения? Вероятнее всего, это происходит из-за того, что исследователи, приняв общую идею устойчивого развития, предложенную Конференцией в Рио-де_Жанейро, не сделали дальнейшего шага вперед - не ввели в концепцию устойчивого развития общезначимых количественных критериев. Концепция устойчивого развития, содержащая количественные критерии, позволила бы измерять степень устойчивости развития, а поэтому конструктивно направлять движение мира в направлении устойчивого развития, а не в каком ином направлении. Между тем. Во все последующие годы после Конференции в Рио-де-Жанейро под всепланетный аккомпанемент бесконечных неколичественных рассуждений об устойчивости развитии в не останавливаемом потоке статей, докладов, постановлений, конференций, съездов мир реально, настойчиво движется в направлении, противоположном направлению устойчивого развития. Земля - не только как движущаяся сама по себе астрономическая планета, но и как экологическая среда обитания, на движение коей мы можем влиять, - это космический корабль человечества. Но почему-то полагают, что траектории движения всех космических аппаратов должны рассчитываться количественно (в нашей стране это осуществляется в Институте прикладной математики РАН им. М.В. Келдыша), а траектории значительно более сложного устойчивого мира могут определяться в литературных мечтаниях.

Концепции устойчивого развития, не опирающиеся на количественные критерии, для практической деятельности не имеют особого значения. Глобалистика в этом плане делает революционный шаг. Она впервые дает рабочее, научно-конструктивное определение устойчивого развития, включающее количественные характеристики.