"Понимающая социология"

Иной тип научной социологии создали немецкие социологи Георг Зиммель (1858-1918) и Макс Вебер (1864-1920). В основе их методологии - представление о принципиальной противоположности законов природы и общества. Поэтому, должно быть и два типа научного знания: науки о природе (естествознание) и науки о культуре (гуманитарное знание).

Почему так? Явления природы можно наблюдать как бы со стороны и расчленяя, синтезируя, экспериментируя можно понимать их сущность и объяснять. Социальные явления человек не может объяснить объективно, так как всегда находится внутри них, воспринимает и описывает их, так как увидел и понял, т.е. только субъективно.

Природу можно объяснять, социальное можно только понять! Наблюдать в

обществе мы можем только цепочки реальных действий индивидов. А далее мы можем только сконструировать наши объяснения их действий на основе понимания мотивов их действий.

Для них предмет социологии не общество, не коллективное, а только индивид с его сознанием, мотивацией, рациональным поведением. Они постоянно подчеркивали важность понимания социологом именно субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом.

Главный инструмент познания - чистые формы или идеальные типы социальной действительности. Эти идеальные логические конструкции должны отражать типичные социальные явления (например: власть, религия, капитализм, бюрократия и т.п.) и служить для соотнесения, сравнения с ними социальной реальности. Эти выделенные с помощью наблюдения и анализа идеальные типы позволяют лучше понять реальность, смысл того, что переживается людьми, даже когда сами они этого не понимают.

Монофакторные школы в социологии

Конец ХIХ века знаменовался бурным расцветом так называемых "школ одного фактора". Вдохновленные выдающимися достижении в естествознании, многие ученые пытались объяснить социальный мир по аналогии с физическим миром, с биологическим миром и т.п. Упрощая понимание социального мира, они пытались найти главный фактор, определяющий общественное развитие. Соответственно, появился ряд монофакторных социологических школ.

Например, механистическая школа. Представители этой школы пытаются найти простые законы, управляющие материей во всех ее формах, в том числе и социальной. Для них человек - молекула общества, в котором, как в физическом мире, действуют силы притяжения и отталкивания... Производство и потребление в обществе - простые превращения вещества, торговля - перемещение его в пространстве и т.п. Различные социологические категории (социальный порядок, государство и т.п.) они переводят на язык физики и математики, пытаются вывести формулу социального прогресса и т.п.

При всей несостоятельности такой редукционной (то есть упрощающей, сводящей к чему-то упрощенному) методологии, представители механицизма, будучи сторонниками количественных и статистических методов, вносили заметный вклад в теорию и методологию социальных измерений Их влияние чувствуется и в современных тенденциях использования в социологии кибернетики, общей теории систем и пр.

Географическая школа. Для социогеографов главный фактор социальных изменений - природно-климатические условия (горы или степи, берег моря или леса, благоприятный или неблагоприятный климат), которые предопределяют не только темпы развития, но даже формы государственного устройства. Используя данные статистики, палеоботаники, истории, географии они стремятся обосновать связи между изменениями климата и прогрессом цивилизаций (изучают кривые изменения температуры, влажности и т.п., и сопоставляет их с кривыми изменения смертности, преступности, с колебаниями деловой и экономической активности и т.п.). Оказалось, что действительно есть определенные связи между климатическими и социальными изменениями. Это дало ценные наблюдения не только для социологов, но и для биологов, психологов, климатологов... Данные современной науки подтверждают глубинные связи космоса, природы и социума, их взаимное влияние друг не друга.

Cоциал-дарвинизм. Это было одно из самых мощных направлений среди натуралистических и эволюционистских теорий. Австрийский социолог Людвиг Гумплович ввел понимание социологии, как науки о социальных группах и отношениях между ними, считал, что главная характеристика этих отношений - беспощадная борьба за выживание. Отличие естественного отбора среди людей от такового у животных видел в том, что у животных это борьба между отдельными особями, а у людей - между группами! В том, что у животных доминируют биологические инстинкты, а в основе групповых конфликтов - стремление к удовлетворению социальных потребностей и интересов и т.д.

Разумеется, попытка перенести законы борьбы за выживание из животного

мира в человеческий ошибочна, и сам Ч.Дарвин выступал против этого. Однако, социал-дарвинисты сумели внести много полезного в развитие социологии. Одна из их плодотворнейших идей - в подчеркивании значения интереса в человеческом обществе.

Психологическая социология. Если в начале 19 в. психология была исключительно психологией индивида, и не принимала в расчет социальные процессы, то к последней трети 19в. положение изменилось. С одной стороны, психологи обнаружили, что высшие психологические функции невозможно свести к физиологическим процессам - требуется учет сложных социальных факторов. С другой стороны, социологи, неудовлетворенные примитивными биологическими аналогиями, проявили растущий интерес к проблемам мотивации, психологическим механизмам социального поведения. В результате этих встречных движений и сложилось то, что теперь условно называют психологическим направлением в социологии.

В Германии: М. Лацарус и Х. Штейнталь провозгласили создание "психологии народов". С их точки зрения, главная движущая сила исторического процесса - этнос, народ, активным началом которого является "дух целого", проявляющийся в языке, обычаях, искусстве, религии. Этот народный дух они понимали как психическое свойство индивидов, принадлежащих к определенной нации. Сознание индивидов - есть продукт этого целого.

В США Л. Уорлд и Ф. Гиддингс основали психологический эволюционизм, где под социальными силами, которые управляют деятельностью человека, понимали психические силы - желания (голод, половой инстинкт, интеллектуальные, моральные, эстетические). У них и само общество выглядит как психическое явление. Их главный вклад - в доказательстве, что в социальной эволюции весьма значимую роль играет психология человека, его воля.

Наиболее интересными и плодотворными в этом направлении представляются концепции французских исследователей Г.Лебона и Г.Тарда.

Лебон первым показал фундаментальную роль эмоций в общественных делах. (Его главную работу "Психология толпы" и сегодня считают самой влиятельной книгой о коллективном поведении). Его вывод: идеи побеждают не потому, что они верны, а благодаря определенным механизмам психологического повторения и заражения, не имеющим ничего общего с разумом. Эти механизмы позволяют идее проникнуть в бессознательное, и только когда идея становится частью бессознательного, она становится эффективной для социального действия.

Народ, раса имеют национальную душу: разделяемые чувства, интересы, верования, способы мышления. Они так же создается нерациональными механизмами внушения, наследственности. Все метафизические, религиозные, политические и социальные верования укоренены в национальной душе народа, и именно эти глубоко укоренившиеся верования управляют социальными институтами.

У Тарда, социология выступает как "коллективная психология". Для него общество - мозг (продукт взаимодействия индивидов), сознание отдельного человека

- клетка. Основа развития социальных процессов – межиндивидуальные отношения

людей. Основная движущая сила исторического прогресса - неодолимое психическое стремление к подражанию. Постоянно людьми в разных сферах делаются тысячи изобретений (новые знания, действия, поступки). Какие-то из них принимаются, отбираются и превращаются в традиции, обычаи, законы.

Основа общественной жизни - согласие умов и желаний или одновременное присутствие одних и тех же понятий и стремлений во всех умах и сердцах людей в одном обществе. Это согласие появляется не из-за наследственности, или влияния одной и той же географической среды, а от внушения и подражания, распространяющих от одного к другому. Поэтому важнейшим средством социального контроля в обществе являются средства массовой информации (СМИ), способствующие созданию этого согласия . Тард первым заметил и показал роль СМИ, положив начало исследованиям их влияния, теориям "массового общества", развитию социальной психологии.

Существовали и другие монофакторные школы в социологии. Каждая их них привнесла что-то интересное и полезное в понимание общества, но ни одна и них, пытаясь “упростить”, найти один главный фактор его развития не могла решить эту задачу.