- •Isbn 5-86007-052-7
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Государства
- •Глава 3 . „,
- •Глава 5 общенациональный кризис
- •Глава 2 россия в «эпоху дворцовых переворотов»
- •3 Бумаги и.И.Шувалова // ра. 1867. Кн. 1. Стб. 75—85.
- •4 Соловьев с. М. История России с древнейших времен: Кн. 10. М., 1963.1 j т. 20. С. 467—468.
- •5 Псзт. Т. 9. № 7142.
- •6 Власть и реформы 161
- •8 Бумаги и.И.Шувалова, Стб. 75, 84—85. !
- •1 0 Корякина е. П. Идеология абсолютизма и политические взгляды п. И. Шувалова // Вестник мгу. 1991. Сер. 8. История. С. 25.
- •Глава 3 реформы екатерины II
- •1 Иконников в. С. Правительствующий Сенат при Екатерине Великой // ра. 1888. Т. 1.С. 27.
- •2 Семнадцатый век. М., 1870. Т. 4. С. 222.
- •3 Омельченко о. А. «Законная монархия» Екатерины Второй : Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993. С. 240.
- •1 0 Наиболее полный список литературы см. В кн.: Омельченко о. А. «Закон ная монархия»... С. 406—407.
- •11 Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта Нового уложения / Под ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907. С. 139.
- •1 2 Тарановский ф. В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екате* ' рины II // Сб.Статей по истории права, посвященных м. Ф. Владимирскому-Бу- ; данову. Киев, 1904. С. 66, 70. ;
- •14 Омельченко о. А. «Законная монархия»... С. 75.
- •1 6 Собственноручное наставление Екатерины II князю Вяземскому при вступ лении им в должность генерал-прокурора //Сб. Рио. Т. 7. С. 346.
- •17 Дитятин н. И. Верховная власть в России XVIII столетия // Русская мысль. 1881. № 3. С. 24.
- •1 8 Каменский. А. Б. «Под сению Екатерины...». СПб., 1992. С. 296.
- •20 Готье ю. В. Из истории законодательной мысли XVIII в.: Наказ Главной полиции в Уложенной комиссии 1767 г. // Россия и Запад. Пгр., 1923. Вып. 1. С. 101—103.
- •2 3 Пс31. Т. 15. № 11444; см.: Вернадский г. В. Манифест Петра III о вольно сти дворянской и Законодательная комиссия 1754—1766 гг. // Историческое обоз рение. 1915. Т. 20. С. 51—60.
- •24 Jones r. The Emancipation of the Russian Nobility: 1762—1785. Prinston, New Jersey. 1973. P. 119—121.
- •2 6 Никонова в. М. Контент-анализ при изучении дворянских наказов в Уложенную комиссию 1767—1768 гг. // Вестник мгу. Сер. 8: История. 1991. № 2. С. 54.
- •2 7 Очерки истории ссср: Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956. С. 127.
- •28 Куломзин а. Ассигнации в царствование Екатерины II // рв. 1869. N° 5. С. 216—243; Очерки истории ссср: Период феодализма. Россия во второй поло вине XVIII в. С. 144—146.
- •29 Троицкий с. М. Дворянские проекты создания «третьего чина» // Троиц кий с. М. Россия в XVIII веке. М., 1982. С. 193.
- •3 0 Цит. По: Троицкий с. М. Дворянские проекты... С. 195—196. 182
- •32 Рождественский с. В. Очерки по истории систем просвещения в России в XVIII—XIX веках. СПб., 1912. Т. 1. С. 258.
- •Глава 4 россия при павле I
- •2 Там же. С. 5. Подробнее см.: Сафонов м. М. Конституционный проект н. И. Панина—д. И. Фонвизина // вид. Л:, 1974. Т. 6. С. 261—280.
- •7 Власть и реформы 193
- •3 Шумигорский е. С. Император Павел I. С. 58—59; пс31. Т. 24. № 17910.
- •4 Дитятин н. И. Верховная власть в России XVIII .Столетия // Русская мысль. 1881. Кн. 4. С. 23.
- •9 Шильдер и. К. Император Павел I: Историко-биографический очерк. СПб., 1901; Клочков м. Н. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916.
Глава 2 россия в «эпоху дворцовых переворотов»
Проблема престолонаследия в послепетровское время — Особенности послепетровской системы власти Государство и формирование дворянского сословия — Экономическая политика елизаветинского царствования
П
«Эпохой дворцовых переворотов» в историографии традиционно называлось время с 1725 (смерть Петра I) до лета 1762 г. (вступление на престол Екатерины II), когда проблема преемственности власти решалась с помощью насилия, штыками гвардейцев 28 января 1725 г., в ночь смерти Петра I, гвардейцы по наущению А. Д Меншикова и других сторонников вдовы царя Екатерины окружили Зимний дворец и вынудили собравшихся высших сановников государства провозгласить императрицей Екатерину I В феврале 1730 г гвардейцы выступили на стороне только что избранной императрицы Анны Ивановны, и она уничтожила «кондиции», ограничивавшие ее власть. В ноябре 1740 г. регент империи герцог Бирон был свергнут в результате переворота, организованного фельдмаршалом Б. X. Минихом и гвардейцами. Спустя год новый дворцовый переворот привел на престол дочь Петра I Елизавету Петровну, которую в Зимний дворец внесли на плечах гвардейские солдаты. Наконец, в июне 1762 г. Екатерина II также была возведена на престол гвардейцами, которые свергли императора Петра III.
В послепетровский период в целом нет оснований говорить о подрыве престижа самодержавия, упадке страны, кризисе в обществе и в экономике. Мощное движение, данное петровскими реформами экономике, не затихло после смерти преобразователя. Петровская экономическая, административная и социальные системы показали свою жизнеспособность и достаточную устойчивость даже при нестабильном положении в высших сферах власти.
Петр I умер, так и не решив, кому передать престол: одной ли из дочерей (Анне или Елизавете) или жене Екатерине. Последнее его завещание было подписано на имя Екатерины, которую в мае 1724 г он короновал в Успенском соборе Московского Кремля, но затем Петр уничтожил завещание. Отсутствие его возбудило в вельможах, собравшихся в ночь смерти Петра I, желание провести выборы наследника.
Эта мысль не противоречила традиции «избирательных» совещаний XVII в., но была сразу отвергнута сторонниками Екатерины и Меншикова, которые опасались, что в итоге таких выборов
153
власти придет десятилетний внук Петра Великого и сын казнен! ного царевича Алексея великий князь Петр Алексеевич (будущщ Петр II) и его «старомосковские» родовитые сторонники — против ники «новых», «худородных» выдвиженцев Петра I. Именно тогда и раздался грохот гвардейских барабанов, и под давлением гвар* дейцев «государство» (так называли в то время собрание высшиЦ придворных, военных и гражданских чинов) провозгласило импе* ратрицей Екатерину I Алексеевну. |
Но судьбе было угодно, чтобы не прошло и двух лет, как прЦ блема престолонаследия вновь обострилась. К весне 1727 г. здо| ровье Екатерины I резко ухудшилось и Меншиков, фактический! правитель России, был вынужден думать над таким решение»! этой проблемы, которое бы позволило ему по-прежнему сохранять' влияние и власть. При этом он не мог игнорировать усилившихся позиций великого князя Петра Алексеевича, не мог он и не счи-jj таться с желанием Екатерины обеспечить лучшее будущее для дочерей — Анны, выданной замуж за голштинского герцога Ка( ла-Фридриха, и младшей — Елизаветы. Лучшим вариантом бь признано завещание — «Тестамент» Екатерины I, согласно ко рому власть переходила к Петру II, а он был обязан жениться дочери Меншикова. В случае смерти Петра II бездетным влас переходила к старшей дочери Петра I Анне и ее наследник мужского пола. Во вторую очередь право на престол получа младшая дочь Петра Елизавета и ее наследники, а в третью сестра Петра II великая княжна Наталья Алексеевна со свои» наследниками.
Сам по себе «Тестамент» Екатерины I был прямым выражений ем права самодержицы, закрепленного «Уставом о наследии прё* стола» 1722 г., его реальным приложением на практике. Вместе*! тем главное положение «Тестамента» полностью отвечало неписад ной традиции перехода власти к старшему из мужчин царскс рода. А им-то и являлся внук Петра I великий князь Петр Але сеевич, так что спора на эту тему после смерти Екатерины I в : 1727 г. возникнуть не могло. Совсем иначе обстояло дело с указ ниями Екатерины I, кому следует передать престол в случае смер ти бездетного Петра II. По сути дела это было ограничением сти ее наследника, ибо, став самодержцем, Петр II тем сан получал власть в том же объеме, что и Екатерина I, и поэтому i распоряжаться своим наследством в соответствии с «Уставом наследии престола» 1722 г. Однако Петр II умер в январе 1730 rajl не достигнув и 15 лет. ■■<*]
Он не оставил завещания, и в итоге империя оказалась на по-! роге серьезнейшего династического кризиса. Казалось, что выбо»| ров самодержца, возможной борьбы придворных группировок избежать. Однако собранное в ночь смерти царя 18 января 1730 ; заседание верховников — членов высшего правительственного гана Верховного тайного совета (образован в 1726 г.) — неол данно быстро развязало весь этот тугой узел. По предложен* князя Д. М. Голицына верховники остановили свой выбор на кандидатах не из семьи Петра Великого (а их было двое — цесаревв Елизавета Петровна и сын умершей в 1728 г. герцогини Голпп
154
ской Анны Петровны голштинский герцог Карл-Петер-Ульрих), а из семьи старшего брата Петра Ивана V Алексеевича (ум. в 1696 г.) и царицы Прасковьи Федоровны. Из этой ветви династии Романовых к 1730 г. живы были три дочери Ивана — герцогиня Мекленбургская Екатерина Ивановна с дочерью Елизаветой (будущей Анной Леопольдовной), бездетная Анна Ивановна — вдова герцога Курляндского и ее младшая сестра царевна Прасковья. Выбор Голицына и его товарищей пал на среднюю дочь царя Ивана Анну Ивановну.
И здесь, как и в истории с возведением на престол Екатерины I, возобладали не формальные принципы наследования (Екатерина Ивановна как старшая сестра имела больше прав на престол, чем Анна), а конъюнктурные, политические соображения — намерения верховников закрепить за собой власть с помощью ограничения власти императрицы. Кандидатура Анны наиболее подходила верховникам для этой цели, и вскоре она была провозглашена императрицей.
После того как в феврале 1730 г. Анне с помощью гвардии и при поддержке дворянства удалось вернуть всю полноту власти, проблема престолонаследия для нее оказалась не менее острой, чем для ее предшественников: вступать в брак, будучи самодержицей, она не считала для себя возможным, а собственных законных детей императрица не имела. Одновременно Анна не хотела передавать власть и Карлу-Петеру-Ульриху — единственному мужчине (хотя и не по прямой мужской нисходящей линии) династии Романовых. Поэтому в 1731 г. было принято необычайное решение: согласно указу Анны от 17 декабря, подданные императрицы присягнули «в верности наследнику, которого Е. и. в. назначит».1 Этот указ явился прямым развитием положений «Устава о наследии» Петра I 1722 г. и даже имел на него ссылку. Одновременно всюду изымался «Тестамент» Екатерины I как противоречащий «Уставу» в части определения наследования после смерти Петра II.
Если «Устав» 1722 г. требовал подчинения подданных воле самодержца, назначавшего себе в преемника по своему усмотрению, то указ 1731 г. доводил это право самодержца до опасного для государства предела: согласно его букве, подданные присягали в верности не реальному преемнику — объекту конкретного выбора, а тому выбору, который самодержице еще предстояло сделать в отдаленном будущем. Тогда не скрывалось, что этот выбор императрицы связан с ожидаемым в будущем рождением ребенка от будущего брака тогда еще 13-летней племянницы императрицы, Анны Леопольдовны, с каким-нибудь иностранным принцем знатного рода. Так судьба престола великой империи была поставлена в зависимость от многих непредвиденных обстоятельств.
Но природа оказалась милостивой к замыслу Анны Ивановны. В 1739 г. Анна Леопольдовна была выдана замуж за Антона-Уль-
1 ПС31. Т. 8. № 5909.
155
риха, принца Брауншвейгского, и в августе 1740 г. у нее родился >' мальчик — Иван Антонович. Когда в октябре того же года импе- 1 ратрица Анна Ивановна умерла, то она перед смертью, согласно «Уставу» 1722 г. и указу 1731 г., подписала завещание, по ког торому престол перешел к двухмесячному императору Ивану VI Антоновичу, регентом при нем (до 17-летия императора) j назначался фаворит императрицы герцог Курляндский Э. И. Би* | рон. ,|
С правовой точки зрения власть императора Ивана VI была хорошо обеспечена. С одной стороны, наследование престола Ива- : ном подкреплялось традицией — ведь Иван был единственным \ мужчиной старшей ветви Романовых (правнук Ивана V, внук ! его старшей дочери Екатерины), и в этом смысле Иван Антон»- | вич превосходил представителя младшей ветви (от Петра I) гер- ] цога Голштинского Карла-Петера-Ульриха — сына цесаревны \ Анны Петровны). Во-вторых, власть эта обосновывалась правом Анны Ивановны назначить себе преемника по своему усмотрев нию в силу «Устава» 1722 г. и указа 1731 г. Важно и то, что • все подданные императрицы присягали и в 1731 г., и в 1740 r.j ; когда они клялись в верности завещанию Анны Ивановны в , пользу Ивана Антоновича. Но, как показали события 25 ноября 1741 г., все правовые и иные гарантии ничего не значили—в результате очередного переворота к власти пришла Елизавета Петровна.
Ей было довольно сложно подтвердить свое право на престол.• Упор был сделан на «близость по крови» Елизаветы Петру I. Соб+ ственно, иного в обоснование своих прав на престол Елизавета предъявить и не могла, ведь ссылка на желание верноподданных видеть ее на троне явно не отвечала общей концепции самодержавия. Ссылка на «Тестамент» была также неубедительна: соглао но этому документу, престол в случае смерти Петра II переходил не к Елизавете, а к сыну Анны Петровны Карлу-Петеру-Ульриху. В правовом смысле Елизавета являлась классическим узурпатором: она свергла императора Ивана Антоновича, вступившего на престол согласно воле самодержицы Анны Ивановны, и не отдала власть своему племяннику, имевшему на престол больше прав, чем она, — и как мужчина, и как превосходивший Елизавету по новому династическому «счету», установленному «Теста-ментом».
Проблема племянника, ставшего в 1739 г. герцогом Голшти-нии, явно волновала Елизавету, и почти сразу же после захвата власти она вызвала его в Россию из Киля, где Карл-Петер-Ульрих | жил с детства. В 1742 г. его окрестили в православие. Получив? русское имя Петра Федоровича, он стал, согласно специальному манифесту Елизаветы, наследником русского престола. Тем самым возможный кризис престолонаследия был устранен. Но такi казалось только на первый взгляд — Россию еще ждали династические потрясения. Уже в начале 50-х годов XVIII в. стало известно о тяжелых отношениях Елизаветы со своим племянником, чьи политические взгляды, и в особенности пропрусские симпа- •
156
тии, входили в прямое противоречие со взглядами Елизаветы и ее круга.
После рождения у великой княгини Екатерины Алексеевны — жены Петра Федоровича — сына Павла в 1754 г. ситуация еще больше обострилась: Елизавета разлучила мальчика с родителями, стала деятельно заниматься его воспитанием. По двору поползли слухи, что Елизавета намерена изменить завещание, хочет сделать наследником престола Павла, а Петра Федоровича с женой выслать в Голштинию. Этому намерению способствовали Шуваловы — влиятельный клан во главе с фаворитом императрицы Иваном Шуваловым. Если Петр Федорович и мечтал о возвращении в родную Голштинию, то Екатерина уже окончательно связала свою судьбу с Россией. Более того, ее политические претензии на власть к этому времени определились довольно ясно. Из переписки великой княгини с английским послом Ч. Уильямсом за 1756—1757 гг. видно, что Екатерина опасалась неблагоприятного для нее поворота событий и готовила контрмеры, которые бы в день смерти Елизаветы не позволили Шуваловым реализовать завещание императрицы в пользу Павла.2 В сущности, это было не чем иным, как планом государственного переворота, который, как и планы Елизаветы в 1741 г., строился на нарушении воли самодержца, имевшего полное право реализовать норму «Устава о престолонаследии» 1722 г.
Впрочем, Елизавета до самой смерти не решилась изменить своего указа 1742 г. о назначении Петра Федоровича наследником. Она умерла в декабре 1761 г., и престол без всяких проблем отошел к Петру III. Но он продержался на нем только полгода и 28 июня 1762 г. стал жертвой дворцового переворота, во главе которого оказалась его жена, ставшая императрицей Екатериной II. Подобно Елизавете, Екатерину II также можно считать узурпатором, не имевшим права на престол.
Таким образом, мы видим, сколь противоречиво существование самодержавия в это время. С одной стороны, самодержавие имело мощнейшие традиционные корни в менталитете русского общества, в строе государства, которое приобрело при Петре Великом черты регулярности. В обществе того времени не существовало силы, которая могла хотя бы в чем-нибудь легально оппонировать режиму самодержавия.
С другой стороны, история «эпохи дворцовых переворотов» показывает, что власть конкретного самодержца оказывается чрезвычайно хрупкой, зависимой от массы случайностей. Достаточно было «нахальства славной лейб-компании», чтобы абсолютная власть стала призом очередного искателя. И принятые ранее законы, завещания, клятвы на Евангелии и кресте ни в коей мере не гарантировали Россию от очередного дворцового переворота. То же самое можно сказать о перевороте Екатерины II, а потом и убийстве Павла I, заранее утвердившего наследование престола за старшим сыном.
Чечулин Н. Д. Екатерина II в борьбе за престол. Л., 1924. С. 96—110.
157
Причины хронических «нестроений» с престолонаследием состояли не в существовании гвардии с ее явно преторианской психологией и склонностью к авантюризму, а в каком-то коренном внутреннем пороке, основном неразрешимом противоречии самодержавия, особенно остро проявившемся в этот период. Суть в том, что появление тех правовых механизмов, которые бы могли обеспечить прочное существование и функционирование самодер-г жавия в системе власти, с неизбежностью приводило к более четкому юридическому определению компетенций самодержца, обязательному разграничению его функций с функциями других правовых институтов, которые могли гарантировать и защитить трон от потрясений, но которые тем самым неизбежно отнимали бы часть власти самодержца. А это в свою очередь угрожало самодержавию утратой его сути — неограниченности власти.
Когда же власть самодержца не была стеснена никакими юридическими нормами, защищающими ее от случайностей, то с не^ избежностью возникала угроза дворцовых переворотов, проявлялось желание различных авантюристов воспользоваться слабостью очередной личности, сидевшей на троне.
Дважды в рассматриваемый период предпринимались попытки законодательно определить компетенции верховной власти. В первый раз это произошло в 1730 г., когда верховники предъявили герцогине Курляндской «кондиции» — условия, согласно которым она вступала на престол. Реализовать кондиции означало ликвидировать самодержавие как институт, установить ограниченную монархию при верховенстве высшего правительственного учреждения — Верховного тайного совета. Но на деле этот Совет был лишь ширмой для двух родовитых фамилий — князей Долгоруких и князей Голицыных, представители которых составляли большинство в нем, и поэтому можно говорить о попытке установления в России в 1730 г. олигархической формы правления. В дворянской среде, поначалу поддержавшей идею ограниченной монархии, довольно быстро созрело понимание, что Верховный тайный совет будет не представительным учреждением, а лишь неким советом двух аристократических семей. Это и стало коренной причиной неудачи верховников ликвидировать самодержавие, что в исторической перспективе открывало бы перед Россией новые возможности правового развития.
Важно заметить, что в дворянских проектах 1730 г. активно обсуждалась тема участия выборных от дворянства в законодательстве и управлении империей. Реализация этих проектов — в виде создания представительного Сената или «Вышнего собрания», или иного представительного органа — неизбежно влекла за собой смену формы правления с самодержавной на ограниченную монархию. Но верховники не пошли на компромисс с дворянством, их попытка ликвидировать самодержавие оказалась неудачной, хотя и имела большое значение для последующей судьбы и дворянства, и самодержавия.
Новая — мирная — попытка ввести самодержавие в какое-то правовое русло была предпринята в 1754 г. фаворитом Елизаветы Петровны И. И. Шуваловым — автором проекта введения в Рос-
158
сии «фундаментальных и непременных законов».3 Проект Шувалова, поданный императрице, был явным слепком с популярного сочинения Ш. Монтескье «Дух законов», идеи которого приспосабливались к условиям России. Согласно проекту Шувалова, императрица была обязана публично присягнуть в верности неким общим принципам, неким фундаментальным законам. Это приводило бы к тому результату, к которому стремились верховники в 1730 г., т. е. отличительный признак самодержавия — его ничем не ограниченная власть — исчезал. Так же следует расценивать и предложенную Шуваловым присягу подданных в соблюдении и сохранении этих законов от нарушений (надо понимать — и со стороны императрицы тоже). Конкретные же законы, которые предлагал Шувалов, отношения к Монтескье не имели, они вытекали из специфики России: высшие чиновники и две трети генералов и офицеров должны быть из русских и только на остальные места могли претендовать немцы — подданные империи. Несколько проектов Шувалова защищали неприкосновенность земельной собственности и неподсудность дворянства.
И хотя мы не имеем свидетельств реализации предложений И. И. Шувалова в законодательстве, сама по себе мысль о неких постоянных принципах, которые должны лежать в основе правовой системы самодержавия, о наборе постоянных, никем не отменяемых, «фундаментальных», «основных» законов была усвоена русским обществом, как ранее им были усвоены принципы «общего блага», «служения» государя на благо подданных и т. д. Идея формулирования «фундаментальных» законов уже в царствование Екатерины II стала важнейшим элементом законодательства «просвещенного абсолютизма».
♦ # *
Характерной чертой послепетровской системы власти стало существование так называемых «советов при особе государя» — высших правительственных органов, стоявших над Сенатом. В феврале 1726 г. императрицей Екатериной I был создан Верховный тайный совет, в 1731 г. его сменил Кабинет министров Анны Ивановны, в 1756 г. образовалась Конференция при высочайшем дворе, а затем, со вступлением на престол Петра III, — Совет при государе. С правовой точки зрения это не были ответственные Советы министров, наделенные полномочиями на основе делегирования им власти. В сущности, в этих учреждениях на данном историческом этапе выразилась столь характерная для самодержавия более раннего периода, но более усложненная система «поручений», когда сановник удостаивался поручения — «государева дела» — ив рамках его исполнения действовал именем государя, был ответствен только перед ним. При этом практика деятельности Советов показывает, что в любой момент самодержец мог вторгаться в, казалось бы, отработанную и закрепленную са-