2 7 Очерки истории ссср: Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956. С. 127.

28 Куломзин а. Ассигнации в царствование Екатерины II // рв. 1869. N° 5. С. 216—243; Очерки истории ссср: Период феодализма. Россия во второй поло­ вине XVIII в. С. 144—146.

29 Троицкий с. М. Дворянские проекты создания «третьего чина» // Троиц­ кий с. М. Россия в XVIII веке. М., 1982. С. 193.

181

на поддержку отечественной промышленности, способствовало освое­нию многими помещиками этой сферы деятельности. К этому нужно добавить, что помещики поощряли торгово-промышленные занятия своих крепостных крестьян, что давало несравненно боль­шие, чем раньше, доходы от оброков.

В помещичье предпринимательство втягивались прежде всего правящие верхи — те, кто стоял ближе к трону и мог рассчитывать на особое покровительство верховной власти. Это не могло не от­разиться на внутренней политике, а также на законодательстве. Всю первую половину века власти в целом покровительствовали помещикам-предпринимателям, идет ли речь об их льготах в тор­говле, заведении заводов и фабрик в поместьях или о борьбе за монополию земле- и душевладения, ибо вопрос о крепостных и поместьях в условиях господства в экономике крепостнического труда был принципиально важен. И все же государство никогда не вставало на путь окончательного подавления купеческого пред­принимательства или даже существенного ограничения «исконно­го» занятия посадских людей. В этом состоял, как писали в указах, «прямой государственный интерес».

В 1763 г. Комиссия о коммерции приступила к рассмотрению всех этих проблем правительственной политики. В своей записке Г. Н. Теплое фактически констатировал, что петровская социаль­ная политика для торгово-промышленного населения не привела к принципиальным изменениям в его статусе.

Важной мыслью Г. Н. Теплова было признание того факта, что в России нет условий для возникновения «третьего класса» людей, ибо он может появиться только при наличии свободы. Как уже говорилось, понятие «вольный», «свободный» присутствовало в праве XVIII в. как синоним беглого, нарушителя законов, которые требовали от подданных, чтобы они постоянно находились на службе, в тягле или в крепостной зависимости. Более того, актив­ное поощрение предпринимательства с помощью пожалования крепостных подорвало базу расширения рынка свободных трудо­вых ресурсов. Негативно эта ситуация влияла и на сознание пред­принимателей из недворян. Оно не кристаллизовалось как созна­ние буржуазное, отличное от сознания других категорий населе­ния, его ценности лежали в кругу ценностей привилегированной части общества — дворянства. Именно поэтому первое, о чем меч­тал разбогатевший предприниматель, — это стать дворянином, повторить путь Демидовых и графов Строгановых. Кроме ощуще­ния социальной комфортности, это давало и реальную выгоду.

Выход из создавшейся ситуации общей несвободы Г. Н. Теплое видел, в частности, в том, чтобы крестьянин-ремесленник имел право выкупиться у помещика и стать членом сообщества свобод­ных мастеров. Только эта мера «возвысить, кажется, может всем рукоделиям в государстве искусство, а напоследок произведет между дворянством и крестьянством третий стан людей, то есть мещанской».³⁰ Здесь, как и в дворянском вопросе, имелось в виду