12. Символ. Символ та ідентифікація. Види символів у мк.

     Найпоширеніше, найзагальніше й найпростіше  визначення символу - "знак, що передає абстрактні поняття у конкретній формі". А далі шляхи різних теорій символу розходяться через різне розуміння знаковості, репрезентації її абстракції.

     Символи - це конвенційні, соціально значущі форми абстрагування, яким приписані значення та ідеї, пов'язані із групою однорідних предметів чи феноменів. Завдяки спрощеним сигніфікатам і як наслідок, розширеній денотативній місткості, символи реально працюють як категорії, що об'єднують однорідні факти, полегшують узагальнення і референції до оцінно-суміжних, видових і "споріднених" явищ. Наприклад, присутня на мітингу людина запам'ятає далеко не кожного промовця, а тим більше - докладний зміст виступів. Із часом склад персонажів соціодрами та зміст сказаного ще більш спресуються у довготерміновій пам'яті. "Те, що залишається", набуває символічного значення ("демократи" — "комуністи", "влада" — "опозиціонери", "захисники" — "руйнівники"). Власне. і сам "запис" у пам'яті полегшує уже готова чи активно формована у ході подій символічна матриця із структурами готових категорій (як правило, об'єднаних за етичним принципом "добре" - "погано") для

     відтворення значень.

     "Зміст" пам'яті і керунок селективності — а отже, і міру спотворень при абстрагуванні - визначає тісно пов'язана із процесами утримування змісту мотиваційна сфера. Однією із важливих функцій   мас-медіа   є   зіставлення   різних   варіантів   абстрактних "надбудов" над матеріалом, фактом, ситуацією. Навіть заголовки часто фіксують момент пошуку істини, різноплановість тексту і можливість різночитань, маючи на меті, щоправда, аргументувати на користь однієї із позицій: "Конкуренція чи диктат?' (Е, 27.Л-4.12.03),  "Антитерориш чи насильство?" (ЛГ, 12.05.04}, "Недисциппінований чи інакомислячий?" (П. 8-14,06.06); "Коаліція чи  "переворот"?" (Е. 23-25.06.06). Завжди існує певний простір довільності сприйняття, у якому більш чи менш виразно окреслені контури   різних   варіантів   репрезентації   події,   актуалізованих згодом згідно із прагматичною потребою. "Синхронічні" варіанти різночитання   знака   накладаються   на   діахронічні   зміни   його інтерпретацій, і це нормально з погляду когнітивної психології та семіотики, для яких сприймання, це і акт, і процес, "і

     частка, і хвиля".

     Види  символів

     Використовувана у сучасній масовій культурі символіка  поділяється на декілька предметно-тематичних груп: політична символіка; споживча символіка; професійна символіка; культурна символіка (спортивна, релігійна, мистецька).

     Політична символіка – репрезентативна система, в якій символи – означники державності (герб, прапор, конституція) символіка окремих політичних груп, символічні знаки і атрибути найвпливовіших політичних фігур.

     Символи професійної сфери  - традиційні, добре впізнаванні орієнтири і для самих працівників цеху і для споживачів його продукції. Елемент сценарію має здатність переважити зумовлену зміною технологій і традицій модернізацію виборчого процесу. Для прикладу, на початок двадцять першого ст.. не втратив свого ідентифікаційного значення символ пера як знак професійної належності журналістів.

     У культурній символіці багато важать сценарії просторової чи інституальної співпричетності, які через окремий елемент дозволяють  сприймати культуру як цілість. Зокрема, елементарні складники топонімічних фреймів легко розвивають символічну активність і здатність означувати категорії: кремль, Москва, Росія; Ейфелева вежа, Париж , Франція…

     Привабливість культурних символів допомагає зростанню бізнесу, який до них апелює. І навпаки: образ країни культивують через образи товарів, які вона виробляє. Тому легко пояснити ставлення до промоції товарів як засобу промоції іміджу країни.

     Символ  та ідентифікація.

     Символічна  мова схиляє до однозначного вибору "за" чи "проти", намагаючись привабити  позитивом і відлякати вказівкою  на пов'язані із символами негативи соціальної дійсності. У карикатурах  радянських часів дуже легко було ідентифікувати ворога за символічними ознаками: для внутрішнього ворога - нероби, спекулянта- це, як правило, був супермодний одяг із "лейблами", а зображення гротескної фігури капіталіста-імперіаліста не обходилося без символу долара на "грошовому" мішку чи на "циліндрі дядечка Сема". У перехідні епохи символи активно використовують для створення чіткої демаркаційної лінії між ідеологіями.

     У тоталітарному суспільстві символічна мова виконує функції ідеологічного  контролю. Робить вона це, вкорінюючи ідеологічні  значення у всі сфери соціальної життєдіяльності. У колишньому Радянському Союзі, який від решти світу відділяли не лише реальні державні, а й віртуальні знакові кордони, символи творили нову історичну космологію ("постріл Аврори", "штурм Зимового", "перемога партії більшовиків"); символічна система ідеологічних звань - жовтеня, піонер, комуніст — та ритуали їх отримання і конфірмації були основним засобом ідейно гомогенізувати суспільство: репертуар радянських свят програмував циклічність ідеологічного життя та зразки вшанування нових сакральних об'єктів; монументальні об'єкти ідолопоклоніння - пам 'ятники, постаменти, бюсти вождів, лозунги, емблеми, транспаранти, кількість яких була особливо відчутна і нівелятивна для культурного життя у національних республіках, — довершували символічний портрет тоталітарної держави.

     Символічне позиціювання в економічній сфері так само виразні, як і в політичній. Користуючись мовою символів, суспільство моделює свого соціоекономічного суб'єкта, пояснює йому мету його існування та нав'язує манери зовнішньої пристойності (одяг, обов'язкові до володіння речі, обов'язкові до виконання ритуали). За допомогою символів розрізняють соціальний верх і низ, престиж і статус соціального дна. Назви зовнішніх, побутових соціальних атрибутів несуть значення досягнень і визнання. Виразна символіка у героїв ринкової епохи, які сягнули вершин бізнесового успіху. Преса оперує цими знаками із цілковитим усвідомленням їх ідентифікаційної ролі: "Відпочинок "сильних світу цього " уявляється більшості із нас чимсь надреальним, фантастичним, недосяжним: канари, п'ятизірковий готель з такими зручностями, що їх і назви не вимовиш —усілякі там джакузі, акваленди, віндсерфінги... " (ВЗ, 13.07.01).