Глава 6. Российская империя в первой половине XIX в. Проекты,

РЕФОРМАТОРЫ И РЕФОРМЫ

6.1. Особенности социально-экономического и политического развития

России в первой половине XIX в.

Россия к началу ХIХ в. представляла собой громадную империю с

населением около 40 млн чел. Ее границы простирались от Белого моря

до Черного и от Буга до Британской Колумбии. Освоенными были толь-

ко центральные и западные губернии. Чем дальше на юг и восток, тем

меньше была плотность населения. В 20-е годы ХIХ в. даже Поволжье

считалось отдаленной окраиной и глушью. Примерно около 94 % насе-

ления составляли крестьяне. Городов было мало. Крупными центрами с

населением более 200 тыс. чел. являлись только Петербург и Москва.

Основная масса населения проживала в деревнях.

Россия начала ХIХ в. – по-прежнему аграрная страна. Основой ее

сельского хозяйства оставались помещичье землевладение и крепостной

труд с его рутинной техникой и низкой производительностъю.

Для сельского хозяйства этого периода характерно обеднение кре-

стьянства, рост его задолженности помещикам, принимавшей порой

хронические формы. Крестьянские хозяйства постоянно находились на

грани разорения. Не лучше обстояли дела и у помещиков. К 1859 г.

66 % крепостных крестьян были заложены и перезаложены.

В еще более трудном положении оказалось промышленное произ-

водство России старого, крепостного типа, оставшееся от XVIII в.

В этих условиях медленно, но неуклонно менялись состав владельцев

мануфактур и социальная структура промышленных предприятий. Все

больше появлялось крестьянских заведений, органически вырастающих

из сельских промыслов, росло постоянно число вольнонаемных работ-

ников. В начале ХIХ в. в империи насчитывалось около двух тысяч

предприятий с 90 тыс. рабочих, из которых 48 % были вольнонаемны-

ми.

Развитие экономики России вело к социальному расслоению кре-

стьянства, выделению из его среды «капиталистических крестьян».

Рост производства затруднялся и относительно узким рынком сбы-

та, расширение которого, в свою очередь, было ограничено крепостным

строем. Итак, в первой половине ХIХ в. традиционная система эконо-

мики России явно тормозила развитие производства и препятствовала

становлению в ней новых отношений. Крепостное право превращалось

в препятствие на пути нормального развития страны.

83

6.2. Развитие мануфактурно-промышленного производства в условиях

крепостного права

К 30-м годам ХIХ в. относится начало промышленного переворота

в России, на путь которого империя встала намного позже, чем боль-

шинство стран Европы.

Под промышленной революцией (или переворотом) принято пони-

мать переход от экономической системы, основанной на аграрном про-

изводстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для

которой характерно преобладание городской промышленности и свя-

занных с нею интересов. В процессе промышленной революции ручной

труд вытеснялся машинным, мануфактура уступала место фабрикам.

Все российское общество нуждалось в модернизации, развитии

промышленности, переходе сельского хозяйства на интенсивные мето-

ды хозяйствования.

С крепостным строем тесно связана и самодержавная система вла-

сти, которая находилась в апогее своего исторического развития. Но на

рубеже XVIII и XIX вв. законность российского самодержавия, его

нравственная состоятельность впервые были поставлены под сомнение.

Это связано с проникновением в Россию идеологии Просвещения и

идей французской революции, а также насущными экономическими за-

дачами, настоятельно требовавшими проведения реформ. Именно по-

этому первая часть ХIХ в. была наполнена либеральными настроения-

ми, ожиданиями грядущих перемен.

В результате дворцового переворота в ночь с 11 на 12 марта 1801 г.

с российского престола был устранен император Павел I и воцарился

его старший сын Александр (1801–1825 гг.). Вступая на престол, госу-

дарь торжественно провозгласил, что отныне в основе политики госу-

дарства будет лежать не личная воля монарха, а строго соблюдение за-

конов. Населению были обещаны правовые гарантии от произвола. Это

имело большой общественный резонанс. Появилась надежда на введе-

ние в стране конституции.

Важной задачей стала модернизации государственного аппарата,

социальной системы, экономики и армии. Отчасти это удалось осущест-

вить, но Отечественная война 1912–1913 гг. и ее последствия негативно

отразились на экономике России.

6.3. Политика Александра I и Николая I

Воцарение молодого монарха ознаменовалось серией мер, отме-

нявших те распоряжения Павла I, которые вызывали недовольство дво-

рянства. Снимались запреты на выезд за границу, на европейскую оде-

84

жду и литературу. В армию возвращались уволенные офицеры, освобо-

ждались политические заключенные (из 700 репрессированных 536 по-

лучили свободу и полную реабилитацию), была уничтожена тайная экс-

педиция.

Александр I попытался провести ряд реформ, которые должны бы-

ли стабилизировать экономическое и политическое положение в стране.

Но, столкнувшись с резким сопротивлением столичного и помест-

ного дворянства, царь смог провести лишь некоторые скромные преоб-

разования, ни в коей мере не затрагивавшие крепостнические порядка и

представлявшие собой незначительные уступки зажиточным слоям го-

рода и деревни. В декабре 1801 г. купцам, мещанам и казенным кресть-

янам была предоставлена возможность приобретения земли. Указом

1801 г. предусматривался выход крестьян из-под крепостной зависимо-

сти по обоюдному согласию с помещиком, хотя воспользоваться этим

правом было трудно (к 1825 г. освободилось 0,5 % крепостных). Была

запрещена раздача или продажа государственных крестьян в частные

руки с целью приостановления увеличения числа крепостных. Ограни-

чивалась продажа крестьян на ярмарках «в розницу», т.е. без семьи,

земли, запрещалось публиковать объявления о их продаже.

В 1804–1805 гг. началась отмена крепостного права в прибалтий-

ских губерниях. Крестьяне тех мест получали свободу, но без земли.

В 1802 г. старые коллегии были заменены министерствами, в кото-

рых власть концентрировалась в руках министров, назначавшихся им-

ператором. В целом преобразования первых лет александровского цар-

ствования не внесли крупных перемен в жизнь страны. Начавшаяся в

1805 г. война с Францией вообще временно сняла с повестки дня вопрос

о каких-либо изменениях в государственных делах. Только после за-

ключения Тильзитского мира с Наполеоном (1807 г.) проблема реформ

снова становится на повестку дня. Преобразовательные планы в это вре-

мя связаны с именем М.М. Сперанского, одного из ближайших совет-

ников Александра I.

В результате русско-шведской войны 1808–1809 гг. была завоевана

Финляндия, что в значительной степени укрепило северо-западные гра-

ницы России. Было создано Великое княжество Финляндское, главой

которого стал российский император. Финляндия вошла в состав России

как автономное государство, управлявшееся по своим, внутренним за-

конам, имевшее собственную казну и сейм (парламент)11.

К октябрю 1809 г. М.М. Сперанский составил «Введение к Уложе-

нию государственных законов». Программа преобразований М.М. Спе-

11

См. Документ № 10. Манифест Александра I.

85

ранского не отменяла крепостное право. Однако взаимоотношения кре-

стьян с помещиком предполагалось регламентировать законом. Поме-

щичьим крестьянам предполагалось дать право приобретать движимую

и недвижимую собственность. Ни одно лицо, по мысли автора, не могло

быть наказано без суда. Проект Сперанского вызвал резкую критику со

стороны высших сановников и столичного дворянства. Из-за противо-

действия консервативных сановников удалось учредить лишь Государ-

ственный совет – прообраз верхней палаты Думы (1810 г.).

В марте 1812 г. М.М. Сперанский был отстранен от государствен-

ный службы и сослан в Нижний Новгород, несмотря на то, что Алек-

сандр I признал проект «удовлетворительным и полезным». Следует

отметить, что проведенные до 1812 г. реформы: управления, финансов и

военные во многом способствовали успешному отражению наполеонов-

ского нашествия

Отечественная война 1812 г. К числу негативных факторов ме-

шавших Франции захватить мировое господство Наполеон относил по-

литику России, которая, по его мнению, саботировала континентальную

блокаду Британии. Поэтому начиная с 1810 г. Наполеон начал подго-

товку к войне с Россией. Собранная со всей Европы, пестрая по нацио-

нальному составу 687-тысячная армия Наполеона представляла серьез-

ную угрозу России.

Французская армия численно превосходила русскую. Первый эше-

лон войск, вошедших в пределы России, насчитывал 450 тыс. человек,

тогда как русских на западной границе было около 210 тыс. человек,

разделенных на три армии. 1-я – под командованием М. Б. Барклая де

Толли – прикрывала петербургское направление, 2-я – во главе с П. И.

Багратионом – защищала центр России, 3-я – генерала А. П. Тормасова

– располагалась на южном направлении.

Наполеон планировал захватить значительную часть русской тер-

ритории вплоть до Москвы и подписать с Александром новый договор,

чтобы подчинить Россию. Стратегический замысел Наполеона основы-

вался на его военном опыте, приобретенном во время войн в Европе. Он

намеревался не дать соединиться рассредоточенным русским силам и

решить исход войны в одном или нескольких приграничных сражениях.

Неравные силы заставили русское командование избрать стратегию

активной обороны и вывести все три армии из-под удара превосходя-

щих сил противника, объединившись для решающего сражения.

Утром 12 июня 1812 г. французские войска переправились через

Неман и форсированным маршем вторглись в Россию.

1-я и 2-я русские армии отступали, уклоняясь от генерального сра-

жения. Они вели упорные арьергардные бои с отдельными частями

86

французов, изматывая и ослабляя противника, нанося ему значительные

потери.

22 июля 1-я и 2-я армии соединились под Смоленском и сорвали

первоначальный замысел Наполеона. 8 августа Александр назначил

М. И. Кутузова Главнокомандующим русской армией. 17 августа

М. И. Кутузов, приняв командование объединенными русскими сила-

ми, продолжил тактику отступления. Однако армия и вся страна ждали

от него решающего сражения. Поэтому по приказу Главнокомандующе-

го у села Бородино, в 124 км от Москвы, была выбрана позиция для ге-

нерального сражения.

В Бородинском сражении М. И. Кутузов избрал оборонительную

тактику. Левый фланг защищала армия П. И. Багратиона, прикрытая ис-

кусственными земляными укреплениями, – флешами. В центре был на-

сыпан земляной курган, где расположились артиллерия и войска гене-

рала Н. Н. Раевского. Армия М. Б. Барклая де Толля находилась на пра-

вом фланге.

Наполеон придерживался наступательной тактики. Он намеревался

прорвать оборону русской армии на флангах, окружить ее и оконча-

тельно разгромить.

Соотношение сил было почти равным: у французов – 130 тыс. че-

ловек при 587 орудиях, у русских – 110 тыс. человек регулярных сил,

около 40 тыс. ополченцев и казаков при 640 орудиях.

Рано утром 26 августа французы начали наступление на левом

фланге. Бой за флеши продолжался до 12 часов дня. Обе стороны несли

огромные потери. Был тяжело ранен генерал П. И. Багратион. (Через не-

сколько дней он скончался от ран). Взятие флешей не принесло францу-

зам особых преимуществ, так как левый фланг им не удалось прорвать.

Русские организованно отступили и заняли позицию у Семеновского

оврага.

Одновременно осложнилось положение в центре, куда Наполеон

направил главный удар. Для помощи войскам генерала Н. Н. Раевского

М. И. Кутузов приказал казакам М. И. Платова и конному корпусу

Ф. П. Уварова совершить рейд в тыл французов. Мало удачная сама по

себе диверсия вынудила Наполеона почти на 2 часа прервать штурм ба-

тареи. Это позволило М. И. Кутузову подтянуть к центру свежие силы.

Батарея Н. Н. Раевского несколько раз переходила из рук в руки и была

захвачена французами к 16 часам.

Взятие русских укреплений не означало победу Наполеона. Напро-

тив, наступательный порыв французской армии иссяк. Ей требовались

свежие силы, но Наполеон не решился использовать свой последний ре-

зерв – императорскую гвардию. Продолжавшееся более 12 часов сраже-

87

ние постепенно затихало. Потери с обеих сторон были огромные. Боро-

дино явилось моральной и политической победой русских: боевой по-

тенциал русской армии был сохранен, наполеоновской – значительно

ослаблен. Далеко от Франции, на бескрайних русских просторах его

было трудно восстановить.

После Бородино русские войска начали отступление к Москве. На-

полеон шел следом, однако не стремился к новому сражению. 1 сентяб-

ря состоялся военный совет русского командования в деревне Фили.

М. И. Кутузов, вопреки общему мнению генералов, принял решение ос-

тавить Москву, которая в то время являлась обычным губернским цен-

тром, а столицей России был Санкт-Петербург. Французская армия во-

шла в нее 2 сентября 1812 г.

М. И. Кутузов, выводя войска из Москвы, осуществил Тарутинский

марш-маневр. Отступая из Москвы по Рязанской дороге, армия круто

повернула к югу и в районе Красной Пахры вышла на старую Калуж-

скую дорогу. Этот маневр, во-первых, предотвратил захват французами

Калужской и Тульской губерний, где были собраны боеприпасы и про-

довольствие. Во-вторых, М. И. Кутузову удалось оторваться от армии

Наполеона. Он развернул в Тарутино лагерь, где русские войска отдох-

нули, пополнились свежими регулярными частями, ополчением, воору-

жением и запасами продовольствия.

Занятие Москвы не принесло пользы Наполеону. Оставленная жи-

телями (беспрецедентный случай в истории), она полыхала в огне по-

жаров12. В ней не было ни продовольствия, ни других припасов. Фран-

цузская армия была полностью деморализована и превратилась в сбо-

рище грабителей и мародеров. Ее разложение было настолько сильным,

что у Наполеона оставалось только два выхода – или немедленно за-

ключить мир, или начать отступление. Но все мирные предложения

французского императора были безоговорочно отвергнуты М. И. Куту-

зовым и Александром I.

7 октября французы покинули Москву. Наполеон еще надеялся раз-

громить русских или хотя бы прорваться в неразоренные южные рай-

оны, так как вопрос об обеспечении армии продовольствием и фуражом

был весьма острым. Он двинул свои войска на Калугу. 12 октября у

г. Малоярославец произошло еще одно кровопролитное сражение. И

вновь ни та, ни другая сторона не добилась решительной победы. Одна-

ко французы были остановлены и вынуждены отступать по ими же ра-

зоренной Смоленской дороге.

12

См. Документ № 11. Пожар Москвы (Лабом).

88

Отступление французской армии было похоже на беспорядочное

бегство. Его ускоряло развернувшееся партизанское движение и насту-

пательные действия русских войск.

Патриотический подъем начался буквально сразу после вступления

Наполеона в пределы России. Грабежи и мародерство французских сол-

дат вызывали сопротивление местных жителей. Но не это было главным

– русский народ не мог мириться с присутствием захватчиков на родной

земле. В историю вошли имена простых людей (Г. М. Курин, Е. В. Чет-

вертаков, В. Кожина), которые организовывали партизанские отряды.

В тыл французов направлялись также «летучие отряды» солдат регу-

лярной армии во главе с кадровыми офицерами А. С. Фигнером, Д. В.

Давыдовым, А. Н. Сеславиным и др.

На заключительном этапе войны М. И. Кутузов избрал тактику па-

раллельного преследования, понимая, что силы противника тают с каж-

дым днем. Окончательный разгром Наполеона планировался у г. Бори-

сова. С этой целью подтягивались войска с юга и северо-запада. Серьез-

ный урон был нанесен французам под г. Красным в начале ноября, ко-

гда из 50 тыс. человек отступающей армии более половины было взято

в плен или пало в бою. Опасаясь окружения, Наполеон поспешил пере-

править свои войска 14–17 ноября через реку Березина. Сражение при

переправе довершило разгром французской армии. Наполеон бросил ее

и тайно уехал в Париж. Приказ М. И. Кутузова по армии от 21 декабря и

Манифест царя от 25 декабря 1812 г. ознаменовали завершение Отече-

ственной войны.

Отечественная война стала значимым и трагичным событием. В ее

ходе ярко проявились героизм, мужество, патриотизм и беззаветная лю-

бовь всех слоев общества и особенно простых людей к своей Родине.

Однако война нанесла существенный ущерб экономике России, который

оценивался в 1 млрд. рублей. В ходе военных действий погибло около

300 тыс. человек. Многие западные районы были разорены. Все это ока-

зало огромное влияние на дальнейшее внутреннее развитие России.

Изгнание французов из России не означало окончания борьбы с

Наполеоном. Он по-прежнему держал в повиновении почти всю Европу

и вынашивал гегемонистские планы. Для обеспечения своей безопасно-

сти Россия продолжила военные действия и возглавила движение за ос-

вобождение европейских народов от французского господства в 1813–

1914 гг.

В январе 1813 г. русские войска вступили на территорию Польши и

Пруссии. Пруссия заключила союз с Россией. К ним примкнули Авст-

рия, Англия и Швеция. В октябре 1813 г. произошло сражение под

Лейпцигом, вошедшее в историю под названием «битва народов», так

89

как в нем участвовали с той и другой стороны войска почти всех стран

Европы. Наполеон потерпел поражение. Это привело к освобождению

всех германских государств. В марте 1814 г. пал Париж. Наполеон был

сослан на остров Эльба в Средиземном море, а французский престол за-

нял Людовик XVIII Бурбон.

Войны 1812–1815 гг. прервали попытки правительства преобразо-

вать различные стороны жизни страны. Во внутренней политике госу-

дарства резко усиливаются охранительные, консервативные тенденции.

Последнее десятилетие александровского царствования вошло в исто-

рию как аракчеевщина.

Однако Александр I не сразу отказался от либеральных начинаний.

Война 1812 г. оказала сильнейшее влияние на российское общество, дав

невиданный толчок росту патриотизма. Целое поколение молодежи,

выросшее на реформистских началах, вернулось из заграничных похо-

дов с жаждой улучшить жизнь своей страны. Гражданский дух Европы

заразил не только регулярные войска, но и большие массы народного

ополчения.

Понимая сложившуюся ситуацию, царь еще в 1816–1818 гг. пред-

принимает последнюю попытку решения крестьянского вопроса и ре-

формирования системы управления. Но все-таки он не сумел использо-

вать благоприятную ситуацию, сложившуюся после окончания Отече-

ственной войны 1812 г., так как по-прежнему искал опору в бюрократи-

ческих структурах власти. Поэтому разработка будущей Конституции

России («Уставная грамота» Н.Н. Новосильцева), проекты освобожде-

ния крестьян А.А. Аракчеевым, специальным секретным комитетом под

руководством министра финансов Д.А. Гурьева, в конечном итоге оста-

лись на бумаге.

Общая косность, невежество, социальный эгоизм дворянства, груп-

повые интересы высшей аристократии, верхушки армии, могуществен-

ного чиновничества, пассивность и политическая апатия народных масс

стали мощным препятствием на пути преобразований. Самодержец ока-

зался слабее самодержавия (под самодержавием следует понимать не

только и не столько царя, сколько государственный аппарат в лице бю-

рократического чиновничества, массы дворянства, карательной систе-

мы, генералитета и аристократии). В этом не только трагедия страны, но

и в значительной мере трагедия личности императора.

Николай I (1825–1855 гг.), сменивший своего брата на престоле и

подавивший декабрьское восстание13, продолжил консервативный курс

См. Документ № 13. Доклад о событиях на Сенатской площади 14 декабря

1825 года.

90

13

конца александровского царствования. Разгром декабризма косвенно

ослабил позиции европеизма. Николай I не только не хотел преобразо-

вывать Россию по западному варианту, но и мечтал искоренить то, что

уже было сделано до него.

С тридцатью годами правления императора связана бюрократиза-

ция всех сторон государственной и общественной жизни страны. Госу-

дарственный аппарат приобрел огромные размеры и влияние, отражая

стремление властей к политической централизации и жесткой регламен-

тации. Это четко выразилось в милитаризации государственного строя.

В жизни страны все большее значение приобретали военные, повыша-

лась роль самого императора и Собственной его императорского вели-

чества канцелярии.

Происходит все более явное расслоение дворянства – помещики

отступают под напором служилого чиновничества. К 1851 г. числен-

ность чиновников возросла с 16 тыс. в начале века до 74 тыс. чел., хотя

население империи увеличилось менее чем в два раза (с 40 до 60 млн

чел.). Таким образом, Россия, по сравнению со странами Запада, пере-

ориентировалась на административно-управленческий метод организа-

ции жизни, который условно можно назвать колониально-

оккупационным14. Следует отметить, что система управления Романо-

вых, основанная на колониально-оккупационной концепции, к середине

XIX в. была достроена.

Опорой трона стало III отделение – политическая полиция – и кор-

пус жандармов, с помощью которых император держал в руках общест-

во и разбухший чиновничий аппарат. Суровая система паспортов, поли-

цейский контроль, широкий надзор за инакомыслящими, шпионство

привели к тому, что новый «железный занавес» отделил Россию от ос-

тальной части Европы. Цензурный устав 1826 г. загнал в тиски печать и

просвещение. Столь же педантичному контролю подверглись и учебные

заведения. Резко сократился прием студентов в университеты, которые

лишались значительной части своей автономии.

Обеспечению законности проводимых мероприятий должно было

служить составление «Свода законов Российской империи» (1833 г.),

которым юридически закреплялась политика самодержавия. Эта гран-

диозная работа по кодификации законов была проделана во II отделе-

нии императорской канцелярии под руководством М.М. Сперанского.

Сделав ставку внутри страны на полицейские меры, Николай I все

же понимал необходимость решения крестьянского вопроса. Он девять

раз создавал секретные комитеты, хотя деятельность их была малоус-

14

См. Документ № 12. Устав об управлении инородцев.

91

пешной. Рожденная монархией бюрократия без представительских про-

тивовесов оказалась столь же косной силой, как и дворянская олигар-

хия. В результате принятых мер правительство только смягчило наибо-

лее жестокие проявления крепостничества.

Таким образом, фактический отказ властей от решения назревших

проблем приводил все к большему застою. Техническая и экономиче-

ская отсталость России от передовых стран Западной Европы станови-

лась все более и более очевидной. Преобразования первой половины

ХIХ в. оставались половинчатыми и незавершенными.

В сочетании с невежеством и политической темнотой широких

слоев населения, нетерпимостью реакции и малочисленностью либе-

рально-демократических кругов российское самодержавие привело Рос-

сию к стагнации и проигрышу соревнования с буржуазными государст-

вами Запада.

Это отчетливо показывало, что крепостническая система изжила

себя. В стране нарастали новые тенденции и явления общественной

жизни. Российская интеллигенция, воспитанная на европейских ценно-

стях, мучительно искала выход из созданного правительством «пороч-

ного круга». Складывание влиятельных реформистских течений, посте-

пенное экономическое разложение крепостного хозяйства подготавли-

вали почву для больших перемен.

6.4. Социально-экономические предпосылки аграрной реформы, ее сущность

и значение

Достигнув успехов в усилении власти, укреплении централизован-

ного хозяйственного и политического режима внутри страны и россий-

ского державного статуса во внешней политике к середине XIX в., Рос-

сийское государство, всегда играющее роль основного субъекта преоб-

разований в стране, теряет инициативу, впадает в застой и терпит не-

удачи в сфере мировой политики. Особенно чувствительным было по-

ражение в Крымской войне, которая наглядно показала стратегическое

отставание от ведущих западных стран. Эта ситуация подготавливает

постепенный переворот к реформам.

Основной причиной отмены крепостного права была все умень-

шающаяся эффективность использования крепостного труда и в про-

мышленности, и в сельском хозяйстве, в связи с чем снижался мобили-

зационный ресурс государства. Новый качественный этап развития ин-

дустрии требовал работника нового типа, способного к квалифициро-

ванному труду, свободно распоряжающегося своей рабочей силой.

Александр II (1855–1881 гг.), тяжело переживавший военное пора-

жение России, стал решительным сторонником отмены крепостного

92

права. Об этом он заявил уже в 1856 г. в речи представителям москов-

ского дворянства. В основе будущих реформ лежало не только решение

крестьянского вопроса, но и изменение привычного образа жизни по

образцу Европы.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Контрольные вопросы.

Какие особенности социально-экономического и политического

развития России с начала ХIХ в. требовали реформ?

В чем суть проектов реформирования России, предложенных Спе-

ранским?

Какие реформы управления были осуществлены Александром I?

Назовите причины Отечественной войны 1912-1913 гг.

Какие причины привели европейскую монархию к Венскому кон-

грессу?

Назовите причины возникновения в России движения декабристов.

Почему Крымская война 1853–1856 гг. закончилась для России по-

ражением?

Литература

История России: учеб. – 2-е изд. перераб. и доп. / А. С. Орлов,

В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. – М.: ТК Велби,

Изд-во Проспект, 2008. – 528 с. – С. 178–210.

Хрестоматия по истории России: учеб. пособие / авт.-сост.

А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. – М.:

ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 520 с. – С. 220–289.

Кузнецов И. Н. Отечественная история: учеб. / И. Н. Кузнецов. – 6-

е изд. испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков

и К°», 2009. – 816 с. – С. 157–170.

Скворцова Е. М. Маркова А. Н. История Отечества. – М.: ЮНИТИ-

ДАНА, 2004. – 845 с. – С. 399–454.

Косулина Л. Т., Лященко Л. М. История России: Расцвет и закат

Российской империи (ХIХ–начало XX века). – М.: Наука, 1994. – С.

49, 59.

1.

2.

3.

4.

5.

93