![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •1 Вопрос
- •2 Вопрос
- •3 Вопрос
- •4 Вопрос
- •5 Вопрос
- •6 Вопрос
- •7 Вопрос
- •8 Вопрос
- •9 Вопрос
- •10 Вопрос
- •11 Вопрос Современная западная философия: иррационализм
- •2. Факторы, способствовавшие возникновению и развитию экзистенциализма.
- •3. Основные проблемы, рассматриваемые экзистенциализмом.
- •5. Философия к. Ясперса.
- •6. Философия ж.П. Сартра.
- •7. Философия а. Камю.
- •8. Философия м. Хайдеггера.
- •9. Будущее экзистенциализма.
- •12 Вопрос Современная западная философия: рационализм
- •Анализ идеального языка
- •13 Вопрос
- •14 Вопрос
- •15 Вопрос
- •16 Вопрос
- •17 Вопрос Антропология
- •18 Вопрос
- •19 Вопрос
- •20 Вопрос
- •21 Вопрос
- •22 Вопрос
- •23 Вопрос
- •24 Вопрос
12 Вопрос Современная западная философия: рационализм
Позитивизм
Позитивизм проходит ряд стадий, традиционно называемых первым позитивизмом, вторым позитивизмом и третьим позитивизмом (логический позитивизм, неопозитивизм). Общей чертой всех перечисленных течений является эмпиризм, восходящий к Ф. Бэкону, и неприятие метафизики, под которой позитивисты понимают классическую философию Нового времени — от Декарта до Гегеля). Также для позитивизма в целом характерен односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и прочих внешних факторов.
Основные черты позитивизма:
наука и научная рациональность признается высшей ценностью;
требование перенесения естественно-научных методов в гуманитарные науки;
попытка избавить науку от умозрительных построений, требование все проверять опытом;
вера в прогресс науки.
Классический позитивизм оформился в 1930-е годы. Возникновение его стало реакцией на неспособность философии решить проблемы, выдвигаемые развитием науки. Выделяют три этапа развития этой философии: позитивизм первой волны (Конт, Милль, Спенсер), эмпириокритицизм (Мах, Авенариус) и неопозитивизм (Карнап, Шлик).
Главный тезис позитивистов: подлинное знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных наук или их объединения; философия не имеет права на существование. Позитивизм отвергает умозрение как способ получения знаний.
Конт (1798-1857) - основатель позитивизма, который и ввел в употребление сам термин. В книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий три стадии: детства, юношества и взрослости. В философском плане эти стадии развития человечества выглядят следующим образом:
Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие бога.
Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа.
Позитивная — единственной формой знания становится научное. Человечество становится взрослым, чтобы признать относительность познания.
Основной чертой научного знания является эмпиризм – строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом должен стать опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов – постоянных отношений, существующих между фактами.
Другой чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.
Дж Стюарт Милль (1806-1873) - последователь Конта. Человек познает только явления, за их пределы выйти нельзя, основа науки - психология. В логике отрицает дедукцию (выведение следствия из нескольких посылок на основе логики). Единственно допустимый прием познания – индукция (поиск общих утверждений путем изучения частных случаев).
Спенсер (1820-1903) - основатель «органической школы» в социологии. Общество —эволюционирующий организм, подобный живому организму. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.
Аналитическая философия (analytic philosophy, иногда analytical philosophy) — направление философии, ставшее в XX веке доминирующим в англоязычных странах. Подавляющее большинство сотрудников философских факультетов в таких странах, как США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия, а также странах Скандинавии определяют себя в качестве аналитических философов.
Термин «аналитическая философия» может обозначать следующее:
(a) Определенный стиль философского мышления, способ философствования[1][2], ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости мышления, а также его языкового выражения, достижимые путем применения методов формальной логики и анализа языка, а также привлечением результатов естественных наук[3][4].
(b) Определенные философские исследования начала XX века. В частности, работы представителей логического позитивизма. В этом смысле аналитическая философия определяется довольно узко. Такое определение отвергается многими современными философами-аналитиками. Аналитическая философия, определенная таким образом, предполагает следующее[5]:
Позитивистская точка зрения о том, что философских истин не существует, и что задачей философии является логическое прояснение мыслей. Эта точка зрения может быть противопоставлена традиционному фундаментализму, в рамках которого философия рассматривается как особый, высший вид науки, изучающий фундаментальные причины и принципы всего[6]. Как результат принятия позитивистской точки зрения, многие философы-аналитики рассматривают свои исследования как продолжение (или придаток) естественных наук[7].
Точка зрения, что логическое прояснение мыслей может быть достигнуто лишь путем анализа логической формы философских предложений[8]. Логическая форма предложения представляет собой способ репрезентации этого предложения (обычно используя формальную грамматику или символизм какой-либо логической системы) для того, чтобы показать его сходство с другими предложениями того же типа. Тем не менее, аналитические философы по большей части не согласны друг с другом по поводу того, какова верная логическая форма предложений естественного языка[9].
Отрицание значимости всеобъемлющих философских систем в пользу более пристального внимания к деталям[10], здравому смыслу и обыденному языку[11].