Занятие второе

Приступая к изучению первого вопроса второго занятия, следует обратить внимание на то, что наука, обладая своей имманентной логикой и историей становления и развития, является достаточно сложным феноменом, как по своей природе, так и по сущности. По оценкам ученых из Ростова-на-Дону (Россия) сложилось более 150 определений этого понятия. И это еще не предел, так как дифференциация научного познания активно продолжается, что выразилось сегодня в возникновении, по оценкам науковедов, от 12 до 15 тысяч узко направленных научных дисциплин. Как Вы считаете, является ли это позитивным явлением именно с философской точки зрения? Если да, то почему? Есть ли у этого процесса негативные стороны? Как Вы думаете, существует ли тенденция к объединению наук? Почему?

В целом, в современной философии сложились три концепции в понимании природы и сущности науки:

• стандартная концепция (в философии позитивизма);

• деятельностная концепция (А. Койре, Б. Гессен, Дж. Бернал и др.);

• современная как отражение единства когнитивного (собственно познавательного) и аксиологического (ценностного) аспектов (неокантианство – В. Виндельбанд, Г. Риккерт, постпозитивизм – Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, “философия жизни” – О. Шпенглер, А. Бергсон, Ф. Ницше и др., феноменология (Э. Гуссерль), герменевтика – Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр, прагматизм - Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи), марксизм - К. Маркс, Ф. Энгельс).

При рассмотрении стандартной концепции обратите внимание на то, чем было обусловлено ее появление в философии классического позитивизма? Насколько был прав О. Конт в критике классической немецкой философии? Чем детерминировано содержание науки согласно позитивизму? Насколько правомерны следующие выводы представителей стандартной концепции:

• природа как предмет науки может быть описана с большой степенью точности;

• основой для формулировки законов науки служат только беспристрастные наблюдения за фактами;

• надежность науки гарантирована жесткими правилами и критериями, не допускающими присутствия и влияния субъекта познания.

Раскрывая сущность деятельностной концепции науки, покажите, каким образом ее представители попытались преодолеть ограниченность концепции стандартной? Насколько им это удалось? Рассматривая деятельностную концепцию, прокомментируйте, с одной стороны, интерналистский подход А. Койре, с другой – экстерналистский подход (Б. Гессен, Дж. Бернал и др.) к пониманию науки. Проанализируйте как недостатки, так и позитивные стороны этих подходов.

Анализ современной концепции науки предполагает не только определение когнитивного и аксиологического аспектов, но также (и это очень важно!) осмысление их диалектического единства. Изучая этот вопрос, Вы сможете понять дуальную природу науки, опосредованной социокультурными факторами. Кроме того, такой анализ позволит осознать как явные, так и скрытые основные и движущие силы развития науки, понять, что современный этап развития науки обусловлен процессом социализации субъекта научно-познавательной деятельности (см. об этом подробнее: Афонов А.П. Социализация индивида как субъективно-объективный процесс. - Донецк, 2001).

Ваша задача – изучить, какое отражение нашла проблема соотношения познавательного и ценностного аспектов в научном знании в истории философии? Вы должны показать, в чем состоит теоретически-концептуальная сущность науки? Действительно ли научное знание предстает как активно-деятельное отражение объективного мира, детерминированное в своем развитии не только особенностями объекта, но и исторически сложившимися философско-мировоз-зренческими предпосылками и ценностями, связанными с деятельностью субъекта познания в рамках культуры определенной эпохи?

Поскольку наука представляет собой теоретически концептуальную форму знания, постольку ее бытие невозможно без соответствующих методов познания. Ваша задача, в этом контексте, заключается в том, чтобы:

1) изучить исторические этапы развития методов познания;

2) объяснить сущность метода познания и его роли в познании;

3) дать характеристику методологии научного познания и ее роли в науке.

С одной стороны, Вы должны дать определение методу познания (как в науке, так и в философии), с другой - показать различие между философскими и научными методами как по природе, сущности, так и по их структуре. Действительно ли метод «не есть нечто отличное от своего предмета и содержания» (Гегель)? Действительно ли метод есть осознанный и социально осуществляемый способ познания и преобразования мира, адекватный (т.е. наиболее точно соответствующий) природе исследуемого объекта? Объясните, какие основные функции выполняет в познании метод?

Определяя сущность методологии в познании, подготовьтесь ответить на вопрос: когда, при каких условиях существования и развития науки возникает потребность в методологии? Что является ее основной функцией? Это позволит понять, для чего будущему инженеру и ученому развивать у себя методологическую культуру?

Приступая к изучению второго вопроса плана второго занятия, следует дать общую характеристику типу классификации методов научного познания, имеющую место в современной философской литературе. Затем следует проанализировать основные уровни научного познания, объяснить их природу и сущность и раскрыть, какое знание появляется на каждом из них:

1) эмпирический уровень;

2) теоретический уровень;

3) предпосылочный уровень.

Исследуя эмпирический уровень научного познания, Вам следует:

во-первых, изучить методы и формы вычленения и исследования эмпирического объекта: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, научный факт как форму знания;

во-вторых, методы и формы обработки и систематизации полученного эмпирического знания: методы – анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию и т.д.; формы знания – эмпирический закон, эмпирическая (описательная) гипотеза.

Исследуя теоретический уровень научного познания, Вам следует:

во-первых, проанализировать методы и формы построения и исследования теоретического объекта: методы – абстрагирования, идеализации, формализации; формы знания – понятие, идеи, принципы, аксиомы, постулаты и т.д.;

во-вторых, методы и формы строения и обоснования теоретического знания: методы – восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный; формы знания – гипотеза, теория, закон.

Исследуя предпосылочный (неявный) уровень научного познания, его методы (рефлексия, умозрение) и формы, обратите внимание на принципиальное отличие философской рефлексии от обыденной. Подумайте, как с помощью рефлексии выявляется неявное знание?

Прокомментируйте следующее: неявное знание предстает как некоторая до поры до времени невербализированная (не сформулированная в понятиях и суждениях) и дорефлексировная (скрытая) форма сознания и самосознания субъекта. Как Вы думаете, насколько верно высказывание философа М.М. Бахтина: «Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами свои новые смысловые глубины»?

Раскрывая умозрение как метод, объясните его суть и содержание, опирающееся на интуицию и творческое воображение.

Формы знания предпосылочного уровня – общенаучные и философские принципы, здравый смысл, стиль мышления, научная картина мира. Объясните коротко их суть и раскройте парадигмальность научного мышления (см. подробно об этом в лекции А.П. Афонова «Проблема метода познания в современной философии и науке», находящейся в гуманитарном читальном зале ПГТУ, а также в работе Томаса Куна «Структура научных революций»).

Таким образом, уяснив вышесказанное, Вы поймете, что методы и формы неявного уровня познания позволяют выявить и определить скрытые предпосылки и основания знания, что является одной из насущных задач современной теории и практики. Но решить ее можно лишь тогда, когда исследователь начинает мыслить философскими категориями всеобщности, овладел диалектикой и как теорией, и как всеобщим методом познания и преобразования мира.

Заключительный вопрос плана предполагает вновь, однако уже на качественно ином уровне вернуться к рассмотрению вопроса: чем обусловлена потребность в диалектике для инженера и ученого?

Вспомните и кратко охарактеризуйте исторические формы диалектики, суть материалистической диалектики и как учения о всеобщих законах развития и саморазвития природы, общества и мышления, и как единства теории и метода. Здесь очень важно адекватно осознать то, что диалектика как метод представляет собой идеальную модель непрерывно развивающейся логики и истории природы, общества и мышления. Единство теории и метода позволяет решить те проблемы, которые возникают в развитии науки.

Подумайте над вопросом, каким образом современная теория познания нацеливает ученых на гуманизацию и гуманитаризацию научного знания?