- •10. Политико-правовая идеология большевизма
- •10.1. Политическое учение в.И. Ленина
- •10.2. Правопонимание советского времени
- •10.2.1. Право как орудие диктатуры пролетариата
- •10.2.2. Право — порядок общественных отношений
- •10.2.3. Меновая концепция права
- •10.2.4. Психологическая концепция классового права
- •10.2.5. Официальное «правопонимание»
10.2.4. Психологическая концепция классового права
Представление о классовом праве, включая и классовое пролетарское право, с позиции психологической теории права развивал М.А. Рейснер. Еще до революции он начал, а затем продолжал классовую интерпретацию и переработку ряда идей таких представителей психологической школы права, как Л. Кнапп и Л. Петражицкий.
Свою заслугу в области марксистского правоведения он видел в том, что учение Петражицкого об интуитивном праве поставил «на марксистское основание», в результате чего «получилось не интуитивное право вообще, которое могло там и здесь давать индивидуальные формы, приспособленные к известным общественным условиям, а самое настоящее классовое право, которое в виде права интуитивного вырабатывалось вне каких бы то ни было официальных рамок в рядах угнетенной и эксплуатируемой массы».
Марксистские представления о классовости права Рейснер толковал в том смысле, что каждый общественный класс — не только класс господствующий, но и угнетенный — в соответствии с его положением в обществе и его психикой, творят свое реально существующее и действующее интуитивное классовое право. Уже при капитализме, по Рейснеру, имеется не только буржуазное право, но также пролетарское право и крестьянское право. Так что не «все право» запятнано «эксплуататорской целью».
В целом, согласно Рейснеру, «право, как идеологическая форма, построенная при помощи борьбы за равенство и связанную с ним справедливость, заключает в себе два основных момента, — а, именно, во-первых, волевую сторону или одностороннее «субъективное право» и, во-вторых, нахождение общей правовой почвы и создание при помощи соглашения двухстороннего «объективного права». Лишь там возможна правовая борьба, где имеется «возможность нахождения такой почвы».
10.2.5. Официальное «правопонимание»
В истории советской юридической науки особое место занимает «I Совещание по вопросам науки советского государства и права» (16—19 июня 1938 г.). Его организатором был А.Я. Вышинский, тогдашний директор Института права и одновременно Генеральный прокурор СССР.
Совещанию был придан всесоюзный характер, и в его работе участвовало около 600 научных работников, преподавателей, практиков из различных регионов страны.
Цели и задачи Совещания состояли в том, чтобы в духе потребностей репрессивной практики тоталитаризма утвердить единую общеобязательную, «единственно верную», марксистско-ленинскую, сталинско-большевистскую «генеральную линию» в юридической науке и с этих позиций переоценить и отвергнуть все направления, подходы и концепции советских юристов предшествующего периода как «враждебные» и «антисоветские».
В тезисах, длинном установочном докладе и заключительном слове Вышинского на Совещании, в выступлениях участников прений основное внимание было уделено «разоблачению» положений «троцкистско-бухаринской банды во главе с Пашуканисом, Крыленко и рядом других изменников», вопросам нового общего определения права и вытекающим отсюда задачам теории государства и права и отраслевых юридических дисциплин.
В письменном тексте доклада Вышинского и одобренных Совещанием тезисах его доклада формулировка общего определения права дана в такой «окончательной редакции в соответствии с решением Совещания»: «Право — совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».
Наряду с таким общим определением права на Совещании было дано и определение советского права: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества».
Участники Совещания в своих замечаниях и уточнениях к этим определениям права в принципе оставались в рамках предложенного типа правопонимания.
Определение права, предложенное Вышинским и единогласно одобренное Совещанием 1938 г. вошло в советскую литературу как «нормативный» (а затем «узконормативный») подход к праву.
Новые подходы к праву. Уже с середины 50-х гг., в обстановке определенного смягчения политического режима и идеологической ситуации в стране, некоторые юристы старшего поколения воспользовались появившейся возможностью отмежеваться от определения права 1938 г., начали критику позиций Вышинского и предложили свое понимание и определение социалистического права. Монополия официального «правопонимания» была нарушена.
В противовес «узконормативному» определению права было предложено понимание права как единства правовой нормы и правоотношений (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский) или как единства правовой нормы, правоотношения и правосознания (Я.Ф. Миколенко).
По существу, полемика представителей «широкого» понимания права против сторонников «узконормативного» подхода носила непринципиальный характер, поскольку в фактически неправовой ситуации оба направления в одинаковой мере базировались на априорной предпосылке о наличии «советского социалистического права», под которым имелось в виду неправовое советское законодательство.
В начале 70-х гг., в ходе продолжавшихся дискуссий о правопонимании, была выдвинута концепция различения права и закона, обосновывающая понимание права как необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов (В.С. Нерсесянц, Л.С. Мамут, В.Д. Зорькин).
Такая юридическая концепция правопонимания позволила выявить отсутствие у «социалистического права» и законодательства минимально необходимого качества права — правового принципа формального равенства и свободы индивидов.
Одновременно данная концепция содействовала анализу и уяснению тех условий и предпосылок, при которых вообще возможно право, правовой закон, правовое государство. Тем самым эта юридическая концепция правопонимания нацеливала на поиски пути к постсоциалистическому праву в общем контексте всемирного исторического прогресса, свободы, равенства и права.