5. Хронология и география.

Исходя из хронологического метода, принято считать, что первые цивилизации возникают на рубеже 4-3 тыс. до н.э. Это время приходится на начало т.н. неолитической революции, когда в первобытный период происходит радикальный переход от присваивающего к производящему хозяйству.

Важную роль на этом промежутке времени сыграл Ближний (Передний) Восток, или, Азия. Именно отсюда происходят многие окультуренные злаковые, овощи, одомашнивание животных.

В результате неолитической революции возникло имущественное и социальное неравенство, выделилась особая группа людей, сосредоточивших в своих руках власть над общиной, племенем, группой племен.

К древнейшим цивилизациям, появившимся на берегах рек, на месте скопления большого количества населения, в процессе оформления городов и соответственно активного развития не только земледелия, но и торговли, ремесел, относились:

шумерские города государства междуречья Тигра и Евфрата (4 тыс. до н.э.) – Ур, Урук,Лагаш, Киш;

города-государства Др. Египта (около 20 номов по берегам Нила) (4-3 тыс. до н.э.);

финикийские города-государства Восточного Средиземноморья (4-2 тыс. до н.э.) – Сидон, Тир, Библ, Угарит (семитское население);

хараппские города- очаги древнеиндийской Хараппской цивилизации – в долинах рек Инд и Ганг (3-2 тыс. до н.э.)(погибла во 2 пол. 2 тыс. в период нашествия ариев);

древнекитайские города-государства в долине реки Хуанхэ (одно из достоверных государств – Шан)(2-1 тыс. до н.э.).

6.Общественно-экономические формации и цивилизации.

Термин «цивилизация» происходит от латинского «сivilis» - «гражданский», «государственный».

Этот термин появляется в научной литературе благодаря французским ученым-просветителям 18 в. Те понимали под эти термином разумно организованное человеческое общество, в котором действуют определенные законы.

Просветители впервые попытались соотнести понятия «цивилизация» и «культура». «Культура» понималась в самом широком смысле слова: искусство, литература, мораль, мировоззрение.

В 19 в. слово «цивилизация» получило новую, расширительную трактовку. Оно стало означать технически развитую западную цивилизацию, где наиболее ярко проявился экономический, индустриальный прогресс. Наиболее ярко идея прогресса была обоснована немецким философом Г.Гегелем, считавшим, что в ходе развития истории происходит саморазвитие мирового духа.

В этот же период во многих национальных научных школах стала весьма популярной идея изучения единой истории мировой цивилизации в рамках популярной либеральной идеи общественного прогресса. В этой связи можно вспомнить имена французских историков Ф. Гизо и Ж. Мишле , английского ученого Г. Бокля.

В ХХ в. большой вклад в цивилизационную теорию внес английский историк и философ Арнольд Тойнби. Самой основной работой, переведенной и на русский язык, является его «Исследование истории» («A Study of History»).

Ученый проанализировал процесс генезиса цивилизации, или, вызревания, роста и распада цивилизаций. К одной из причин упадка цивилизации Тойнби относил эскалацию внутренних войн. Он полагал, что «война поглощает ресурсы, истощает жизненные силы. Общество начинает пожирать самого себя».

Исходя из вышеперечисленных центров цивилизаций, можно сделать вывод, что первые цивилизации зарождаются и оформляются на Древнем Востоке.

Именно там начинается развитие человечества от первобытности к рабовладению с точки зрения развития социально-экономических отношений. Цивилизационный этап охватил в 4-1 тыс. до н.э. огромное пространство от Передней Азии до Восточной, а также регион Северной Африки.

Основные черты, характерные для общественно-экономического развития Древнего Востока:

– устойчивость основ экономики и активное развитие основ рабовладения;

– оформление особых властных полномочий, связанных с собственностью на землю и рабов, формирование в социальном плане классового и кастового общества;

– сакрализация главного носителя власти – правителя и сосредоточение в его руках неограниченной власти;

– возникновение типичной для Востока государственной формы – восточной деспотии, предполагающей отсутствие личной свободы и создание мощного бюрократического аппарата управления