2. Ст. 174 и ст. 174.1 - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Уже сделанные деньги приобретают абсолютно легальную форму. Для России эта проблема возникла в конце 80-х гг. Первыми с этой проблемой столкнулись американцы – кризис 1929-1933 гг. Появились новые составы – контрабанда табачных средств, спиртных изделий, наркотиков. Появились китайские прачечные, которые появились за счет этих нелегально добытых средств, где последние отмывались.

Транснациональное преступление. Конвенция ООН 1988 г., Типовой закон ООН «Об обмывании денег, полученных, Конвенция Европы от 8 ноября 1999 г. Конвенция ООН «Против коррупции» от 2000 г. Эти конвенции обязывают участников ввести изменения в уголовное законодательство с соответствующим составом.

В 2003 г. произошли существенные изменения – появилась ст. 174.1. Изменениям, которые произошли в 2003 г., предшествовало принятие ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем».

Отличие ст. 174 и ст. 174.1.

1. Субъекты. Ст. 174 УК наказывает совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем. Ст. 174.1 УК наказывает совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.

2. Объект. Общественная опасность данных преступлений обусловлена:

• тем, что они являются финансовым источником для поддержания организованной преступности (Жалинский)

• тем, что нарушаются основные принципы ведения экономической деятельности – любая эк. деятельность должна быть основана на «чистых» деньгах (Алёшин)

• общественная опасность носит комплексный характер – и первое, и второе, и потому что эти действия наносят ущерб деятельности правоохранительных органов и правосудия (Волженкин)

Многие преступления посягают на различные объекты, но всегда есть один непосредственный объект. Например, разбой – двуобъектное преступление, но его состав в главе о преступлениях против собственности. Суть разбоя, его цель – в нарушении права собственности, а причинение вреда личности – способ достижения этой цели.

3. Предмет – денежные средства и иное имущество, приобретенные преступным путем. Имеет не только существенное значение для квалификации, но является спорным. Наше законодательство трактует предмет уже, чем международные акты. Конвенции ООН – имущество любого рода, имущество движимое/ недвижимое, юридические акты, дающие право на это имущество и т.д.

Существует 2 проблемы:

1. исключение из предмета преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 – суть в неисполнении соответствующих обязанностей по уплате соответствующих платежей. законодатель видимо предполагает, что раз эти средства не переведены, не поступали государству, не были поставлены на баланс, то предмета нет. Но эта позиция критикуется (Волженкин, Алешин, Кумынин): имеет место противоправное удержание денежных средств, что предусматривается отдельным составом и никак не отличается от удержания в контрабанде и т.п.

2. необходимость установления факта преступного происхождения денежных средств и имущества (Постановление Пленума ВС от 18 ноября 2004 г. «По делам о незаконном предпринимательстве и легализации отмывания денежных средств и иного имущества» с изм. от 2010 г.) п.21 при постановлении обвинительного приговора по ст. 174 и ст. 174.1 судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем, но это не вытекает из логики закона. Да требуется установить преступный характер добычи, но это не требует обвинительного приговора по первичному преступному деянию. А если по первичному уголовному преступления истекли сроки давности? Но сроки давности не делают преступление чем-то иным. Но попробуйте установить, что лицо виновно. Это имеет право делать только суд, но т.к. сроки давности истекли, то суд не будет этого делать.