Уголовное право (особенная часть) Бурлаков Владимир Николаевич

Лекция 1.

Учебник Уголовное право России. Особенная часть. СПб, 2010. Под ред. Бойцов (кафедральный учебник).

Название то же М., 2010.

Эти учебники во многом устарели.

Комиссаров, Карабиев, Наумов.

СПб., 2008 год Карабиев. Полный курс уголовного права.

Комментарии к УК РФ под ред. Лебедева (председатель ВС РФ).

Консультации по четвергам с 16 до 18 часов на кафедре.

ПОНЯТИЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УП, ЕГО ЗАДАЧИ, СИСТЕМА ОсЧ – разберемся по учебнику.

Вопрос, связанный с квалификацией преступления. Правила квалификации преступлений.

Изучение ОсЧ УП преследует цель научиться правильно квалифицировать общественно-опасные деяния, т.е. научиться правильно применять уголовно-правовые нормы, уголовный закон.

Квалификация преступлений означает, что совершенное посягательство содержит признаки конкретной уголовно-правовой нормы, как правило, нормы ОсЧ и представляет собой юридическую оценку совершенного общественно-опасного посягательства.

Квалификация преступлений – это умственный процесс установления тождества между конкретным случаем и признаками состава, указанного в статье ОсЧ или в статье ОсЧ и статье ОбЧ. Поскольку квалификация – умственный процесс, этот процесс протекает в сознании и проходит несколько основных стадий.

Стадии:

1. необходимо детально изучить фактические обстоятельства дела.

2. выбор главы, которая содержится в ОсЧ.

3. выбор конкретной нормы в конкретной главе, разобраться в конфигурации состава, содержащегося в этой статье (выбор части и пункта).

4. установление тождества между деянием и составом.

У квалификации есть две стороны. Внутренняя сторона – умственный процесс по построению непротиворечивого суждения, в котором главной посылкой является состав преступления, а малой посылкой являются признаки совершенного деяния. Внешняя сторона предполагает уголовно-правовую оценку содеянного, то есть если мы квалифицируем содеянное по соответствующей статье ОсЧ, то мы констатируем, что между лицом, совершившим это деяние, и государством в лице госоргана возникло уголовно-правовое отношение. Внешняя сторона выражается в том, что мы эту квалификацию записываем путем указания соответствующей статьи, части статьи и пункта статьи.

Значение квалификации преступления на поверхности. Оно обеспечивает реализацию принципа законности, справедливости. Именно поэтому квалификация преступления – это прерогатива профессионалов в лице должностных лиц правоохранительных органов. Такая квалификация лежит на дознавателе, следователе, прокуроре, судье, адвокате. Они дают квалификацию, имеющее уголовно-правовое значение. Это судебная квалификация. А есть еще доктринальная квалификация, которую дают студенты на занятиях, ученые, авторы комментариев. Наша задача состоит в том, чтобы приравнять доктринальную и судебную квалификацию.

В самом УК РФ квалификация как результат отсутствует, но некоторые правила квалификации являются правовыми, и мы ими пользуемся.

Правила квалификации преступления.

Они устанавливают процедуру уголовно-правовой оценки общественно-опасного деяния.

Правил много и поэтому их можно классифицировать:

1. группа правовых правил квалификации (которые непосредственно закреплены в УК РФ). Эти правила являются обязательными для правоприменителя. Например, в ч.3 ст.17 УК РФ есть правило квалификации при конкуренции общей и специальной нормы. В ст.29, в ст.31, в ст.34, в ст.35 содержатся правила квалификации неоконченного преступления, правила квалификации преступления, совершенного в соучастии.

2. группа правил, сформулированных в Постановлениях Пленума ВС РФ (группа судебных правил квалификации). Они тоже обязательны для правоприменителя, а для ученого и студента результат применения судебного правила может быть и оспорим, т.е. может быть аргументированное несогласие. Если студент применяет судебные правила квалификации, то он должен найти аргументы. Нужно обратить внимание на то, что судебные правила квалификации являются обязательными для правоприменителя, а значит, и для студента они обязательны. Если есть коллизия между судебным толкованием и доктринальным толкованием, то, прежде всего, нужно смотреть на судебное толкование. Это не означает, что не нужно обращать внимание на положения доктрины. Постановлений Пленума ВС много. Около 20. Не во всех этих постановлениях есть правила квалификации. Например, Постановление 1999 года в ред. 2010 года о судебной практике по делам об убийстве. Там п.5, 11 и 13 содержат такие правила о квалификации. В частности, п.5 содержит правило квалификации совершения убийства двух и более лиц. Есть Постановление о взяточничестве и коммерческом подкупе 2000 года. В п.13 этого постановления ВС РФ дает правило, согласно которому мы квалифицируем получение взятки по предварительному сговору группой лиц или организованной группой. Есть постановление 2011 года о судебной практике применения законодательства, регламентирующего уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних. Там в п.42 содержится правило квалификации как оконченного или неоконченного преступления, предусмотренного в статье 150 и 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в другие антиобщественные действия соответственно).

3. доктринальные правила квалификации – совокупность теоретических обобщений. Это не гипотеза, это не мысль. Это вывод, основанный на уголовно-правовых принципах, который является обоснованным и с точки зрения закона, и с точки зрения теории. Например, правила квалификации при фактической ошибке. Эта группа правил для правоприменителя имеют значение теоретического призыва, пожелания. Они не являются обязательными для правоприменителя. Если это правило достучится до законодателя или до ВС РФ, то оно может быть отражено в той форме, которая уже является обязательным для правоприменителя. Например, по вопросу квалификации убийства двух и более лиц есть спор между судебным правилом такой квалификации и доктринальным способом квалификации.

Все известные правила квалификации (то есть в этих трех группах) можно подразделить на следующие виды:

1. правила квалификации неоконченного преступления

2. правила квалификации при соучастии в преступлении

3. правила квалификации при совокупности преступлений

4. правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.

При этом нужно отметить, что эти виды правил квалификации многочисленны.

Первый вид – правила квалификации неоконченных преступлений:

1. в соответствии со ст.30 УК приготовление квалифицируется по ч.1 ст.30 и статьи ОсЧ, а покушение квалифицируется по ч.3 ст.30 и статьи ОсЧ.

2. оное относится к тем общественно-опасным посягательствам, которые в процессе своего совершения проходят все стадии совершения преступления. В таком случае уголовно-правовая оценка основывается по совершению последней стадии.

Квалификация неудавшегося добровольного отказа от преступления: лицо отвечает по фактически наступившим последствиям. Попытка прекратить начатое преступление оценивается как смягчающее наказание обстоятельство. Это правило относится к судебным правилам, поскольку оно отражено в Определении ВС РФ и содержится в Обзоре законодательства и судебной практики ВС за 1 квартал 2010 года (п.1).

Второй вид – правила квалификации при соучастии в преступлении (эти правила могут быть правовыми – ст.34 и ст.35 УК РФ, а могут быть судебными):

1. действия исполнителя или соисполнителя квалифицируются только по статье ОсЧ, а действия иных соучастников квалифицируются по статье ОсЧ со ссылкой на ст.33 и соответствующую часть (ч.3, ч.4, ч.5 – организатор, подстрекатель и пособник соответственно).

2. исключение из первого правила: если организатор одновременно принимает участие в выполнении объективной стороны, то действия организатора квалифицируются без ссылки на ст.33, а организаторская деятельность будет учтена при назначении наказания.

3. при квалификации преступлений, предусматривающих признаки специального субъекта (ч.4 ст.34 УК РФ), исполнителем преступления, состав которого предусматривает признаки специального субъекта, может быть только лицо, обладающее таким признаком. Иные соучастники преступления (которые не обладают признаком такого субъекта) будут отвечать по статье ОсЧ со ссылкой на ст.33. Этот вопрос является проблемным. Проблема тут потому, что с одной стороны есть легальное правило квалификации (ч.4 ст.34), а с другой стороны – есть судебные правила квалификации (например, групповое взяточничество), с третье стороны – есть доктринальные правила квалификации (например, соучастие в преступлении, предусмотренного ст.106). В последнем случае, соучаствовать в убийстве новорожденного может и мать, и другие лица, которые не могут быть субъектом по ст.106. Если исходить из легального правила, то мы должны всегда для «доктора» дополнительно ссылаться на ст.33, а в доктрине содержится и иная позиция (о ней Бурлаков скажет тогда, когда мы перейдем к теме «Убийство»).

4. при совершении преступления с лицом, не обладающим признаком субъекта преступления (например, преступление, совершенное совместно с несовершеннолетним или малолетним). Это правило – судебное: не образует соучастие совместное совершение преступления надлежащего субъекта с ненадлежащим субъектом, т.е. с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности по данному составу (ст.20 УК РФ). В постановлении 2000 года надлежащий субъект рассматривал как посредственного исполнителя, а в 2010 году ВС РФ это положение опустил.

5. если исполнитель преступления по независящим от него обстоятельствам не доводит преступление до конца, то другие соучастники (подстрекатель, пособник, организатор) несут ответственность за приготовление или покушение на преступление. Организатор убийства, которое не было доведено исполнителем до конца, будет отвечать за покушение, если исполнитель начал выполнять объективную сторону, и будет отвечать за приготовление, если исполнитель выполнять оную не начал.

6. при неудавшемся подстрекательстве (ч.5 ст.34), такой подстрекатель подлежит к ответственности за приготовление к преступлению. При этом под неудавшимся подстрекателем понимают лицо, которому не удалось склонить к совершению преступления не только исполнителя, но и других соучастников преступления.

Правила квалификации групповых преступлений (тот же вид). Эти формы соучастия могут при квалификации иметь значение квалифицирующих признаков в том случае, если они указаны в соответствующей статье ОсЧ. Если такая форма соучастия не является квалифицирующим признаком, то она является отягчающим наказание обстоятельством. Нам важна первая ситуация (когда включена в состав ОсЧ):

1. для квалификации преступления, совершенной группой лиц без сговора, группой лиц по предварительному сговору, необходимо установить, что все соучастники действовали как исполнители или соисполнители, т.е. принимали участие в выполнении объективной стороны соответствующего состава полностью или частично. Чтобы вменить такой признак, нужно чтобы таких соисполнителей было не меньше двух. Если в группе только 1 соисполнитель, а другой соучастник не соисполнитель, то мы не можем квалифицировать их преступление как совершенное группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. Тогда мы вменяем основной состав (если нет иных квалифицирующих признаков), а другие соучастники несут ответственность со ссылкой на ст.33.

Соисполнители – лица, частично участвовали в выполнении объективной стороны.

Например, совершена кража по предварительному сговору между тремя лицами. Один из них проникает в квартиру и остается на шухере. Второе лицо дежурит в машине на соседней улицы, поджидая компаньонов. Третье лицо, собственно, пиздит чужой шмот. С точки зрения буквального толкования, в этой группе есть только один исполнитель. Но у нас же квартирная кража, а значит, объективная сторона включает в себя и действия, позволяющие проникнуть в жилище. То есть первый перец выполнял объективную сторону, а третье лицо все-таки является пособником. Но ВС РФ сказал, что шухер входит в объективную сторону (постановление 2002 года по делам о краже). К тому же, кража окончена тогда, когда есть реальная возможность распорядится имуществом, а оная в нашем случае может возникнуть только тогда, когда много шмота можно увести (ПРЯХИНА БЫ НЕ СОГЛАСИЛАСЬ, но хз).

А есть еще проблема: соисполнительство в изнасиловании женщиной. Пленум не сказал, что баба не может быть соисполнителем. Пленум сказал, что применение насилия к потерпевшей входит в объективную сторону. А баба может применять такое насилие. Доктрина не согласна, она говорит, что субъектом ст.131 может быть только мужик – я не согласен.

Квалификация действий организованной группы. Тут важно отметить правило квалификации действий организатора.

Если преступление совершается организованной группой, то все лица-участники признаются соисполнителями независимо от их фактической криминальной роли. Т.е. и организатор, и подстрекатель, и пособник будут признаваться соисполнителями. Отсюда, ссылка на ст.33 УК РФ не требуется. Итак, правила:

1. квалификация действий организатора или руководителя. Организатор или руководитель отвечает за все совершенные ОПГ преступления, если они охватывались его умыслом. В ОсЧ есть статьи, которые криминализируют саму форму организаторства. Например, организатор банды будет нести ответственность за создание банды, независимо от того, охватывались ли преступления его умыслом. Другие участники ОПГ несут ответственность за те преступления, в приготовлении или покушении на которые они принимали участие. Такая форма предусмотрена в некоторых статьях ОсЧ как квалифицирующий признак. А как квалифицировать действия соучастников при совершении преступления со специальным субъектом? Правило Бурлакова будет расходиться с тем правилом, которое названо выше (все соучастники – соисполнители и идут без ссылки на ст.33). Да, когда речь идет о краже или разбое ОПГшкой, то тут проблем не возникает, ибо там нет специального субъекта, там все будут соисполнителями. А если у нас получение взятки, совершенное ОПГшкой? Тут у нас коллизия. И мы ее решаем в пользу правил квалификации преступлений со специальным субъектом. Если у нас среди взяткополучателей в ОПГ есть должностные лица (а это спецсубъект в ст.290), а есть простые чуваки, то те, кто не спецсубъект, будут отвечать по этому квалифицированному составу, но со ссылкой на ст.33 (в качестве пособника, подстрекателя или организатора). Но если у нас речь идет о спецсубъекте, то соисполнительство в ОПГ нужно (т.е. нужно два должностных лица в ОПГ).

Третий вид – правила квалификации при совокупности преступлений:

1. при совокупности каждое из преступлений квалифицируется самостоятельно.

2. исключение из первого правила: оно касается квалификации убийства двух и более лиц. По идее мы должны руководствоваться статьей 17 УК РФ – там есть дополнение, внесенное в 2004 году, «…за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьей Особенной части.» П.5 постановления 2008 года по делам об убийстве: квалификация по п.а ч.2 ст.105 происходит независимо от того, совершены два и более убийства одновременно или последовательно. Это судебное правило. В доктрине же есть другая позиция: совершение последовательно двух и более лиц образует совокупность преступлений, за исключением тех случаев, когда умысел на убийство двух и более лиц возник до момента совершения первого убийства или хотя бы в процессе совершения первого убийства.

3. второе исключение из первого правила: касается случаев сопряжения двух неоднородных преступлений, когда такая сопряженность предусмотрена в квалифицированном составе одного из них. Например, ч.2 ст.105 есть п.з и п.к. – убийство, сопряженное с разбоем, и убийство, сопряженное с изнасилованием. Это квалифицирующие признаки, однако она будет образовывать совокупность преступлений (то есть п.з ч.2 ст.105 и ст.162 надо квалифицировать).

4. правило, касающееся исключение из правил квалификации по совокупности: сложные преступления, а именно к продолжаемым преступлениям и к преступлениям со сложной, альтернативной объективной стороной. Совокупность тождественных действий, охватываемых общим умыслом и преследующее одну цель, квалифицируется как одно преступление. Например, несколько краж из одного дома. При квалификации мы должны учесть размер причиненного вреда, потому что вред может являться квалифицирующим признаком (крупный размер). Если у нас преступление с одним умыслом и целью, то мы складываем весь вред и если он удовлетворяет понятию «крупный размер», например, то вменяем один квалифицированный состав. А что касается преступлений с альтернативными действиями, то если лицо совершает последовательно действия, каждое из которых образует один из предусмотренных статьей ОсЧ, то содеянное квалифицируется как одно преступление, т.е. совокупности нет. Например, в ст.228 УК РФ. Если лицо с одним и тем же предметом сначала приобрело героин, потом хранит героин, а потом перевезло его, то вменяем ему одно преступление. А если чувак каждый день покупает героин, а каждое воскресенье перевозит героин, то будет совокупность. Сложная объективная сторона включает в себя несколько действий. Например, использование поддельных документов при мошенничестве, где такое использование – это способ совершения мошенничества. В то же время, подделка документов сама по себе – отдельное преступление. Так вот мошенник при таком случае будет отвечать только за мошенничество. Но если способ «подделка документов» не входит в объективную сторону, то совокупность будет. Например, подделка документов и уклонение от службы в армии, например, путем симуляции болезни.

Четвертый вид – правила при конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция – это ситуация, когда в нескольких составах ОсЧ содержатся признаки одного преступления. Конкуренцию надо отличать от совокупности. Когда у нас совокупность, то речь идет о совершении как минимум двух преступлений. Когда же у нас конкуренция, то у нас одно преступление, которое подпадает под признаки более чем одной нормы. Выбор соответствующей нормы при конкуренции зависит от выбора конкурирующих норм. В теории есть виды конкуренции норм:

1. конкуренция общей и специальной норм – ст.105 с одной стороны и ч.2 ст.105, ст.106, ст.107, ст.108 с другой. 285-я с одной стороны и 286-я и 292-я с другой. 105-я с одной стороны и 317-я с другой стороны.

2. конкуренция двух специальных норм.

3. конкуренция части и нормы целого.

Отличия между общей и специальной нормой заключается в том, что общая норма охватывает широкий круг преступлений (она охватывает все специальные нормы), а специальная охватывает лишь отдельные преступления, предусмотренные общей нормой. Признаки отличия норм могут относиться к объекту преступления, к субъекту преступления, к объективной стороне. Специальная норма может быть и более мягкой (привилегированный состав), и более жесткой с точки зрения санкции. Специальные нормы могут быть изложены в одной статье с общей нормой (ч.1 и ч.2 ст.105), либо специальные нормы могут быть в одной и той же статье с общей нормы, но в квалифицированных признаках. Специальная норма может быть помещена и даже в другую главу другого раздела. Общее правило при такой конкуренции сформулировано в ч.3 ст.17 – при конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная. Но есть частные правила.

Например, конкуренция двух специальных норм (ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ). При конкуренции квалифицирующей и особо квалифицирующей нормы применяем последнюю. А если одна норма содержит квалифицированный состав, а другая – привилегированный, то применяем привилегированный состав. Например, п. д ч.2 ст.105 и ст.107, которая может быть и с особой жестокость. Применяем 107-ю.

Конкуренция двух специальных норм, где обе нормы – привилегированные. Например, ст.107 и ст.108. Применяем более привилегированную норму (более мягкое наказание).

Конкуренция нормы части и нормы целого. Тут у нас речь о таком сложном преступлении, как составном преступлении – преступление со сложным составом, в котором содержится или два деяния, или два последствия, за каждое из которых в отдельности возможна квалификация по отдельной статье. Классический пример: разбой – нападение с целью хищения с применением насилия или угрозой такого применений. Тут у нас деяние «нападение» и деяние «хищение», то есть одно из них может быть 111-ой статьей, а другое – 161-я. Применяем мы норму целого, то есть мы применяем или ст.162, или ч.4 ст.111.

Частным случаем конкуренции нормы части и нормы целого является поглощение составов. Например, лицо с целью совершения убийства совершает выстрел, поражает цель, но наступает не смерть, а тяжкий вред здоровью. Тут применяем покушение на убийство. Еще пример: хотим хищение в крупном размере, но по независящим от нас обстоятельствам не можем похитить. Тут мы квалифицируем как покушение на хищение в крупном размере, но тут надо доказать прямой умысел.