1. Осетино-ингушский.

Первый вооруженный конфликт Российской Федерации. Произошел в конце октября - начале ноября 1992 года. Причины – территориальный спор вокруг Пригородного района и части Владикавказа, которые перешли к Северной Осетии после депортации ингушей.

26 апреля 1991 – Закон о реабилитации репрессированных народов. В том числе и территориальная реабилитация.

Осетины не признают права ингушей на эти районы. Для Северной Осетии Пригородный район – важная сельскохозяйственная площадь. Осетины обжили эти районы.

Ингуши заявили о своих претензиях на эти территории. У них уже в этот момент были проблемы с территорией. Ранее ингуши жили в Чечено-Ингушской республике, но в 1991 году Дудаев провозгласил Чеченскую республику без тех территорий, на которых проживали ингуши, и прекратил выделять ингушам ресурсы. В июне 1992 года Верховный Совет СССР принял Закон об образовании Ингушской республики. Так она стала республикой без столицы и без границ. Часть Владикавказа ингуши хотели сделать своей столицей.

Москва закрыла глаза на военные приготовления в Северной Осетии и Ингушетии.

Этот конфликт был межэтническим, поскольку убивали и изгоняли именно по этническому принципу . Территориальный спор – лишь открытый девиз, но причины лежали глубже. Его предопределили все отмеченные ранее факторы. Центральная власть проявила неспособность контролировать ситуацию и защитить своих граждан. Этот конфликт принес многочисленные жертвы и насильственные перемещения.

2. Чеченский конфликт.

Этот конфликт продолжается до сих пор и связан с ситуацией в стране в целом.

1. Основной версией начала Чеченского конфликта мы считаем точку зрения, высказанную в 1995 году экспертом Совета Федерации Э.Ожигановым. Он считает, что этот конфликт начался из-за борьбы за нефть и деньги . Через Чечню шла торговля оружием, нефтепродуктами, машинами, осуществлялся неконтролируемый вывоз валюты. Джохар Дудаев не захотел быть «клиентом», «посредником», а захотел стать «патроном», с чем не согласились заинтересованные группы в Москве.

О криминальной природе Чеченского конфликта говорилось и в Послании Президента Федеральному собранию в феврале 1995 года.

Паин и Попов показали, что политическая конфронтация привела к разгону чеченского парламента, тотальному контролю за СМИ республики. Режим Дудаева вернулся к административным методам управления, нагнетая антироссийскую истерию; он стал источником дестабилизации на Северном Кавказе.

2. Сторонники другой версии рассматривают Чеченский конфликт с точки зрения национально-освободительного движения , в контексте исторических, социально-экономических, этнических, социально-экономических факторов, которые предопределили борьбу за суверенитет.

3. Возможно, начало военных действий в Чечне было связано с попытками Президента РФ продемонстрировать силу накануне выборов, а заодно повлиять на другие «непослушные» регионы (эта версия фактически бесспорна для объяснения «возрождения» конфликта в 1999 году, но вряд ли подходит для 1994-го - Кирилл ).

В ходе «регулирования» Чеченского конфликта были использованы методы, оправдавшие себя в других ситуациях. Это: попытки деконсолидации конфликтующих сил (поддержка оппозиции, склонной к компромиссам), прагматизация переговоров, разделение общих решений на ряд договоренностей (первоначальные перемирия для захоронения погибших, переговоры об обмене военнопленными).

Но Центр допустил и немало просчетов. Главный – само начало военных действий . Это сплотило чеченское общество, настроило чеченцев против России. После подписания договора о приостановке военных действий в 1996 году этот конфликт продолжал медленно тлеть, чтобы с новой силой вспыхнуть летом 1999-го.

\БИЛЕТ 36

Тысячелетиями в отношениях между народами правящие элиты провозглашали краткий и жесткий принцип: “разделяй и властвуй”. Этим правилом умело пользовались правители Древнего Рима, колониальных держав (Англии, Франции, Испании, Португалии и др.) и империй (Австро-Венгерской, Турецкой и др.). По сути дела к этой пресловутой формуле сводились цели, принципы и механизмы политики, применяемой в отношениях между народами.

Однако лучшие умы человечества всегда мечтали об обществе подлинной национальной гармонии, в который народы “распри позабыв в великую семью объединяться” (А.С. Пушкин). Но только в ХХ веке, причем лишь в отдельных государствах, эта мечта стала воплощаться в жизнь. Приоритет здесь принадлежит СССР, Швейцарии, Бельгии, Российской Федерации и некоторым другим странам, в которых была достигнута экономическая стабильность и в основном решен национальный вопрос.

Как показывает мировой опыт (позитивный и негативный) решение национального вопроса и достижение межнационального мира и согласия возможно лишь на основе проведения последовательно демократической национальной политики.