22. Полемика по поводу наследия Сисмонди в конце XIX века в России. Исследование проблемы внутреннего рынка.

В России в к.19 в. основным направлением экономической мысли было либеральное народничество. В 1893 г. Даниэльсон обобщил экономические взгляды либеральных народников. Основными вопросами были те, связанные с организацией крепостного землевладения, а также развитие аренды, налогообложения и страхования крестьян. Важнейшим оставался вопрос о крестьянской общине, ее происхождении, современном состоянии и перспективах развития. Они критиковали капиталистический способ производства, считали его тупиковым для России. Капитализм противоречил основным закономерностям развития России. Воронцов считал что капитализм в России не являлся результатом длительного развития как в западных странах. Капитализм привнесен в Россию из вне насильственным образом и ведущую негативную роль сыграло российское государство. А раз он насажан насильственно, то он не жизнеспособен. В России нет условий для поступательного развития капитализма. Любой дальнейший рост народного хозяйства на капиталистической основе невозможен из-за постоянно идущего процесса разорения мелких товаропроизводителей. Снижалась покупательная способность российского населения, след-но, сокращался внутренний рынок. Либеральные народники разделяли взгляды Сисманди и в соответствии с ним исходили из предположения, что производство, конечная цель которого потребление, должно определяться доходами общества. Если производительная в обществе стоимость выше суммы доходов общества, то наблюдается кризис перепроизводства. Для выхода из кризиса необходимо наличие внешних рынков на которые можно вывести излишний товар и реализовать сверхстоимость. Россия слишком поздно вступила на путь капиталистического развития, след-но, у нее нет необходимых внешних рынков и вряд ли появятся. Это всегда будет тормозом на пути капиталистического развития. Другим тормозом являлась капитализация промысла и разорение мелких товаропроизводителей. Она приводит к постоянному наличию на рынке свободных рабочих рук и невозможность их полного использования. Противоречивая программа либеральных народников: необходимо задержать рост капитализма в России, а также процесс расслоения крестьянской общины. Средством д.б. стать развитие мелкого крестьянского хозяйства и народных промыслов, а также объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.

27. Причины кризиса классической школы и ее завершение в творчестве д.С. Милля.

Завершение классической школы в творчестве Милля. В след за Рикардо, Милль уделяет большое внимание главной задаче ПЭ – определение законов управляющих распределением продукта между классами. Но отличие Милля от Рикардо в том, что он отделяет законы производства от законов распределения, т.к. последний определяется обычаями данного общества и является результатом человеческих решений. Именно эта посылка явилась основой идеи Милля о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности, след-но, уделял большое внимание проблемам развития гос. системы соц. обеспечения и проблемам налогообложения. Считал, что гражданин обязан отдавать государству часть своего дохода в виде которого он приносит жертву, равную жертве других налогоплательщиков. Наиболее подходящим объектом налогообложения Милль считал собственность, которая приобретена не трудом, т.е. наследство которое превышает определенную сумму. В своих рассуждениях допускал, что распределение никак не связано с ценовыми процессами и является продуктом исторической случайности. Под стоимостью товара понимал его покупательную способность по отношению к другим благам. Милль соглашается с классиками, что производительный труд – это труд производящий богатство (инструменты, машины, квалификация рабочей силы). Т.е. по мнению Милля труд затраченный на повышение качества рабочей силы является производительным, приводящим к росту богатства нации. Непроизводительным является труд который не производит материальные богатства, и продукты которого не могут накапливаться. Милль также разделяет взгляд Рикардо на деньги. Деньги – это товар. С одной стороны - при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег, с другой стороны стоимость денег, как любых других товаров, определяется издержками производства. Милль считал, что рост денежной массы не может иметь другого следствия кроме инфляции, однако он говорит о «+» эффекте инфляции. Рост цен снижает реальную величину долгов, следовательно работает в пользу дебиторов и против кредиторов. Особенно ярко идентичность взглядов Рикардо и Милля проявилась в теории ренты и концепции экономического роста. Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное развитие производства, но понимал, что экономический рост может иметь пагубные последствия для экологии, след-но, склонялся, что уровень жизни должен повышаться прежде всего за счет более справедливого распределения доходов. Ренту определял как компенсацию уплачиваемую за пользование землей. При анализе з.пл. Милль исходит из того, что размер последней зависит от спроса на рабочие руки и от предложения.