Використана література

Нарушения таможенных правил в свете "Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур" (Киотской конвенции)

5.10.2006 г. Призедентом Украины подписан Закон Украины №227-V "Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур" (Киотской конвенции). В свете положений Киотской конвенции возникает вопрос: Кто несет ответственность перед таможенными органами за достоверность информации указанной в ГТД? При этом речь идет об экспортно-импортных операциях субъектов предпринимательской деятельности. Цитата из «Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур»: Декларант а) Особи, які мають право виступати як декларант 3.6. Стандартне правило Національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант. 3.7. Стандартне правило Будь-яка особа, яка має право розпоряджатися товарами, має право виступати декларантом. b) Відповідальність декларанта 3.8. Стандартне правило Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків. с) Права декларанта 3.9. Стандартне правило Перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється на умовах, які може визначити митна служба: а) здійснювати огляд товарів; b) брати зразки/проби 3.10. Стандартне правило Митна служба не вимагає представлення окремої декларації на товари щодо зразків, взятих з дозволу та під контролем митної служби, за умови, що ці зразки включені до декларації на товари на відповідну партію товару. Исходя из п. 3.6. условия, при которых лица могут называться «декларантами», определяются национальным законодательством. Таможенный Кодекс Украины дает следующее определение «декларанта»: Стаття 87. Декларанти Декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники). Т.е. «декларант» это субъект предпринимательской деятельности, владелец товара или таможенный брокер. Существующие нормы, приписанные в главе 57 ТКУ, возлагают административную ответственность, за достоверность информации указанной в ГТД, на должностных лиц предприятий. В тоже время пункт 3.8. Киотской конвенции гласит, что «декларант» несет ответственность перед таможней за достоверность данных представленных в декларации. А так как, согласно приказа ГТСУ № 307 от 09/07/1997, «посадова особа» указанная в гр. 54 ГТД является не декларантом, а только «співробітником підприємства-декларанта, зазначеного в графі 14» то и применение к этим должностным лицам штрафных санкций по статьям о нарушении таможенных правил, в связи с неправильными данными, указанными в ГТД, по нормам Киотской конвенции, не правомерно. Ведь согласно Конвенции ответственность за достоверность данных, предоставленных в ГТД, несет не работник декларанта, а сам декларант (т.е. предприятие). Вывод. В связи с тем, что нормы международных соглашений, принятых Украиной, превалируют над внутренним законодательством теперь, например, при неправильном описании товара в гр. 31 или при изменении кода товара на код с большей ставкой пошлины должны наказываться не должностные лица «декларанта», а непосредственно «декларант» (предприятие). А уже потом предприятия могут выставлять соответствующие финансовые претензии к своим работникам и доказывать, что нарушение таможенных правил произошло по вине конкретного работника, а не вследствие неправильного оформления документов, например, поставщиком. Необходимо в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения в Таможенный Кодекс Украины и другие законодательные акты, определяющие ответственность по административным правонарушениям.

Re: Нарушения таможенных правил в свете "Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур" (Киотской конвенции)

Все это абсолютно верно. Но мне кажется, что это частная производная от основной проблемы, которая возникает при таможенном оформлении товаров. Пока не изменится принцип отношений между субъектами ВЭД и Таможней, все эти юридические нюансы будут иметь только теоретическое значение для специалистов-юристов. Необходимо менять принцип презумпции виновности на принцип презумпции не виновности. Ведь ТК составлен таким образом, что субъект ВЭД обязан доказывать свою не виновность. При этом он должен это делать за свой счет, прекрасно осознавая, что ему ни кто, ни когда не компенсирует убытки, как прямые (нахождения товара в транспортном средстве или на СВХ в период сбора доказательств своей не виновности), так и косвенные, (из-за отсутствия импортируемого товара на складе, его пришлось заменять боле дорогим, но имеющимся в наличии), которые он понес доказывая что белое это белое, черное это черное. А при существующей системе взаимоотношений, происходит следующее, что то типа охоты на лоха: накатили - доказал не виновность молодец, не доказал – заплати (имеется в виду в бюджет, другие направления платежа я не рассматриваю), и очень часто после наката просчитав цену справедливости, гораздо проще заплатить. Так что необходимо менять систему в принципе. Если есть идеи как, давайте обсудим.