Социальная работа с точки зрения истории эволюции индивидуальной субъектности людей

В науках о человеке и обществе весьма распространено признание того, что люди, творя историю, формируют и свой исторический и социально-конкретный облик, творят себя, история определяет образ жизни, облик человека, его типичные формы жизнедеятельности. В этом смысле история рассматривается и как история собственного индивидуально-личностного и социального развития человека. Для практической социальной работы, ориентированной на поддержку формирования, осуществления и реабилитации жизненных сил человека, такой угол зрения нам представляется особенно важным.

Здесь следует подчеркнуть, что так или иначе принципиальное значение внимания к истории и к актуальным проблемам индивидуальноличностного развития человека демонстрирует абсолютное большинство течений в социологии, парадигм социального мышления. Даже детерминистски ориентированные социологические школы апеллируют к самостоятельному, объективно важному значению эволюции индивидуально-личностных качеств человека. Так, К. Маркс подчеркивал: "Общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет" [47. С. 402-403].

Современная гуманистическая философия, социология и психология придают особое значение данному аспекту понимания истории общества и личности, установлению их связи, закономерностям и уникальности каждого этапа развития общества, личности и индивида. Особенно заметно это в современных культурологических школах социологии и социальной философии, гуманистической психологии. Так, труды последнего десятилетия Э. Гидденса исходят именно из такой историкосоциологической традиции, опирающейся на связь социально-культурного развития общества и личности, с одной стороны, и уникальность их эволюции на отдельных этапах истории, с другой. В таком же ключе no-преимуществу построена социологическая картина развития человека и общества А.Дж. Смелсером [48], а также Н. Луманом [49].

В этом плане показательны поиски и находки отечественных авторов последних лет. Так, нам представляется характерным взгляд В.М. Розина на характер развития и происхождения человека и сознания [14]. Опираясь на современную широкую критику дарвиновской, религиозной, космической и других концепций происхождения человека, он выдвигает идею об определяющей роли культурологических аспектов возникновения сознания, формирования исторического облика человека как субъекта жизнедеятельности. В сочетании с осмыслением развития материальной культуры общества, соответствующих условий среды обитания, жизненного пространства это дает хорошие основания для понимания противоречивого, но поступательного социокультурного развития человека.

В этой связи, конечно, важнейшее значение имеет тип социальности, социокультурной совместности бытия, жизнедеятельности человека, задающий размах вариаций индивидуально-личностных особенностей в рамках одного исторического периода и типологии индивидуальноличностной специфики. Основная проблема здесь - переход социальной специфики в индивидуально-личностную, саморазвитие последней и конкретных исторических условиях.

Эти условия в марксистской традиции обычно рассматривались на трех основных уровнях: общем (данное общество в целом, социальный строй, историческая эпоха), особенном (национальные, классовые, профессиональные особенности среды) и единичном (семья, коллектив, конкретные условия микросреды). При этом традиционно недооценивались факторы наследственности, саморазвития личности, а также ряда оснований, естественных основ индивидуальной и социальной жизни человека, в частности, его физиологии, психофизиологии и др.

В целом же трехуровневое рассмотрение социальных условий формирования, воспроизводства индивидуально-личностных качеств человека вполне приемлемо и может помочь понять логику взаимосвязи социальной работы с социальной историей как историей индивидуально-личностного развития человека. В этой связи подчеркнем, во-первых, то обстоятельство, что общие условия характеризуют тип социальности, который определяет общую направленность формирования индивидов данного общества, ее базовые основания. Они создают социально-исторические рамки для воздействия особенных и единичных условий на индивидуальное развитие человека, формирования его социальных качеств, способности к определенной деятельности в основных сферах общественных отношений.

Особенные условия в главном характеризуют социальную дифференциацию общества и формируют индивидов, несущих на себе печать их принадлежности к определенной социальной группе, национальной общности, профессиональному слою и т.д. Основное значение в этой связи имеют половозрастная, профессиональная, национально-этническая и классовая дифференциации. Очевидно и общепризнанно, что человек в большей части соотносится с обществом не непосредственно, а через свою принадлежность к определенной группе. При этом нельзя забывать, что индивиды по-разному отражают в споем сознании и поведении общесоциальные и особенные социально-групповые условия своего существования и своей социальной принадлежности.

Для понимания процесса индивидуализации облика личности определенное значение имеет специфика единичных условий их формирования - микросреды, а также факторов наследственности и здоровья, саморазвития индивида.

В современных психологических, социологических, психосоциальных знаниях, различных парадигмах социального мышления, науках о человеке и обществе накоплен достаточно богатый понятийный аппарат, позволяющий адекватно излагать характеристики многообразных факторов и условий, воздействующих на индивидуально-личностное развитие человека, специфику последнего. Это связано прежде всего с описанием особенностей различных референтных групп, групп общения, семьи, детских, школьных, трудовых коллективов, групп по интересам, особенностей, индивидуальной и социальной субъектности личности, интенций, социального потенциала индивида и др.

Различные виды объединений, контактных общностей людей поразному воздействуют на формирование индивидуально-личностных качеств человека, осуществляют социальный контроль, дают простор для свободного развития, волеизъявления, различных видов деятельности, социальной самозащиты, защиты с использованием системы учреждений социальной работы. Общеизвестно, однако, и то, что микросреда наиболее сильно воздействует на индивидуально-личностное развитие человека, его защиту или разрушение последней.

Следует подчеркнуть, что для каждого типа социальности и вида совместности жизнедеятельности людей характерны не только определенные условия для свободного развития, формирования как своеобразной индивидуальности личности, реализующей себя здесь в большей или меньшей степени, но и механизмы подчинения индивидуального общему и особенному, механизмы "лишения" человека индивидуальности. Так, в рамках отношений личной зависимости мощным фактором формирования индивида, его индивидуально-личностных качеств и одновременно его подчинения той или иной общности была традиция. Традиционные механизмы регламентации сознания и поведения людей содержат весьма жесткие требования, которые не может игнорировать практика социальной работы.

В заключение нам хотелось бы подчеркнуть важность вывода гуманистической психологии и социологии о том, что ни биологические предпосылки, ни социальные условия сами по себе и в сочетании друг с другом еще не могут вполне сформировать индивидуальность человека, если эти источники индивидуализации не соединяются с третьим компонентом - собственной деятельностью, внутренней активностью самого индивида, Именно на это важно ориентировать современную социальную политику, совершенствование социальной работы как исторически конкретной деятельности, социальной практики.