- •1. Предмет философии. Основные направления развития обобщенных взглядов на окружающий мир.
- •2. Основные понятия естественно научных знаний. Понятие субстанции. Эволюция этого понятия.
- •3. Понятие матери. Материальность мира. Развитие взглядов на категорию материи.
- •4. Понятие пространства и времени. Эволюция естественно научных и философских взглядов на понятие пространства и времени.
- •5. Понятие взаимодействия и силы. Физический и философский взгляды на эти понятия.
- •6. Понятие закона природы. Эволюция взглядов на это понятие в историческом развитии.
- •7. Диалектический метод описания происходящих явлений. Понятия жизнь и развитие.
- •8. Философский образ науки. Наука как понятие и феномен общественного сознания.
- •9. Факт и теория. Их взаимосвязь и значение каждой из составляющих в развитии науки.
- •10. Практические методы научного познания на примере собственных исследований.
- •11. Ошибки в определении терминов науки. Типы ошибок и их обусловленных на примере собственного исследования.
- •12. Роль семинаров по научным проблемам в становлении понятий и в научной работе.
- •Критерии оценки качества семинарского занятия.
- •13. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Особенности эмпирического исследования.
- •§ 5. Единство эмпирического и теоретического, теории и практики. Проблема материализации научной теории.
- •14. Методология научного исследования. Классификация методов. Функции философии в научном познании.
- •15. Общенаучные методы и приемы исследования. Понимание и объяснение.
- •16. Установление причинной связи между явлениями. Возникающие при этом проблемы и пути их разрешения. Введение. Философский принцип всеобщей связи
- •Понятие взаимодействия
- •Причинно-следственные связи. Принцип причинности. Причинно-следственные связи.
- •Случайность и необходимость. Возможность и действительность.
- •Причинность и время.
- •Причинность и взаимодействие.
- •Виды причинно-следственных отношений.
- •Концепция детерминизма.
- •Детерминизм и индетерминизм.
- •Объективная целесообразность.
- •Причинность и развитие.
- •Заключение.
- •17. Диалектическая логика как методология научного познания. Применение ее в конкретном исследовании (на собственном примере).
- •18. Задача и проблема. Их взаимосвязь и обусловленность. Пути решения проблемы, связь их с поставленной задачей.
- •19. Гипотеза и программа исследований. Взаимосвязь этих понятий.
- •20. История развития натурфилосовских предст-ий. Античный этап
- •21. Средневековый этап в развитии натурфилосовских представлений.
- •22. Этап Реннесанса в развитии натурфилософии. Становление классической науки.
- •23. Развитие натурфилосовских представлений классической науки в 19 веке.
- •24. Становление неклассических натурфилософских представлений в 20 в.
- •25. Изменение роли науки в жизни общества в связи с развитием неклассических представлений.
- •26. Понятие научной рациональности в классической и неклассической науке. Роль принципа причинности.
- •§ 3. Научное знание как система, его особенности и структура
- •§ 4. Классификация наук и проблема периодизации истории науки
- •§ 5. Наука как форма духовного производства и социальный институт
- •§ 6. Наука и общество. Сциентизм и анггиетщентизм
- •27. Правила ведения научной дискуссии. Обусловленность правил и их взаимосвязь с развитием науки.
- •28. Специфика и логическая структура научного текста.
- •31. Вторичные тексты. Цитирование. Обусловленность ссылок на цитируемые тексты. Типы текстов
- •Вторичные тексты
- •Правовой статус
- •Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада
- •32. Научное общение. Интернет. Роль новых средств связи в научных исследованиях (на собственном примере).
- •38. Современные философские проблемы в теории познания в естественных науках. Новые стратегии научного поиска.
- •§ 1. Основные модели соотношения философии и частных наук
- •§ 2. Функции философии в научном познании
- •40. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов. Сциентизм и антисциентизм.
- •41. Альтернативная наука. Ее возникновение. Гносеологические и общественные корни возникновение альтернативной науки.
- •44. Социально-гуманитарные науки. Науки о природе и науки о культоре.
- •§ 2. Формирование социально-гуманитарной методологии в философии истории.
- •§ 3. Науки о природе и науки о культуре (в. Дильтей, в. Виндельбанд, г. Риккерт)
- •45. Наука и научный метод в приложении к социальным наукам. Особенности современного социального познания.
- •§ 1. Понятие социального познания
- •46. Наука как социо культурный феномен. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.
- •§ 1. Знание, познание и его формы
- •§ 2. Возникновение науки. Наука и практика
- •47. Эволюция способов трансляции научных знаний. Наука и экономика. Наука и власть.
- •48. Проблема государственного регулирования науки. Взаимодействие науки и других социальных институтов.
§ 5. Наука как форма духовного производства и социальный институт
Наука — это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы. В ходе социального развития наука постепенно превращается в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности. Тем самым она выступает как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, постепенно складываясь в особый социальный организм, вырабатывая свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и соответствующие ориентации, нормы сознания ученых. Производство и воспроизводство нового объективно-исторического знания и его практическое применение становятся важнейшими социальными функциями науки, способы выполнения которых модернизируются в зависимости от этапа истории и характера социальной системы.
В современной науке остро стоит теоретическая и практическая задача: обеспечить соответствующими организационными формами взаимосвязь и взаимодополнительность усилий различных научных коллективов, научных дисциплин — естественных, технических, математических и социально-гуманитарных. Это не просто организационно-техническая проблема, а важнейшая социальная задача. Эта задача во многом определяет сейчас и направление совершенствования процесса подготовки научных кадров. Улучшение работы института науки, его социальная эффективность в немалой степени зависят от решения задачи систематизации научных знаний о самой науке как социальном явлении, вооружения этими знаниями будущих ученых..
Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. В современных условиях первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управления наукой и ее развитием.
Наука — это всеобщая общественная форма развития знания, продукт «общего исторического развития в его абстрактном итоге» (Маркс). Однако коллективность форм деятельности в современной фундаментальной или прикладной науке отнюдь не «отменяет» индивидуальный характер научного исследования. Ведущие фигуры науки — гениальныедалантливые, одаренные, творчески мыслящие ученые-новаторы. Выдающиеся исследователи, одержимые устремлением к новому, стоят у истоков революционных поворотов в развитии науки. Взаимодействие индивидуального, личностного и всеобщего, коллективного в науке — реальное, живое противоречие ее развития.
Акцент на коллективность научного творчества отнюдь не ущемляет роли индивидуального начала. Научное творчество не просто индивидуально: новаторски мыслящий индивид предстает в этом процессе как уникальная, неповторимая личность. Английский физик Дж. Томсон остроумно заметил, что попытка «отмыслить» индивида, ученого из науки «равносильна затее сыграть «Гамлета» без принца датского». Индивидуально-личностное начало влияет прежде всего как на процесс научного поиска, так и на его результаты. Подчеркивая важную роль личности ученого в научном исследовании, А. Эйнштейн писал, что «содержание науки можно постигать и анализировать, не вдаваясь в рассмотрение индивидуального развития ее создателей. Но при таком односторонне-объективном изложении отдельные шаги иногда могут казаться случайными удачами. Понимание того, как стали возможными и даже необходимыми эти шаги, достигается лишь, если проследить за умственным развитием индивидуумов, содействовавших выявлению направления этих шагов»1.
Великий естествоиспытатель и крупный мыслитель В. И. Вернадский обращал внимание на то, что наука не существует помимо человека, ученого и есть его создание в определенных исторических условиях. Поэтому «научная мысль есть и индивидуальное, и социальное явление. Она неотделима от человека. Личность не может при самой глубокой абстракции выйти из поля своего существования. Наука есть реальное явление и, как и сам человек, теснейшим и неразрывным образом связана с ноосферой»2.
Будучи одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с другими его формами, общими чертами которых является то, что все они представляют собой различные способы отражения действительности. Различия между ними заключаются в специфике объекта познания, принципах его отражения, а также в характере общественного назначения. В отличие, например, от искусства, отражающего действительность в художественных образах, наука делает это в форме абстрактных понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т. п.
Превращение современной науки в непосредственную производительную силу общества тесно связано с качественными изменениями самой науки как социального института. На смену классической науке университетов, небольших научных коллективов типа научных обществ и академий XVIII—XIX вв. приходит мощный разветвленный социальный организм так называемой «большой науки».
Формирование сложного организма «большой науки» стимулирует развитие такого рода исследований, которые характерны именно для современной эпохи. Так, существование науки в качестве специфического социального института, все более активно включающегося в жизнедеятельность общества и имеющего свою собственную разветвленную структуру, между элементами которой складываются определенные связи и отношения, оказывается в центре внимания социологии науки. Усложнение взаимоотношений людей внутри науки как социального организма выдвигает проблемы ее социально-психологического анализа. Наука, далее, выступает как элемент культуры в целом, воплощающий определенный тип деятельности в культуре. Она питается соками всей культуры и в то же время оказывает на нее мощное воздействие. Тем самым становится необходимым культурологическое исследование науки.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что наука была и остается прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.
Формирование научного знания предполагает известные нормы и правила, соблюдение которых обусловливает особенности науки как определенного вида духовного производства, как некоторого типа общественного сознания. Если наука теряет эту свою функцию, если она перестает осуществлять подобного рода деятельность, то, по существу, перестает быть наукой, вырождается в нечто иное, только по видимости сохраняющее статус и форму науки.