6 Опасность и безопасность предприятия как предмет экологического аудита.
В качестве объекта экологического аудита рассматривается предприятие, осуществляющее промышленно-хозяйственную, оборонную и иные виды деятельности и активно взаимодействующее при этом с окружающей средой.
Предприятие при осуществлении основного вида деятельности, имеющее целью выпуск продукции, проведение работ, обязано обеспечить рациональное природопользование, охрану окружающей среды, а также собственную защищенность от негативного воздействия загрязненной окружающей среды.
6.1 Концептуальные положения экологического аудита. Масштаб и вид воздействия предприятия на окружающую среду, и, напротив, его устойчивость по отношению к воздействию со стороны загрязненного природного объекта существенно зависит от основного вида деятельности предприятия, от степени опасности ее для окружающих и окружающей среды.
Именно поэтому в процессе экологического аудита необходимо за свидетельствование соответствия законодательству, инструкциям и правилам природоохранной деятельности предприятия с учетом специфики основного вида его деятельности.
Собственно аудиторская деятельность, элементом которой является экологический аудит отдельно взятого предприятия, обсуждается как вид предпринимательской деятельности и как отдельный вид деятельности в области охраны окружающей среды.
С другой стороны, проведение экологического аудита предприятия как элемент экологического менеджмента способствует пониманию его роли как инструмента повышения инвестиционной привлекательной аудируемого предприятия и предопределяет заинтересованность собственника предприятия в его проведении.в данном случае проведение экологического аудита направленно на повышение эффективности деятельности аудируемого предприятия с позиций повышения эффективности природоохранной деятельности и экономической эффективности деятельности предприятия.
6.2 Становление и тенденции развития экологического аудирования. С 70-х гг. компании ряда стран Европы и северной Америки начали привлекаться к юридической ответственности за нанесение ущерба окружающей среде, что привело их к дополнительным финансовым потерям. Это обстоятельство обусловило необходимость оценки соответствия осуществляемой ими деятельности нормам законодательства об охране окружающей среды. Такая оценка получила название экологического аудита.
К середине 80-х гг. сформировалось направление экологического аудита как инструмента внутреннего административного управления для усиления контроля за природоохранной деятельности компании. Экологический аудит нашел применение в таких областях деятельности, как приобретение или передача недвижимости, решение проблемы отходов производства и потребления, обеспечение безопасности производимых продуктов, борьба с профессиональными заболеваниями, контроль загрязнения природных сред.
Экологический аудит применяется международными банками развития как инструмент управления окружающей средой с использованием для этого оценки природоохранной деятельности финансируемых ими компаний.
Экологическое аудирование проводится на уровнях:
Государственных структур;
Транснациональных корпораций;
Отрасли;
Территории;
Муниципального образования;
Предприятия.
Различают добровольное и обязательное экологическое аудирование. Экологическому аудиту присущ аналитический характер. Он не дает ответа на вопрос, каким образом кампания может усовершенствовать свою экологическую программу. Аудиторы лишь указывают на выявленные недостатки природоохранной деятельности, тогда как принятие необходимых мер- обязанность управляющего компанией.
Практика экологического аудита базируется на следующих принципах:
поддержка экологического аудита и реагирование на его результаты со стороны руководства предприятия;
независимость функций экологического аудита от проверяемой деятельности;
обоснованный подбор аудиторов;
определенность целей, сроков, ресурсов и периодичности экологического аудита;
адекватность сбора, анализа, интерпретации и документирования результатов целям аудита;
наличие процедур, обеспечивающих беспристрастное, четкое изложение результатов экологического аудита;
наличие процедур, гарантирующих качество экологического аудита и конфиденциальность информации;
ответственность аудитора за достоверность аудита.
6.3 Предприятие как источник техногенной опасности для окружающей среды и объект воздействия источников экологической опасности (загрязненных природных объектов). Сформулируем определение опасности: ОПАСНОСТЬ – ситуация, способная в определенных условиях привести к возникновению факторов, под воздействием которых могут наступить неблагоприятные события и процессы, т.е. оказывается негативное воздействие на природные объекты и население.
ИСТОЧНИК ТЕХНОГЕННОЙ ОПАСНОСТИ- виды деятельности в экологической сфере, способные привести к возникновению факторов опасности. Применительно к исследуемому вопросу - предприятие, осуществляющее соответствующий вид деятельности.
Источники экологической опасности могут быть обусловлены негативным воздействием на природные объекты в процессе длительной, правомерно осуществляемой промышленно-хозяйственной, оборонной и иных видов деятельности. Возникновение источников экологической опасности привело к расширению круга субъектов правоотношений. Соответственно правоотношение приобретают комплексный характер. Это обстоятельство имеет важное значение при дальнейшем обосновании содержания экологического аудита предприятий.
Для современного состояния промышленно развитых стран мира характерно определенное смещение угроз из военно-стратегической сферы в социально-экономическую и природно-техногенную сферы. В природно-техногенной сфере и наблюдаются увеличение разрыва между возрастающими угрозами и способностью отдельных стран и мирового сообщества в целом противостоять этим угрозам.
Важнейшей особенностью угроз катастроф в природно-техногенной сфере является невозможность их полного предотвращения и обеспечения гарантированной безопасности с нулевым риском. Природно-техногенные катастрофы не имеют национальных и государственных границ в силу трансграничного характера переносов поражающих факторов.
Высокие темпы развития техногенной сферы в ΧΧ веке привели к двум диаметрально противоположным последствиям:
Достигнуты значительные результаты в электронной, атомной, космической, авиационной, энергетической и химической технике, в биологии, генной инженерии, которые продвинули человечество на принципиально новые рубежи во всех сферах деятельности;
Появились неизвестные ранее угрозы человеку, созданным объектам, среде обитания не только в военное, но и в мирное время.
По степени опасности объекты и технические системы предлагается разделить на следующие группы:
Оружия массового поражения и объекты оборонного комплекса;
Объекты ядерной энергетики и ядерного цикла;
Атомные реакторы - стационарные энергетические, транспортные, исследовательские, технологические комплексы;
Нефтегазовые комплексы;
Химические и биотехнологические комплексы с большими запасами опасных веществ;
Объекты энергетики;
Производственные установки и транспортирующие комплексы;
Металлургические комплексы;
Магистрали газо-, нефте-, продуктопроводы;
Горнодобывающие комплексы;
Крупные объекты гражданского строительства и промышленности;
Системы связи, управления и оповещения.
Для потенциально опасных объектов и производств характерна существенная выработка проектного ресурса. В наиболее ответственных отраслях (энергетика, нефтегазохимия) потенциально опасные объекты имеют выработку проектного ресурса на уровне 75 –90 %. Затраты на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, модернизацию, реконструкцию, вывод из эксплуатации такого оборудования приведет к снижению валового национального продукта на 15%.
6.3.1 Риск как интегральный показатель техногенной опасности предприятия. Опасность любого вида техногенной деятельности для окружающей среды оценивается величиной «риска» причинение вреда. Общепринята следующая зависимость для расчета величины риска:
R =
å
å
(p
*Y
), (6.1)
где p - вероятность возникновения i-ого опасного фактора, воздействующего на j-й защищаемый объект;
Y - ущерб от воздействия i-ого опасного фактора на j-й защищаемый объект;
i=1,m; j=1,n, где m,n – число факторов и объектов соответственно.
Международной комиссией по радиологической защите введены понятие риска чрезмерного, предельно допустимого и приемлемого. Постулируется невозможность достижения «нулевого риска» или «абсолютной безопасности».
Юридически закрепляется постулат о необходимости оценки и управления риском при организации техногенной деятельности. Однако при этом законодатель не дал определений введенным правовым категориям. Более того, термин «риск возможного вреда» совершенно не соответствует общепринятому понятию «риск».
Отсутствует и единая трактовка понятия «ущерб»: если в Конституции провозглашено право каждого на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, то в Законе «Об охране окружающей природной среды» говорится о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате загрязнения окружающей среды и иных вредных воздействий на нее. При этом предполагается, что экономический ущерб от экологических нарушений может измеряться как в натуральных показателях, так и в стоимостных, а экологический ущерб – в натуральных, физических единицах.
Н. Ф. Реймерс определил экологический вред как вероятность неблагоприятных для экологических ресурсов последствий любых антропогенных изменений природных объектов и факторов, как возможность появления неустранимых экологических запретов, не упоминая при этом величину причиняемого вреда.
С. А. Боголюбов отметил, что «экологический риск» - соотношение величины возможного вреда при воздействии экологического фактора и вероятности реализации этого воздействия.
Согласно Международной конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Хельсинки 1991) оценка экологического риска рассматривается как экспертная оценка экологических последствий воздействия, т. е. когда реально причинен вред (ущерб) окружающей среде.
Рассмотренные выше типовые механизмы возникновения и основные виды загрязнения окружающей среды при осуществлении деятельности предприятия обуславливают необходимость обсуждения проблемы оценки ранее нанесенного экологического ущерба. Некоторые специалисты этот вид ущерба называют «прошлым экологическим ущербом» и рассматривают его в контексте правоотношений между «прежним» и «новым» собственником государственного предприятия, складывающихся в процессе его приватизации. При этом, в качестве инструмента оценки ранее нанесенного экологического ущерба предлагается экологический аудит.
6.4 Ущерб, причиненный предприятием вследствие загрязнения окружающей среды, как предмет экологического аудита. В условиях высокой вероятности загрязнения окружающей среды в процессе осуществления деятельности предприятия одним из важнейших вопросов экологического аудита становится проверка выполнения предприятием требований законодательства о возмещении вреда, причиненного физическим и юридическим лицам вследствие загрязнения окружающей среды.
Оценка ущерба вследствие загрязнения окружающей среды и анализ выполнения предприятием обязанности по возмещению причиненного вреда имеют практическую значимость с точки зрения уточнения степени потенциальной угрозы окружающим и окружающей среде со стороны предприятия, а также для оценки его возможностей по финансовому обеспечению своей ответственности.
Разработка методов экономической оценки экологического ущерба от уничтожения основных элементов биоты имеет и другое назначение: совершенствование экономического механизма воздействия на нарушителей природоохранного законодательства, защита природных объектов от уничтожения в процессе хозяйственной деятельности и создание материальной и финансовой основы для компенсации вреда, уже нанесенного природе.
Интерес предприятий к этой проблеме объясняется стремлением обезопасить себя от непредвиденных расходов, которые возникают в связи с причинением убытков собственником, владельцам и пользователям природных ресурсов, изымаемых или уничтожаемых в процессе хозяйственной деятельности, а также в связи с обязанностями возмещения вреда, причиненного воздействием загрязненных природных объектов на окружающих и окружающую среду.
Рассмотрим два методологических подхода к определению экономического ущерба: прямой счет и косвенная оценка.
Первый подход заключается в определении экономического ущерба непосредственно для конкретного объекта исследования путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме, на основе методов их выявления. Различают три метода выявления составляющих ущерба: контрольных районов, аналитических зависимостей и комбинированный.
Метод контрольных районов применим при возможности элиминирования влияния всех факторов, не относящихся к исследуемому виду экологического воздействия. В основу метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба, в исследуемом и контрольных районах зависят только от степени воздействия загрязнения.
При эмпирической реализации метода контрольных районов влияние загрязнения на экономику рассматривается как «черный ящик»- мы незнаем, как влияет загрязнение, но последствия его можем определить при сравнении с контрольным районам, а это требует раскрытия структуры и механизма функционирования «черного ящика» путем моделирования всей сложной системы взаимодействия регионального хозяйства и окружающей среды.
Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие закон изменения исследуемого признака в зависимости от значения влияющего фактора. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, закладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характеристик региона.
Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации.
Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предлагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер.
Расчет экономического ущерба от загрязнения атмосферы, водных объектов предлагается проводить по однотипным формулам, учитывающим приведенную массу выбросов(сбросов) загрязняющего вещества, коэффициент размерности, поправочные коэффициенты региональной дифференциации и коэффициенты, учитывающие характер реципиентов, испытывающих негативное воздействие природных объектов, загрязненных вследствие осуществления деятельности предприятия.
Обсуждаемые методы оценки экономического ущерба используются для «конкретного объекта исследования», т.е. для аудируемого предприятия – природопользователя. Но предложенные аналитические зависимости не содержат показателей, характеризующих обусловленность экономического ущерба экологическим нарушением.
При необходимости оценки экономического ущерба от экологических правонарушений требуется учитывать и характер санкций, применяемых к правонарушителю.
Аудит соответствия деятельности предприятия по возмещению вреда, причиненного в следствии экоправонарушения, может проводиться путем ее сопоставления с нормами, закрепленными Законом «Об охране окружающей природной среды».
Целесообразно ввести интегральную оценку затрат на обеспечение экологической безопасности предприятия. Если ранее введенное понятие «риск» характеризовало предприятие как источник техногенной опасности для окружающей среды, то интегральная оценка затрат на обеспечение экологической безопасности предприятия характеризует степень его «незащищенности от воздействия загрязненных природных объектов» и может быть рассчитана по формуле:
R=
(p
*Y
), (6.2)
где - p - вероятность воздействия загрязненного i-ого природного объекта на предприятие; Y - ущерб вследствие воздействия;
i=1, n, где n – число загрязненных природных объектов, в зоне воздействия которых находится предприятие. При этом не принципиально, что явилось причиной загрязнения i –ого природного объекта.
Предложенная зависимость позволяет количественно оценить степень для предприятия отдельно взятого природного объекта как произведение вероятности воздействия на предприятие загрязненными природным объектом на величину ущерба, причиненного предприятию.
6.5 Предприятие и экологический аудит как элемент системы безопасности в экологической сфере. Необходимость защиты окружающей среды от негативного воздействия техногенной деятельности требует объединения усилий органов всех ветвей государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий-природопользователей, граждан и их объединений, научных и исследовательских учреждений и т.д. В свою очередь, защита от воздействия загрязненных природных объектов должна предусматривать меры как «индивидуального» характера, так и «группового» характера.
Система безопасности в экологической сфере - организационно-функциональное объединение субъектов обеспечения безопасности, имеющих общую глобальную цель – поддержание требуемого уровня безопасности природных объектов и предприятий, согласованные локальные цели и решающих с использованием правовых методов и экономико-правовых механизмов скоординированные задачи для достижения этих целей в условиях единых для участников системы правовых, организационных, финансово-экономических, материальных, временных и иных ограничений.
Закон «О безопасности» предусматривает наличие системы безопасности как элемента единой государственной политики в области экологически безопасного устойчивого развития. В целях обеспечения различных видов безопасности создаются: Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Единая государственная автоматизированная система контроля радиационной обстановки (ЕГАСКРО), Единая государственная система экологического мониторинга (ЕГСЭМ), Федеральная система экологической безопасности, системы охраны отдельных видов природных ресурсов.
Рассматривая предприятие как участника системы национальной безопасности в экологической сфере, отметим, что целью экологического аудита являются комплексная оценка и засвидетельствование соответствия деятельности предприятия как субъекта обеспечения техногенной безопасности окружающей среды и как объекта защиты от воздействия загрязненной окружающей среды требованиям законодательства и «системным» ограничениям.
Значительную роль в формировании концептуальных принципов и методов управления риском в крупных промышленных регионах играют исследования в рамках международного проекта «Оценка риска и управление им для защиты здоровья людей и окружающей среды от энергетических и других сложных промышленных систем», осуществляемые с 1986 г. международными организациями – МАГАТЕ, ЮНЕП, ЮНИДО, ВОЗ.
Переход к концепции оценки и управления риском требует внедрения в практику проектирования систем безопасности методов расчета экономических затрат на снижение уровня техногенной и экологической опасности. В целом применение этой концепции должно способствовать обеспечению устойчивого развития, в частности, путем достижения сбалансированности целей социально-экономического развития территории, целей деятельности предприятий и экологических требований. Однако политика в области управления риском будет эффективной и последовательной только в том случае, если управление риском охватывает весь спектр существующих опасностей и угроз техногенного и экологического характера.
С использованием оценок риска и показателей уровня техногенной и экологической безопасности возможны следующие виды решения о состоянии безопасности предприятия: обеспечена, обеспечена недостаточно, не обеспечена. Право принимать соответствующее решение по результатам экологического мониторинга и соответствующих проверок предоставляется субъектам обеспечения безопасности: Президенту, Правительству, федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов, органам местного самоуправления, руководству предприятия – в зависимости от уровня системы безопасности и масштаба решаемым ею задач. Заключение по результатам экологического аудита предприятия должно быть учтено лицом, принимающим решение о состоянии безопасности предприятия.
6.6 Экологический аудит и иные правовые, организационные и экономические механизмы обеспечения безопасности окружающей среды и предприятия. Законом «Об охране окружающей природной среды» определен экономический механизм охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Однако отнесение различных инструментов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности к организационному и к правовому механизму законодательно не достаточно закреплено.
Указанные механизмы включают в свой состав: экологическое нормирование; экологическую экспертизу; экологический мониторинг; экологический контроль; экологическое лицензирование, экологическое страхование.
Практическую значимость имеют правовые методы и правовые механизмы регулирования информационного обеспечения и доступа к экологически значимой информации природопользования, промышленно-хозяйственной и оборонной деятельности на территориях экологически опасной ситуации; применение института ответственности за экологические правонарушения и экологические преступления и возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды и/или негативным воздействием загрязненного природного объекта.
После принятия Закона «Об охране окружающей природной среды» определенное развитие получили правовая база и теоретические исследования оценки воздействия на окружающую среду, экологического лицензирования отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, экологического аудита, экологической сертификации, оценки и возмещения ранее нанесенного экологического ущерба. Большие надежды возлагаются на экологический менеджмент.
Таким образом, содержательная часть проблемы обеспечения безопасности в экологической сфере является регулирование конкретно-предметных общественных отношений:
на «начальном этапе» обеспечения – при осуществлении промышленно-хозяйственной, оборонной и иных видов деятельности с целью недопущения негативного техногенного воздействия на природные объекты;
на «заключительном этапе» обеспечения – при практической реализации комплекса неотложных мер по защите предприятий от загрязненных природных объектов.