I. Сущность политических процессов

политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов.

Наиболее распространенным считается следующее определение: политический процесс – это последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе.

II.Типы полит. Процессов

-процесс технократического типа отдает предпочтение политическим технологиям и процедурам, традициям, способам легитимного наделения властью, принятия решений, когда субъекты строго придерживаются тех политических ролей и функций, которые предписаны им законодательством, политическими традициями, а лидеры выступают в качестве носителей интересов тех институтов, которые они непосредственно представляют;

-политический процесс идеократического типа характерен для традиционных обществ, где отсутствует автономная личность, развитая дифференциация политических ролей и функций, где интеграция разнородного в этнокультурном и социально-экономическом отношениях общества осуществляется на основе общенациональной идеи;

-политический процесс харизматического типа характерен для восточной культурной традиции, где абсолютизируются роль и статус политического лидера, а нередко его просто обожествляют, где политический процесс может быть эффективным при условии, если дополняется технократическим и идеократическим политическими процессами.

III. Экстремальные виды политических процессов:

Восстание. Рассматривая политический процесс в социокультурном контексте, можно выделить три основных типа политического процесса - технократический, идеократический и харизматический.

Бунт. Наличием определенной степени организованности, целенаправленности восстание отличается от бунта – массового действия, имеющего очень высокую степень интенсивности, активности его участник ов, но еще больше ограниченного временем протекания, а также проблемой, причиной, его вызвавшей

Мятеж. Мятеж по степени интенсивности, эмоциональной напряженности близок к бунту. Но в отличие от него имеет более ограниченное число участников. Он возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц. Носит вооруженный характер, ставка делается на военную силу, основное ядро мятежников обычно составляет армия

Путч. Если массы не присоединяются к мятежникам, то мятеж становится путчем, т.е. Выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу

Вопрос №44

На политическом пространстве современной России развивается множество политических процессов. Для нас наибольший интерес представляет развитие общего политического процесса, приведшее к существенным изменениям и в форме правления, и в содержании политического режима. Другими словами, речь идет о коренных изменениях в политической системе страны.

Известно, что по форме правления СССР был республикой, то есть формально источником власти в стране был народ, который избирал на определенный срок органы государственной власти. Однако особенность данной формы правления заключалась в том, что все ветви власти концентрировались в Советах. Практически разделения властей не было. Вторая особенность республиканской формы правления в СССР заключалась в руководящей роли КПСС. Все важнейшие решения в стране принимались ее высшим руководством. Современный политический процесс в России высокими темпами перевел в новое состояние ее политическую систему. Это коснулось и формы правления, и политического режима. Начнем с формы правления. Современная Россия, как это подчеркивается в Конституции страны (статья 1)11 Конституция РФ, 1993 г., является республикой.

Однако, нынешняя республиканская форма весьма существенно отличается по содержанию от республиканского СССР. Общий политический процесс в стране наполнил ее единственным ей содержанием. Республиканская форма правления в современной России обрела сущностные характеристики: разделение властей, политический плюрализм, свободные выборы как путь формирования высшей государственной власти. Вместе с тем, российская республиканская форма правления сохраняет ряд черт советской государственности: государство стремится остаться в роли главного распределителя средств, продолжать контролировать различные стороны жизни общества, сохраняется в определенной мере номенклатурный принцип подбора руководящих кадров, отсутствует подлинная независимость судов от государственной власти. Таким образом, нет оснований говорить о том, что для России характерна завершенная республиканская форма государственного правления, отвечающая всем основным критериям. Тоже самое можно сказать о состоянии государственного устройства России в части национально-территориального ее деления. В этом отношении общий политический процесс, развиваясь, породил много сложностей. Современное федеративное устройство Российского государства - одна из них. В России среди субъектов федерации сейчас есть

как национально-государственные образования (в их числе республики, автономные области, автономные округа), так и административно-территориальные единицы (края, области, города). Всего их - 89. Это больше, чем в какой-либо другой стране. Возможности субъектов Российской Федерации и в плане природных ресурсов, и в масштабах промышленного производства существенно различаются. Поэтому их позиции в вопросе разграничения полномочий между Центром и субъектами Федерации не могут быть одинаковыми.

Развитие общего политического процесса в России и смены форм политического режима также отличается серьезными подвижками. Установившийся режим не отвечает «чистому» типу ни одного из основных политических режимов. Общий политический процесс

«вывел» его из тоталитарной формы, направил в сторону демократии, но еще далеко не ввел в эту форму в ее совершенном виде. Нынешний политический режим в России характеризуется как переходный от тоталитаризма к демократии. Таким образом, можно сделать вывод: развитие политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа в государстве, устремленного к демократии.

№45 . Государственный аппарат и его роль. Бюрократия в России Государственный аппарат и его роль Существование и деятельность государства неотделимы от особого профессионально подготовленного и профессионально исполняющего свои функции аппарата, т.е. специфич организации профессиональных государственных служащих, предназначенных для квалифицированного и эффективного исполнения присущих государству властных функций. Верхушку такого рода профессиональной группы нередко именуют чиновничеством или бюрократией. Сущ-ют различные подходы к оценке госаппарата и бюрократии. М.Вебер

(изучение бюрократии как особой рационально системы управления обществом. Он выделял следующие особенности и принципы такой системы: 1)наличие иерархической структуры;2)обладание каждым органом ,а иногда и чиновником собственно компетенции 3) профессиональность чиновничества . Вебер настаивал на необходимости беспристрастности госслужащих, независимости чиновничества от политики. Он требовал от чиновничества весьма высоких морально-нравственных качеств, призванных служить преградой коррупции и др. порокам госаппарата. Реальная практика поведения бюрократии обычно далека от того ее идеала, к-ый хотел видеть Вебер. Нынешняя бюрократия не является беспристрастной и рациональной, руководствующейся прежде всего общегос., общенац. целями и интересами. Сейчас ,когда деят-сть гос-ва существенно усложнилась, когда принятие управленческих решений предполагает поиск ,обработку и хранение огромного кол-ва инф-ции, роль бюрократии особенно возросла и ее влияние на развитие общества стало поистине определяющим.Особое возрастание роли госаппарата ,бюрократии чревато перерастанием подчиненной общест-м интересам рациональной системы управления в обслужив-ю прежде всего собственные нужды.. Такая система обычно ассоциируется с господством бюрократизма как особого рода извращения деятельности го-ва, гос-нного аппарата. Негативные социальные и иные последствия бюрократизма обычно выражается в чрезмерном расширении не только количества, но и прерогатив чиновничества, в его особом влиянии на всю процедуру принятия и исполнения политических и управленческих решений. Используя свою монополию на владения “техникой управления” (спец.знания, опыт), бюрократия способна распространить свой контроль на всю систему власти, а так же на богатства и привилегии в обществе. Особый рост роли бюрократии в обществе обычно ведет к несоизмеримо высокому уровню бюджетных расходов на содержание гос.учреждений. Немало проблем современной России напрямую связанно с состоянием российского государственного аппарата! Роль бюрократии в полит. жизни России.1.Определение 2Веберовская бюрократия 3Характеристики бюрократии 1. Существование и деятельность гос-ва неотделимы от особого профессионально подготовленного и профессионально исполняющего свои функции аппарата, т.е. специфической организации проф. госслужащих, предназначенных для квалифицированного и эффектив. использования присущих гос-ву властных функций. Верхушку такого рода профессион. группы нередко именуют чиновничеством, или бюрократией. 2. О специфич. природе и сути чиновничества, бюрократии, особенностях и функциях госслужащих в целом написано немало. Так, с именем М.Вебера и его последователями связано изучение бюрократии как особой рациональной системы управления обществом. Вебер настаивал на необходимости беспристрастности госслужащих, независимости чиновничества от политики. Он требовал от чиновничества весьма высоких морально-нравственных качеств, призванных служить преградой коррупции и др. порокам госаппарата. Реальная практика поведения бюрократии обычно весьма далека от того ее идеала, к-ый хотел видеть Вебер. Нынешняя бюрократия не является беспристрастной и рациональной, руководствующейся прежде всего общегос., общенац. целями и интересами.3. Одной из особенностей бюрократии всегда была и остается ее относит. социальная автономность. В нынешних условиях, когда деятельность гос-ва существенно осложнилась, когда принятие управленческих решений предполагает поиск, обработку и хранение огромного количества инф-ии, роль бюрократии особенно возросла, и ее влияние на развитие общества стало поистине опред-им.Используя свою монополию на владение «техникой управления» (т.е. спец. знания, опыт, связи и т.д.), бюрократия способна распространить свой контроль на всю систему власти, а также на богатства и привилегии в обществе. Особый рост бюрократии в обществе обычно ведет к несоизмеримо высокому уровню бюджетных расходов на содержание гос. учреждений, к возраст-ю так называемого «закона Паркинсона», согласно к-ому всякая администрат. единица склонна жить прежде всего для самой себя, увеличивая в этой связи как объем своих задач, так и число работников, необходимых для их выполнения. В принципе развитие гос-ва в том виде, в к-ом оно существует сегодня и будет существовать в ближайшей перспективе, практически без наличия бюрократизма и связанных с ним отношений, проблем, трудностей пока невозможно. Отсюда осознанное стремление общества не столько к полному устранению бюрократизма и бюрократии, сколько к установлению над ними необходимого общественного контроля и должного общественного воздействия. Современ. российская бюрократия обоснованно может рассматриваться как продукт в первую очередь разрушения советской и становления постсоветской системы в России. Нынешняя недоброжелательность общества по отношению к чиновничеству характерна для русской культуры. Чиновник издавна ассоциировался с взяточничеством, крючкотворством и др. негативными явлениями. В настоящее время корпорации чиновничества еще далеко до того, чтобы выглядеть сформировавшейся в целом. Это предопределяет относит. слабость корпоратив. интересов, культуры и этики, корпоратив. идеологии. Соврем. ситуация, когда основная масса чиновничества в течение уже многих лет руководствуется в своих действиях личными и групповыми интересами и запросами, иногда, нисколько не маскируясь, напрямую обслуживает интересы корпораций и частных лиц, создала такое положение, когда рядовым гражданам изменений в сфере управления вряд ли следует ожидать в короткие сроки. Это признают многие эксперты, ссылаясь на инерционность развития как госаппарата, так и общества в целом. Тем не менее они рекомендуют уже сегодня начать последовательное и более или менее необратимое движение к след. целям: прозрачности деятельности госаппарата; функционированию админ. сис-мы по четким правилам, к-ые были бы поняты как госслужащему, так и тому, с кем он взаимодействует, будь то гражданин или представитель юридического лица.

№46 Взаимоотношения религии и политики. Религия - сфера духовной жизни индивида и общества, способ практически духовного освоения мира; специфическое отражение действ-сти, основ-ся на вере в сущ-ие Бога (богов), сверхъестест-го. Религия была и остается влиятельным и активным компонентом международ и внутриполит-й жизни, ее воздействие весьма неоднозначно для мира полит-го. сегодня слож клубок противоречий на БлижВостоке, в Алжире, в Пенджабе и др регионах, в нашей стране - в Чечне непосред-но связан с религиоз представ-ями противоборствующих сторон. В то же время под религиозным флагом осущес-сь широкие нац-о-освободит-е и демократ-е движения (гандизм - в Индии, борьба с расизмом в США во главе с М.Л.Кингом, выступление религиоз пацифистов против ядерного оружия и т.д.). Без учета религиозных факторов невозможно разобраться в современ социально-полит-х реалиях. Религия - не просто вера в Бога или богов, но и разветвленная система особых соц институтов - прежде всего церквей, - активно добивающихся влияния в обществе. Уже поэтому она - органичный элемент пол-и. Но религия –специф-я форма культуры, что и предопределяет ее особую роль в пол-ке. История свидет-ет, что сред-ми достиж-я и сохран-я власти могут достигаться либо с помощью внеш физич-го принуждения, либо воздействием на внутр духовный мир людей. Оба способа прим-ся, одновременно, но в ходе истории роль дух-го манипул-ния постоянно растает. Религия была и остается первым и наиб эффект-м ср-вом такого воздей-я. Ей подвластна интимная, скрытая от офиц-х регламентаций сфера соц идеалов и упований, в связи с чем она участвует во власт-х отнош-х в об-ве, то есть в по-ке, тк любая власть нуждается в ее услугах. Не расходится участие религии в политике и с интересами Церкви. Освящение ею разного рода соц конфликтов оборач-ся крайне опасными послед-ями: они начинают интерпрет-ся и осознав-ся их участ-ми как закономер этапы развития истории, как неизбежное столкновение божеств-х и сатанинских сил, кот искл-ют всякий компромисс, рождают предел фанатизм, непримиримость враждующих сторон, оправдывают любую жестокость и вероломство. Само присутствие религии в общ жизни чел-ка в целом и в пол-ке в частности указывает на наличие в чел-ом сознании феномена веры, т е способ-ти чел-го сознания принимать инф-ию без док-ва, логически непротиворечивого обоснования. Именно на этом основании базируются все религии, тесно связывая понятие веры с понятием доверия. А вот уже доверие и исп-ся по отношению к личностям, общ-м, в тч и полит-м, организациям, их действиям и инф-ии, от них исходящей. В свою очередь, религия, будучи представлена церковью в структуре об-тва, как и все остал структурные образ-я подчиняется полит-ой власти в лице гос-ва. Следует обратить внимание на то, что отнош-я церковь-гос-во и религия-пол-ка не тождественны, хотя и тесно между собой связаны. Связь эта выражается в том, что при сближении церкви и гос-ва самостоят-ная полит-ая активность церкви ослабевает и заменяется совместной с гос-вом активностью, а при отделении церкви от гос-ва ее самостоятельность в политике, наоборот, возрастает.

№47Политика и мораль.

Политика – сфера деятельности, в которой реализуются отношения господства и подчинения между социальными классами и слоями, связанные с завоеванием, распределением, удержанием, осуществлением или ниспровержением, а так же использованием власти.

Проблема соотношения политики и морали занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В то время как политика заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда и пользы, выгоды или убытка, мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношения абстрактного Добра и Зла, сущего и должного. Мораль – особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий людей с точки зрения справедливости и несправедливости, добра и зла. Она основана на определенном понимании смысла существования и предназначения человека. Мораль не утилитарна для отдельного человека, полезна и существенна для социума, так как способствует сохранению рода человеческого. В отличие от политики, права, экономики мораль не нуждается в специальном аппарате принуждения и наказания. Ее единственная санкция – совесть, то есть эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, Богом. Она – проводник морали, внутренний судья, осуществляющий самоконтроль там, где не возможен общественный надзор.

В мировой социальной жизни можно выделить четыре главных подхода ученых к трактовке взаимоотношений политики и морали:

- политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна, то есть она может и должна для самореализации использовать только нравственно допустимые средства. Жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль, и политику (Конфуций, Плутарх, Платон, Аристотель, Г. Мабли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон);

- политика вне морали. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Н. Макиавелли. Попытки освободить политику от нравственных оценок , поставить ее по ту сторону добра и зла, предпринимаются, как правило, для того, чтобы оправдать антигуманные действия или вывести действия властей из-под критики;

- политика – это зло. Эта позиция исходит из противопоставления политики и морали как непримиримых противоположностей. Наиболее последовательно такой позиции придерживаются анархисты (М. А. Бакунин). Близки к ним в этом отношении и марксисты (Н. А. Бердяев). Они трактуют политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации классов и социального неравенства зло.

- этика ответственности и этика убеждений М. Вебера как попытка найти разрешение проблемы нравственности в политике. Этот подход в настоящее время разделяют большинство политологов, которые исходят из необходимости признания необходимости воздействия нравственности на политику, учитывающего специфику последней. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего.

№48. Основные закономерности и особенности перехода к демократии.

Демократия в современном мире – это набор различных полит-х систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два против-ных и взаимодоп-х подхода, кот образуют проблемное поле любых демократий. Один из них связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым – в управлении каждым человеком и группой. Второй - с мерой участия любого человека и группы, составляющих народ, в самоуправлении полит системой в целом. В 1 случае демократия оказывается народовластием с сильным акцентом на ее всенародности, в 2 – народовластием с упором на властность и управляемость образующих эту систему людей (ролей) и групп (институтов), то есть на самоуправление. Демократию в большинстве случаев рассматривают как пол-ую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе относятся трактовки демократии как системы народовластия, Наиболее емко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”.такой подход еще называют ценностным. Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, (построение “социалистической демократии”). Для либеральной мысли главное условие формирования демократии - ценности, отражающие приоритет человека. Гоббс, Локк, Джефферсон и др положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутр- миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей. Гос-во рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод. другой подход - рационально-процедурный. М. Вебер: демократия - средство властвования, полностью обесценивающее все понятия “народного суверенитета”, общей “воли народа” Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Поэтому демократия, согласно Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.Специфика и уникальность демократич устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации полит-го порядка, такая полит система предполагает:- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и гос-ва;- систематическую выборность основ органов власти;- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважения прав меньшинства;- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти на основе конституционализма;- профессиональный характер правления элит;- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;- идейный плюрализм и конкуренцию мнений. Такие способы формирования власти предполагают наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с одновременным действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. плебисцитарная демократия, предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений. Результаты голосования не всегда имеют обязательные правовые последствия для структур, принимающих решение. Представительная демократия - более сложной формой пол-кого участия граждан в процессе принятия решений через избранных ими представителей в законодательные или исполнительные органы власти. Главная проблема связана с обеспечением репрезентативности политического выбора. Противоречия: 1. “невыполняемые обещания” демократии (Н. Боббио), когда и в демократических странах нередко проявляется отчуждение граждан от политики и власти; 2, призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть наполняется противоречиями многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении 3 несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. (А. де Токвилем парадокс свободы и равенства, , демократия не в состоянии обеспечить равноправие граждан на деле) 4 из-за столкновения интересов демократия подрывает свои способности к выстраиванию единой линии политического развития социума, проведение единой политики государства. Процесс перехода к демократии (демократич транзит): 3 стадии – либерализация (происходит процесс закрепления некоторых гражданских свобод, происходит самоорганизация оппозиции; возникают несовпадающие мнения относительно путей дальнейшего развития государства и общества; авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, но сама система власти не меняется и сохраняет недемократическую сущность, ) демократизация (стадия возникает, когда во избежание гражданской войны ведущие группировки расколотой верхушки власти заключают пакт (договор) об основополагающих правилах политического поведения, главное – внедрение новых политических институтов. Закрепление демократии, связанное с учредительными выборами, представляется принципиально важным. Сделать это можно, только повторив несколько раз выборы в конституционно установленные сроки и при условии обязательной смены властных команд) и консолидация (завершающая стадия, до этой фазы любой возникший режим – транзитный, трактуется как некий восходящий процесс: от минимального процедурного уровня достаточности, когда учреждены институты и процедуры с формальными признаками демократии, до уровня максимального, предполагающего разные измерения демократической консолидации – от поведенческого и ценностного до социально-экономического и международного ). Демократическая консолидация предполагает осуществление глубоких трансформационных процессов как минимум на трех уровнях: - на поведенческом, когда никакие влиятельные политические группы не стремятся подорвать демократический режим или осуществить сецессию, то есть выход из состава государства какой-либо его части;- на ценностном, превращающем демократические институты и процедуры в наиболее приемлемые механизмы регулирования социальной жизни, а общество – в отказывающееся от недемократических альтернатив;- на конституционном, предусматривающем согласие политических субъектов действовать только на основе демократических законов и процедур.

№49. Популизм: сущность и исторические примеры.     I. Исторические корни популизма. Термин "популизм" (от лат. populus - народ) впервые появился в конце ХIХ века в США, после чего он прочно вошел в политический лексикон. Но родословная популизма началась гораздо раньше. Еще в Римской империи во II - I веках до нашей эры существовало идейно-политическое течение популяров, призванное отражать интересы простого народа - плебса, и противостоявшее оптиматам, которые отражали интересы нобилитета - знати. Видными популярами были братья Тиберий и Гай Гракхи - знаменитые народные трибуны-реформаторы конца II века до н. э. Они стремились возродить пришедшее в упадок крестьянство и обуздать всесилие сенаторской аристократии. Популяров отличало ораторское мастерство, с помощью которого они стремились воздействовать на толпу. Однако значительных политических результатов это движение не имело. Элементы популизма были характерны для массового движения английских рабочих 1830-1850-ых годов, вошедшего в историю под названием "чартизм" (от англ. chartism < charter - хартия). Требования чартистов, изложенные в виде законопроекта "Народная хартия", касались демократизации государственного строя, экономических прав рабочих и т.д. К популистскому движению относится также народничество в России. Так, в "Большом энциклопедическом словаре" Ларусса (Франция) одно из определений популизма выглядит как "идеология и политическое движение (по-русски - народничество), получившее развитие в России в 1870-х годах, отстаивает специфический путь продвижения к социализму". Американский исследователь Р.Уортмэн в своей работе "Кризис русского популизма" считает, что народничество в России возникло как продукт эпохи 60-ых годов XIX века, когда молодое поколение (разночинцы), увлекшись духом реформ, пошло на резкий разрыв с традиционными устоями, со своим классом в целом. Но этот разрыв привел их к эмоциональной пустоте, которую необходимо было чем-то заполнить. Отсюда страстная вера в крестьянство, которое стало для разночинцев "референтной группой и которую интеллигенция волюнтаристски наделяла своими собственными помыслами". Вся беда была в том, что народники "видели реальный мир в свете своих устремлений" и поэтому постепенно пришли к полному идейному и политическому краху. Отечественный автор В.Г. Хорос также считает народничество одной из разновидностей популизма. По его мнению, употребление понятия популизм как обозначение идейных построений народнического типа не вызывает возражений. Во-первых, популизм может быть понят как широкая идейная традиция, возникающая в переходных, развивающихся обществах XIX-XX веков. В таком аспекте данный термин, по мнению В.Г. Хороса, примерно равнозначен типологическому понятию народничества. Во-вторых, термин "популизм" может быть использован для обозначения особого типа политической культуры (политического патернализма, харизматического вождизма и т.д.). Возникнув в немногочисленной просвещенной прослойке российского общества, народнический популизм не был понят простым народом и не получил массовой поддержки. Потерпев поражение в политической борьбе, он возродился со временем в идеологии и практике партии эсеров. Этимологически понятия "популизм" и "народничество" идентичны, но по своему реальному употреблению далеко не равноценны. Исторически народничество обозначает идеологию движения демократической интеллигенции в России, а популизм связан с движением фермерских и отчасти городских слоев в США в конце XIX века. В современной западной литературе популизм выступает в качестве глобального феномена, по отношению к которому народничество является одной из многочисленных разновидностей. Исторически корни современного популизма большинство западных и российских ученых усматривает в деятельности американских популистов на рубеже ХIХ - ХХ веков. Возникшее в связи с массовым разорением фермеров движение 19 мая 1891 года оформилось в Народную (популистскую) партию. Популистское движение объединяло разнородные групповые интересы (главным образом фермеров и рабочих) на межрасовой основе в борьбе против многообразных форм господства монополистического капитала, установившегося в тот период. В движении отразилось мироощущение массовых слоев американских трудящихся, ставших жертвами разрушительного воздействия монополий на мелкое производство и его социальных последствий. Оно тяготело к спонтанному, организационно аморфному типу, что определялось недоверием к теоретизированию и к жесткой организации, которые воспринимались как символы отделения власти от народа. Тем не менее, популисты выдвинули ряд новых идей, соответствовавших важным тенденциям общественного развития США. Своеобразие популистских идей определялось следующими фундаментальными аспектами: - во-первых, новым содержанием понятия "народ и народовластие"; - во-вторых, новым взглядом на роль государства; - в-третьих, требованием расширения демократических структур путем сочетания представительной и прямой демократии, то есть непосредственного участия народа в управлении страной и контроля над деятельностью властей. Понимание идеи народа и народовластия, предложенное популистами, отличалось от классических положений буржуазной демократии. Высшая социальная ценность для них - не абстрактный народ, а трудящиеся массы: "истинный народ - это те, кто трудится в деревне и в городе". Популисты выдвинули идею сильного государства, действующего в интересах трудящегося народа и, что особенно важно, под его непосредственным контролем. Дж. Хикс писал: "Популистская философия, в конечном счете, сводится к двум основным положениям: первое - правительство должно сдерживать эгоистические интересы тех, кто извлекает выгоду за счет бедных и нуждающихся; второе - народ, а не плутократы должны контролировать правительство

№50. Концепция устойчивого развития: сущность и политическое значение.

Термин устойчивое развитие получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН специальной комиссией во главе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундландт. В русском переводе английский термин “sustainable development” был переведен как “устойчивое развитие”, хотя в англо-русских словарях имеются и другие его значения – поддерживаемое, длительное, непрерывное, подкрепляемое, самоподдерживающееся развитие. В уже названном докладе устойчивое развитие было определено как такое “развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности”. В “Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию”, утвержденной указом президента РФ от 1 апреля 1996 г., под устойчивым развитием понимается “стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы”. Принятая в качестве рекомендованной как стратегия общественно-политического и экономического развития для всех стран мира на Конференции ООН по окружающей среде и развития в Рио-де-Жанейро, развитая на Всемирной встрече по устойчивому развитию 26 августа – 4 сентября в Йоханнесбурге, концепция устойчивого развития имеет ряд основных аспектов и составляющих ее элементов: политико-правовой аспект: а) развитая современная демократия, народовластие, конституционная власть, правовое государство, подлинно гражданское общество; б) система экологически обоснованного законодательства и налогообложения; в) социальная справедливость (достойная плата за труд, строгое соблюдение прав человека; г) обеспечение свободы и равенства всех людей перед законом; д) взаимная ответственность гражданина и общества за устойчивое развитие; е) координация правительственных и общественных структур в обеспечении устойчивого развития общества; экономический аспект: а) разумное сочетание государственной, общественной и частной собственности в народном хозяйстве, цивилизованная рыночная экономика в пределах хозяйственной емкости биосферы; б) демонополизация и свободная конкуренция производителей материальных ценностей и их продавцов; в) производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, культурных благ в достаточном количестве для удовлетворения основных потребностей всех жителей планеты; г) эффективные и гуманные средства стимулирования полезной деятельности землян;социальный аспект: а) искоренение на Земле голода, нищеты и безработицы; б) забота о детях и пожилых людях, больных и калеках; в) обязательное дошкольное и школьное общее образование, воспитание детей и подростков; г) развитие широкой и общедоступной сети профессиональных, средних и высших учебных заведений; экологический аспект: а) обеспечение коэволюции общества, природы и человека, восстановление гармонии между ними, нацеленность всех трансформаций на формирование общества устойчивого развития; б) сохранение реальных возможностей не только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои основные жизненные потребности; в) теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов; г) развертывание сначала малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу;информационный аспект: а) высокий уровень развития науки, техники и их воплощение на практике; б) преодоление разобщенности естественных и общественных наук вплоть до разработки единой социоестественной научной теории; в) всемерное развитие средств информации, кибернетизация и информатизация всего хозяйства и культуры; г) массовое применение электронных средств в пропаганде концепции устойчивого развития; д) преодоление отставания сознания от бытия, развитие у людей способности научного предвидения; международный аспект: а) решение любых противоречий мирными средствами; б) обеспечение партнерства всех стран и народов в развитии все сфер жизни народов; в) оказание всесторонней помощи слаборазвитым странам; г) активное содействие ООН в ее миротворческой и природоохранной деятельности. Стратегии устойчивого развития разработаны и приняты в более чем 100 государств-членов ООН, в том числе и в России.

№51 Типы модернизаций и их конкретные примеры

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – изменение политической системы, характеризующееся возрастанием участия в политике различных групп населения (через политические партии и группы интересов) и формированием новых политических институтов (разделение властей, политические выборы, многопартийность, местное самоуправление). Обычно понятие политической модернизации употребляется применительно к органам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчеркивается, что политическая модернизация – это импортирование традиционными обществами новых социальных ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий. Возникнув в конце 50-х годов ХХ в. как теоретическое обоснование политики Запада по отношению к развивающимся странам, концепция политической модернизации в конечном счете превратилась в обоснование некой общей модели глобального процесса, суть которой – в описании характерных черт и направлений перехода от традиционного к рациональному обществу в условиях научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем.

В этой концепции, при ее предельной схематизации, выделяются 2 типа модернизации:

- оригинальная, спонтанная, естественная модернизация стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов (Англия, Франция, США);

- вторичная, отраженная модернизация, характерная для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии и стремящихся за счет широкого использования опыта передовых государств догнать их по уровню и качеству жизни, то есть своего рода “осовременивание вдогонку”. С определенной долей условности можно говорить о существовании 2-х этапов в развитии концепции политической модернизации. На начальном этапе развития этой теории политическая модернизация воспринималась как: а) демократизация развивающихся государств по образцу западных стран; б) условие и средство успешного социально-экономического развития стран “третьего мира”; в) результат их активного сотрудничества с США и государствами Западной Европы. С середины 60-х годов ХХ в. подобный “однолинейный” подход, абсолютизация влияния Запада стали подвергаться острой критике, на первый план выдвинулась проблема политической стабильности развивающихся государств, без которой нельзя было решить задач социально-экономического прогресса. Стала поддерживаться концепция “нового авторитаризма”, суть которой заключалась в отказе от либеральных подходов к политическому развитию и демократизации. Современный этап развития концепции политической модернизации характеризуется возникновением теорий “частичной модернизации”, “тупиковой модернизации”, “кризисного синдрома модернизации”. В них речь идет о неизбежности острого столкновения старых, традиционных для данной политической культуры ценностей и норм политической жизни и новыми, модернизированными институтами, которые не могут без серьезных перемен прижиться в обществах “догоняющего” развития.

Уровень модернизированности новых институтов определяется реализацией четырех групп проблем:

- выведением из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов;

- созданием открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной привязанности людей;

- формированием культуры, обеспечивающей взаимную безопасность открытого политического соперничества в борьбе за власть;

- созданием системы органов государственного управления и местного самоуправления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму.

№52 Регионализм: сущность и разновидность. СНГ как пример регионального объединения.

Глобализация представляет собой процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий. В этом ее отличие от интеграции, высшей стадией которой она является: интеграция была и в ледниковый период, глобализация же началась в 90-х гг. ХХ века, 10 лет назад.

Г лобализация глобальная экономика} мировая экономика

[ВБ и МВФ] ООН 99,97%

Интернет

Глобальная экономика - от торговли между отдельными странами мир переходит к единой экономике, единому рынку. Мировая экономика сосуществует с глобализацией. Гл. суть- появляются рынки отдельных товаров. ВБ(всемирный банк) и МВФ(международный валютный фонд) от них зависит куда уходит капитал. INTERNET - глобальная компьютерная сеть, объединяющая десятки миллионов пользователей во всех странах мира, обменивающихся различной информацией. Существует 2 версии происхождения жизни на Земле: Бог и космос.

Наряду с глобализацией происходит процесс регионализации. Регионализация начинается там, где культура начинает сопротивляться глобализации. Регион. противостоит глобализации. Регион. как мера того, что представляет собой глобализ. Регионализация - развитие, укрепление экономических, политических и иных связей между областями или государствами, входящими в один регион; возникновение региональных объединений государств. Она носит географический характер ( т.е. люди кот. живут в одном регионе схожи). Она сближает народы в более меньшем масштабе. В основе и глобализации и регионализации лежит один процесс – интеграция. Интеграция - объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними.

СНГ – является продуктом распада страны, которая имела единую экономику. (8дек. 1991г.).

СНГ (входит 12объектов. 3 респ. отделились (стр. Прибалтики))

[СНГ] ----- СССР хотела единую экономику; ед. военно-обор. пр-во; ед. валютное пр-во, но через неск. месяцев было ясно, что ничего этого создать не удастся.

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято 8 декабря 1991 года руководителями Республики Беларусь, РФ и Украины. Алма-атинская Декларация, подписанная 21 декабря 1991 года руководителями 11 государств, ознаменовала конец СССР. Страны, подписавшие Декларацию, ставили цель получить политическую независимость, сохранить "единое экономическое пространство", избежать угрозы экономического национализма. СНГ захотели этнократию ( власть титульной нации) и только в России строится федерация. В этнократии нужны враги и ей стала Россия. Интеграция не получается, т.к. многие страны СНГ ориентируются на другие центры чем Москва.

№53 Средства массовой информации: их место в политической организации общества и методы общественного контроля СМИ - учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты — публичность, т.е. неогранич и надперсональный круг потребителей; наличие специальных, технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье . Роль СМИ в политической организации общества Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами. Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество. Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их обязательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива (государства, нации, группы, партии и т.п.) и координацию деятельности людей и организаций. Все это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей. Зато все это возможно при помощи СМИ (или масс-медиа). Политические функции СМИ:- информирование граждан. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, не находящим непосредственного отражения в их повседневном опыте, например о других странах, о политических лидерах и т.п.- образование и социализация. Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако, если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает интер-нализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности. - критика и контроль. критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и королевские особы, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ. Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам. - мобилизационная и др. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.В демократич гос-ве, основанном на принятии важнейших решений большинством голосов, обладать такими качествами должны не один человек или привилегированное меньшинство — элита, а массы, устойчивое большинство населения. Добиться же компетентных политических суждений большинства граждан невозможно без СМИ. Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики. Свободное учреждение и деят-сть СМИ является реальным про-явлением свободы слова, без которой все остальные политич- права личности практически не реализуемы. В постиндустриальном обществе власть знаний и инф-ции становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически важной информации являются СМИ. Демократиче- контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних людей требует ограничений в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств. В современном мире с развитием спутникового телевидения и некоторых других СМИ, обладающих почти безграничным радиусом действия, расширились возможности культурно-информационной экспансии мощных информационных корпораций ведущих стран Запада. Располагая новейшей техникой и технологией, богатым опытом радио- и телевещания и опираясь на свою экономическую мощь, они непосредственно подчиняют или вовсе вытесняют национальное радио, телевидение и кинематограф и навязывают более слабым странам свои культурные и потребительские стандарты. Как неоднократно отмечалось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом свободы распространения информации транснациональные информационные корпорации формируют неадекватные социально-экономическим реальностям этих стран потребности и ценностные ориентации, культивируют роскошь и «потребительство в мире бедности» и тем самым дестабилизируют политическую ситуацию, разрушают культурную самобытность народов. Информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.