Глава 2. Цели предварительного судебного заседания

2.1.Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству

В целях усиления принципа состязательности и повышения роли лиц, участвующих в деле, в соответствии с принципом диспозитивности возникла необходимость конкретизации действий сторон и их представителей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Это объясняется и тем, что некоторые задачи, определенные в ст. 148 ГПК РФ, поставлены именно перед сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в частности представление необходимых доказательств.

Представление необходимых доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству как истцом, так и ответчиком необходимо для скорейшего рассмотрения дела, для возбуждения приказного производства по некоторым категориям дел и вынесения судебного приказа на основании имеющихся материалов, а также для вынесения заочного решения. При направлении ответчику копии заявления истца и приложенных материалов судья предлагает ответчику представить возражения и необходимые материалы в установленный срок. В случае непредставления доказательств и возражений в установленный срок суд может рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем должен быть проинформирован ответчик. Законодательством не запрещено представлять новые доказательства в судебное заседание. Кроме того, если в ходе судебных прений или после их проведения суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он может возвратиться к рассмотрению дела по существу.¹

Нововведением ГПК РФ является установление обязанностей ответчика или его представителя совершить определенные действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В случае уклонения ответчика от представления суду письменных возражений, доказательств, обосновывающих его возражения, суд может взыскать компенсацию за фактическую потерю времени, если признает, что указанные действия необходимы для подготовки дела к судебному разбирательству и их невыполнение противодействует своевременной подготовке дела. ¹

Истец и ответчик на стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.¹

Иначе обстоит дело со сторонами. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон

Таким образом, закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

2.2. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Системность норм гражданского и арбитражного процессуального права проявляется и в определении обстоятельств, не нуждающихся в доказывании по делу. К ним относятся: общеизвестные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу по гражданскому, уголовному или арбитражному делу, и обстоятельства, признанные сторонами в результате соглашения. Как следует из гражданского материального и процессуального закона, обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом на основании норм ГК РФ и договора.¹

Правильное определение обстоятельств обеспечивает эффективную процедуру рассмотрения дела. Неправильное определение обстоятельств выливается в затягивание сроков рассмотрения дела, нарушение гражданских прав для одной стороны и злоупотребление правом для другой стороны. Для правильного и быстрого рассмотрения дела суд устанавливает объем спорного правоотношения, субъективный характер заявленных исковых требований, объект толкования условий договора, нормы закона, подлежащие применению. Названные категории взаимосвязаны и взаимозависимы. Здесь нет первичных и вторичных звеньев. Правоотношение есть урегулированное нормами права отношение субъектов между собой по поводу имущественного или неимущественного объекта, влекущее возникновение, изменение и прекращение их прав и обязанностей. Если право одного из субъектов нарушено - правоотношение не исчезает, а право требования не растворяется. Оно требует судебной корректировки и восстановления нарушенных прав, удовлетворения законных интересов. Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.¹

Субъективный характер исковых требований объективно отражается в условиях договора как объекте толкования. Установление разумных и допустимых рамок спорного правоотношения является прерогативой суда по определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Этому предшествует изучение и анализ заявленных исковых требований, выделение границ отличия спорного правоотношения от сходных правоотношений, например, условий договора займа от кредита и подряда и т.п. Конкретизируется спорное правоотношение применительно к обстоятельствам, имеющим значение для дела, в нормах-предписаниях, комплексных нормах, отсылочных и заимствованных нормах ГК РФ, других федеральных законов или иного правового акта, а также договора. Нормы гражданского права, содержащиеся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства Российской Федерации, являются иными правовыми актами. Обстоятельства, имеющие значение для дела, можно квалифицировать по следующим основаниям:

- обстоятельства, связанные с заключением, изменением и расторжением договора;

- обстоятельства по обязанностям сторон в договоре;

- обстоятельства по правам сторон в договоре;

- обстоятельства исполнения обязательств сторонами;

- обстоятельства обеспечения исполнения обязательств сторонами;

- обстоятельства прекращения обязательств.

Таким образом, обстоятельство обозначает место, время, причину, цель действия, качество и способы его совершения, меру и степень действия.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству.

2.3. Исследование факторов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности

Исковая давность представляет собой один из классических правовых институтов, с богатой исторической традицией, который свойственен любому развитому правопорядку. Установленные законом сроки исковой давности определяют условия судебной защиты нарушенного субъективного права, и в этом своем качестве являются тем правоположением, которое востребовано всегда и везде: в каждый, отдельно взятый период времени; в каждой отдельной системе права. По этой причине и сегодня научные изыскания, посвященные проблемам исковой давности, не теряют своей актуальности, сохраняя во многом теоретическую ценность и практическую значимость. Кроме того, большинство научных работ на данную тему, существующие в рамках отечественной литературы, принадлежат перу представителей еще советской правовой школы. Конечно, это обстоятельство - не более чем внешняя характеристика того или иного произведения и не уменьшает его роли и авторитета. Но, вместе с тем, нельзя не учитывать существенных изменений в правовых реалиях современной России, произошедших за последние два десятилетия в связи со сломом прежней правовой системы и обновлением источников законодательства.¹

Изменения породило новый всплеск интереса к вопросу о сроках исковой давности и появление целого ряда публикаций в юридических изданиях по мотивам новейших законодательных установлений. Однако монографические исследования института исковой давности в контексте действующего законодательства до сих пор являются редкостью и носят единичный характер. Поэтому дефицит в разработке теории исковой давности еще не исчерпан.

К тому же, нужно отметить, что основное внимание при изложении концепции института в литературе было акцентировано на материальных чертах сроков давности, с опорой на ту точку зрения, что исковая давность - исключительная принадлежность и неотъемлемая составляющая гражданского права. Тогда как процессуальные аспекты в содержании института зачастую оставались в тени и, по крайней мере, выносились на обсуждение лишь во вторую очередь. Такая ситуация представляется неудовлетворительной. Важно также, что при всем этом, по результатам произошедших изменений в нормативном регулировании исковой давности сравнительно существовавших ранее.

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск. Срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности.

Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. Предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

ГК РФ выделяет два вида сроков исковой давности: общий и специальные.¹

Общий срок исковой давности распространяется на всех субъектов гражданских правоотношений. По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех видов требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.

Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться законом для отдельных видов требований. В частности законом могут быть установлены сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком специальные сроки исковой давности.

Сокращенные специальные сроки исковой давности:

- иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет

- иск чекодержателя к чекодателю, авалистам, индоссантам может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу;

- срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год;

- иск по требованиям связанным с недостатками товара может быть предъявлен в течение двух лет;

- иск по требованиям о нарушении преимущественного права покупки может быть предъявлен в течение трех месяцев;

- иск по требованию о прекращении, досрочном исполнении обязательства и возмещении причиненных убытков по договору аренды предприятия может быть предъявлен кредитором в течение года;

- иск по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, может быть предъявлен в течение одного года;

- срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год;

- срок исковой давности по требованию о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг.

Более длительные по сравнению с общим сроком исковой давности специальные сроки:

- иск о недостатках работ по строительному подряду может быть предъявлен в течение пяти лет

- иск о недостатках работ по договору бытового подряда может быть предъявлен в течение десяти лет.

Суд не вправе по своей инициативе применять срок исковой давности без соответствующего заявления стороны в споре, а также предлагать другой стороне заявлять о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, значение института исковой давности проявляется в том, что этот институт стимулирует участников гражданских правоотношений, права которых нарушены, своевременно предъявлять требования о защите нарушенных прав, так как с истечением срока исковой давности лицо лишается судебной защиты своего права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе теоретические и практические вопросы порядка и целей проведения предварительного судебного заседания позволили сформулировать некоторые выводы:

1. Одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России, начиная с середины 90-х гг. прошлого века, является повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции.

2. Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства.

3. Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

4. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству.

5. Значение института исковой давности проявляется в том, что этот институт стимулирует участников гражданских правоотношений, права которых нарушены, своевременно предъявлять требования о защите нарушенных прав, так как с истечением срока исковой давности лицо лишается судебной защиты своего права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: [с учетом поправок от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, № 7–ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст.445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [Текст] : принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: [с послед. изм. и доп. (ред. от 12.07.2011) ] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012 ; …2011. – № 29. – Ст. 4301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ [Текст] : принят Гос. Думой 21 ноября 1994 г.: [с послед. изм. и доп. (ред. от 30.11.2011)] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; … Российская газета. – 2011. – № 272.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [Текст] : принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. : [с послед. изм. и доп. (ред. от 14.06.2011)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532 ; … 2011. – № 25. – Ст. 3533.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14–ФЗ [Текст] : принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г.: [с послед. изм. и доп. (ред. от 03.12.2011)] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410 ; … Российская газета. – 2011. – № 272.

Судебная практика

6. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 (ред. от 10.02.2009) // КонсультантПлюс : справочные правовые системы : Судебная практика. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения 24.11.2011).

7. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 // КонсультантПлюс : справочные правовые системы : Судебная практика. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения 24.11.2011).

Специальная и учебная литература

8. Гражданский процесс [Текст] : учеб. для вузов / под ред. М.К. Треушникова – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Городец, 2007. – 784 с.

9. Гражданское процессуальное право [Текст] : учеб. / под ред. А.А. Власова. – М. : Юрист, 2003. – 256 с.

10. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел [Текст] : учебно-практическое пособие / отв. ред. В.В. Ярков. – М. : Юрист, 2001. – 381 с.

11. Дьяков Д.В. Сроки подготовки дела к судебному разбирательству [Текст] / Д.В. Дьяков // Закон и право. – 2007. – № 5. – С. 13-15.

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. Е.Л. Забарчука. – Спб. : Питер Пресс, 2009. – 832 с.

1 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: [с учетом поправок от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, № 7–ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст.445.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ : принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. : [с послед. изм. и доп. (ред. от 14.06.2011)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 25. – Ст. 3533.

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Е.Л. Забарчука. – Спб. : Питер Пресс, 2009. – С. 202.

1 Гражданский процесс : учеб. для вузов / под ред. М.К. Треушникова – М. : Городец, 2007. – С. 123.

1 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 (ред. от 10.02.2009) // КонсультантПлюс : справочные правовые системы : Судебная практика. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения 24.11.2011).

1 Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. А.А. Власов. – М. : Юрист, 2003. – С. 85.

1 Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел : учебно-практическое пособие / отв. ред. В.В. Ярков. – М. : Юрист, 2001. – С. 45.

1Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: [с послед. изм. и доп. (ред. от 12.07.2011) ] // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 29. – Ст. 4301.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14–ФЗ [Текст] : принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г.: [с послед. изм. и доп. (ред. от 03.12.2011)] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410 ; … Российская газета. – 2011. – № 272.

1 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 // КонсультантПлюс : справочные правовые системы : Судебная практика. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения 24.11.2011).

1 Дьяков Д.В. Сроки подготовки дела к судебному разбирательству // Закон и право. – 2007. – № 5. – С. 13-15.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ : принят Гос. Думой 21 ноября 1994 г.: [с послед. изм. и доп. (ред. от 30.11.2011)] // Российская газета. – 2011. – № 272.