6. Методы разрешения политических конфликтов

Методы разрешения политических конфликтов часто делят на две группы:

1) с применением насилия (войны, революции, различного рода перевороты, погромы, теракты и пр.);

2) ненасильственные методы (переговоры, посредничество, арбитраж и пр.).

В современных условиях к наиболее плодотворным методам «снятия» конфликтных ситуаций относятся переговоры.

Соотношение силовых и несиловых методов решения проблем не является одинаковым. Оно менялось на протяжении развития цивилизации. Так, в истории западных сообществ роль мирных средств первоначально была незначительной и сводилась лишь к подведению итогов войны или попыткам передела мира в ее преддверии. Ныне ситуация принципиально изменилась: переговоры и другие ненасильственные методы стали важнейшим инструментом разрешения конфликтов. Тем не менее методы с применением насилия продолжают оставаться на вооружении участников конфликтов.

Выделяют две основные стратегии разрешения политических конфликтов:

- стратегия контроля - превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их первичным анализом и попытками не допустить приобретения спором разрушительных черт, т.е. предотвратить перетекание конфликта от кризиса к насилию.

- стратегия управления конфликтом - осуществление конкретных процедур и действий по целенаправленной модификации поведения конфликтующих сторон и изменению внешней среды.

Среди имеющихся средств по контролю и управлению течением конфликтной ситуации наибольшим влиянием пользуются следующие методы:

· инженерный

· гуманитарный

· управленческий.

Согласно «инженерному» подходу конфликт - это ситуация, управление которой требует сознательной достройки (или построение новой) организационных структур в сфере деятельности конкретных субъектов в области их мышления.

Приверженцы «гуманитарного» подхода делают акцент на активное сближение сторон-участниц конфликта на основе широкого использования посредников, проведение всесторонних консультаций и переговоров.

Сторонники «управленческого» подхода видят решение проблемы в постановке перед конфликтующими сторонами специфических задач, сближающих их позиции, позволяя при этом достигать собственных целей.л

В современной политической науке предлагается следующая классификация войн:

1) войны-ревизии, т.е. войны, направленные на изменение характера власти;

2) войны-дуэли, исход которых рассматривается как приговор свыше в споре;

3) революционные войны, которые ведут к радикальному изменению международного порядка;

4) войны-приговоры, т.е. войны, осуществляющиеся с целью исполнения приговора по отношению к агрессору.

Впрочем, в современных условиях все более актуальной становится технология мирного разрешения конфликтов. К наиболее плодотворным методам снятия конфликтных ситуаций относятся переговоры. Р. Фишер и У. Юри выделяют различные пути ведения переговоров - мягкий, когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий, когда они занимают крайнюю позицию для своей безусловной победы, и синтетический, который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих. Этот путь переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров. Учеными были выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса:

1) делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами, сосредоточиться не на интересах, а на проблемах;

2) настаивать на использовании объективных критериев оценки позиций субъектов;

3) создавать взаимовыгодные варианты.

Но полное разрешение противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к таким методам разрешения конфликтных ситуаций, как посредничество и арбитраж.

Посредничество -- это участие в переговорном процессе третьей, нейтральной стороны с целью выработки позитивного для обеих сторон решения. Процедура осуществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются

- нейтральность,

- объективность,

- компетентность,

- авторитетность,

- нравственность.

Наконец, арбитраж: как процедура разрешения конфликта -- передача спора на рассмотрение третьей стороны, решение которой будет обязательным для обоих контрагентов. Это более жесткий способ, чем переговоры и посредничество.

Критериями действительно разрешенного конфликта выступают параметры, предложенные К. Митчеллом:

1) проблема исчезает с политической повестки дня;

2) решение принимается всеми участниками конфликта как на уровне элит, так и на уровне масс;

3) нет необходимости в поддержании условий соглашения третьей стороной, т.е. соглашение является самодостаточным;

4) соглашение воспринимается всеми участниками в соответствии с их собственными системами оценок как честное и справедливое;

5) решение не является компромиссным, поскольку сторонам не пришлось довольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;

6) соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между участниками конфликта;

7) участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо давления извне.

В политической практике существуют различные пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик. Все их можно свести к следующим четырем:

Отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов.

Применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам.

Осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению.

Попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.

Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами.

Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах сможет притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на некоторое время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.

Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Подчеркнем, что компромисс может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес. Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общей цели. Но при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.

В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми. Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных. Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, и загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия.

Вместо частных конфликтов возникает один макро конфликт - стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.