Диалектика и ее исторические формы

Диалектика исходит из того, что в познании мира, во-первых, вещи надо рассматривать во взаимосвязи их друг с другом, не брать изолированно; и, во-вторых, вещи надо рассматривать в их изменении и развитии. В соответствии с диалектической методологией сущность вещи может быть полностью понята только тогда, когда известна история становления этой вещи, отражено развитие этой вещи. Метафизика ближе обыденному, повседневному, нефилософскому сознанию. Мыслить метафизически проще. Диалектический же метод требует глубокой философской, теоретической культуры, постижения историко-философского опыта. В истории философии выделяются следующие исторические формы диалектики: 1. Стихийная, наивная диалектика античности (наиболее яркий представитель – Гераклит). 2. Идеалистическая диалектика немецкой классической философии XVIII – первой половины XIX в. (И.Кант, Г.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель). 3. Диалектика революционных демократов XIX в. (А.И.Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А. Добролюбов и др.). 4. Материалистическая диалектика (К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин).

Диалектика (греч. - искусство вести беседу)- теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Термин диалектика в истории философии употребляется в различных значениях. Сократ рассматривал диалектика как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, способ ведения ученой беседы, ведущий к истинным определениям понятий (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, IV, 5, 12). Платон называл диалектика логический метод, с помощью которого на основе анализа и синтеза понятий происходит познание истинно сущего - идей, движение мысли от низших понятий к высшим. Софисты придали термину диалектика дурной оттенок, называя диалектика - искусство представлять ложное и сомнительное за истинное (Аристотель, Риторика, II 24, 1402 а 23), мегарцы диалектика называли искусство спора (Платон, Софист, 253ДЕ). диалектика в философии Аристотеля - способ доказательства, когда исходят из положений, полученных от других, и достоверность которых неизвестна. Аристотель различал 3 типа умозаключений: аподиктические, пригодные для науч. доказательства, диалектические, применяемые в споре, и эристические. В диалектическом доказательстве исходят из вероятных суждений и приходят к вероятным заключениям. Истину можно обнаружить посредством диалектического умозаключения только случайно. Эристическое умозаключение ниже диалектического, ибо оно приходит к заключениям, которые имеют только кажущуюся вероятность (Тоника, II, 100 а 27). В средние века в философии термин диалектика употреблялся в самых различных значениях. Иоанн Скотт называл диалектику, особое учение о сущем, Абеляр - искусство различения истины и лжи, термин диалектика употреблялся в значении "логика", а иногда под диалектика подразумевали искусство дискутирования.

В философии Канта диалектикой называется логика видимости, которая не приводит к истине. Когда общая логика из канона превращается в органон для созидания утверждений, претендующих на объективность, она становится диалектика (И.Кант, Критика чистого разума, П., 1915, с. 66).

По Гегелю, диалектика- своеобразный и единственно правильный метод познания, противоположный метафизике. Метафизическая или догматичная философия основывается на рассудочном познании явлений, когда фиксируются отд. свойства предмета независимо друг от друга. Догматическая философия держится односторонних определений рассудка и исключает противоположные им определения. Догматизм всегда допускает одно из двух противоположных определений, например, что мир или конечен, или бесконечен (Гегель, Соч., т. 1, М. - Л., 1929, с.70 - 71). Диалектический метод в противоположность метафизическому основывается на разумном познании, рассматривает предмет в единстве его противоположных определений. диалектика - метод познания, посредством которого постигается с высшей точки зрения единство противоречий. Идеалистическая концепция диалектика у Гегеля - учение о самодвижении понятий; метод диалектика раскрывает истинное содержание предмета и, следовательно, показывает неполноту односторонних определений рассудка.

Открытые Гегелем и мистифицированные им законы диалектики были заново выведены К.Марксом и Ф.Энгельсом из социальной и природной действительности. Было доказано, что ":в природе сквозь хаос бесчисленных изменений пробивают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий:" (Ф.Энгельс, "Анти-Дюринг, М., 1957, ст. 11).

В марксистской философии термин диалектика употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путем постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий. Марксистская диалектика исходит из признания постоянного становления, развития явлений материального мира. Развитие - это не просто движение, под которым разумеется любое изменение, а такое движение, конечным результатом которого является восхождение от простого к сложному, от низшего к высшему. Это восхождение носит сложный характер. Вскрыть объективные законы столкновения, развития различных форм и видов материи - задача диалектика, как науки. Сама идея развития всего существующего имеет историю своего развития, о чем свидетельствует пройденный философией путь. Причем главной в истории формирования этой идеи является мысль о противоречиях всего существующего, борьбе противоположностей, как источнике развития.

Вопрос№30.

Концепции объяснения исторического процесса являются важным компонентом многих философских систем.

Так, философские системы Платона и Аристотеля наряду с прочим отражали представления о том, какое будущее ожидает человечество. Представления такого рода содержались и в философских трактатах отцов христианской церкви. Согласно их точке зрения земная жизнь человечества должна закончиться вторым пришествием Бога на землю и страшным судом. Главной движущей силой истории христианские мыслители представляют Бога, а люди рассматриваются актерами драмы, о развитии которой осведомлен только Всевышний. В полемику с таким пониманием исторического процесса вступили сторонники теории "круговорота". Согласно Д. Вико, И.Г. Гердеру и Г.В.Ф. Гегелю — социальная история развивается по кругу, народы проходят стадии детства, юности, зрелости и старости и сходят со сцены мировой истории. Затем все повторяется сначала. Таким образом история человечества представляется в виде бесконечной цепи круговых движений.

Согласно Г.В.Ф. Гегелю, людям только кажется, что они преследуют в ходе истории свои цели, на самом деле мировой разум, обладающий хитростью, реализует в истории свои цели. История у Г.В.Ф. Гегеля хотя и движется по кругу, но она представляет собой самодвижение мирового духа.

Особое место среди концепций понимания исторического процесса занимает концепция, основывающаяся на цивилизационном подходе к пониманию истории общества.

Как отмечалось ранее наиболее обстоятельно цивилизационный подход к объяснению человеческой истории нашел выражение в трудах английского историка А. Тойнби. Он выделил в истории человечества ряд цивилизаций, каждая из которых в своем развитии проходит четыре стадии: генезис, рост, надлом и распад. А. Тойнби считал, что цивилизации существуют локально, т.е. как самостоятельные образования. История человечества при таком подходе распадается на историю относительно самостоятельных, обладающих спецификой цивилизаций, которые возникают и исчезают, пройдя определенные этапы своего существования. Движущей силой развития цивилизаций, по мнению А. Тойнби, вступает деятельность людей. Особую роль при этом играет творческое меньшинство. Однако оно исчерпывает свой потенциал и цивилизация распадается. Распад цивилизации носит, согласно А. Тойнби, универсальный характер и заканчивается ее полным исчезновением.

Среди концепций, объясняющих ход развития человеческой истории, важное место занимает “теория общественно-экономических формаций”, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Суть своего понимания развития человеческой истории К. Маркс выразил следующим образом: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.”

Термин общественно-экономическая формация в дальнейшем использовался для обозначения общества, находящегося на определенной ступени исторического развития с характерным для него способом производства. История человечества была изображена в виде последовательной смены общественно-экономических формаций — первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической (буржуазной) и социалистической (коммунистической).

Общественно-экономическая формация складывается как взаимодействие экономического базиса и юридической надстройки. Экономический базис, по Марксу, представляет собой совокупность производственных отношений, в которые входят отношения собственности, собственно-производственные отношения, отношения потребления, взаимного обмена деятельностью и распределения. Данные отношения развиваются медленнее чем надстроечные отношения. Иными словами базис развивается медленнее, чем надстройка, представляющая собой совокупность идей, отношений и учреждений, возникающих на основе данного базиса. Следствием этого выступает противоречие между базисом и надстройкой. Под воздействием надстройки базис в состоянии меняться. Таким образом, по Марксу, происходит переворот в обществе и осуществляется замена одной общественно-экономической формации другой.

Такой подход к объяснению хода истории, по мнению В.И. Ленина, позволил представить историю общества как естественно-исторический процесс.

Достоинством такого подхода к объяснению истории было то, что это объяснение основывалось на анализе диалектики взаимодействием реальных материальных и духовных общественных отношений, что позволяет понять механизмы развития общества. К недостаткам такого подхода некоторые философы относят сегодня то, что реализация теории общественно-экономических формаций не исключала революционного насилия по отношению к богатым со стороны бедных слоев населения.

Следует иметь в виду то обстоятельство, что рассмотренные подходы к объяснению исторического процесса существования общества имеют разные модификации, однако до сих пор они остаются наиболее широко применимыми.

Вопрос№ 21

Проблема бытия в фил-фии. Трактовка бытия религиозной фил-фией. Проблема бытия- это важнейшая проблема фил-фии. Область фил-фии, спец-но занимающаяся бытием-онтология (онтос- «сущее», логос- «учение, понятие»)- это фил-кое учение о сущем, о бытии (важнейшие вопросы онтологии- материален ли мир или духовен? Рационален ли или иррационален? Сотворен мир Богом или никем не сотворен? Нечто неизменное, статичное или в непрерывном процессе движения?). Мы живем в мире наших чувств. восприятий. Помимо чувств. восприятий, мы не контактируем с миром никак иначе, не можем его воспринять по-другому. Являются ли наши чувств. восприятия окном в мир или они нас отгораживают от действительного мира или чувств. восприятия- это и есть действительный мир, и нет смысла искать что-либо другое?- такого рода вопросы также в онтологии. Совр. наука рисует нам картину мира, которая отличается от того, что нам дает наше чувств. восприятие, изучает вещи, которые в принципе не м.б. даны нашим чувств. восприятиям (микромир, радиоволны). Каким образом мы постигаем это? С помощью мышления, но не без опытов и экспериментов. Если картина мира науки расходится с тем, что мы воспринимаем, то может наука и дает нам представление о бытии? Нет, потому что наука сама беспредпосылочна (она не обходится без опред. условий научного познания). Картина мира, поэтому уже содержит в себе эти предпосылки и определения научной деят-ти, познания (субъекты познания науки в опред. смысле и создаются самой же наукой). В этом смысле нет оснований думать, что наука проникает в суть бытия: она действует по своим опред. правилам и нормам- эта картина вполне удовлетворяет в рамках тех задач, которые ставит и решает наука. Фил-фия идет дальше науки, она хочет большего, фил-фия хорошо видит границы научного познания и исследует предпосылки- то, что может наука и что не может- тем самым стремится выйти за границы и понять суть бытия. И фил-фия дает различные решения (хотя подчас и противоположные). Религ. решение проблемы бытия- монотеистические (однобожие) религии (Бог трансцендентен- потусторонен- по отношению к др. существам). Эти религии  представляют Бога как личность, наделенную разумом, волей. Они утверждают, что Бог-это и есть подлинное бытие (только он обладает бытием). Бог- вечное и неизведанное духовное бытие, он сотворил мир, и этот мир сущ-ет реально- реальное творение Бога. Он не только его сотворил, но и поддерживает в его сущности, как бы продолжает творить. Бог не доступен для познания человека, но он сам открывает себя человеку (прежде всего, в священном писании). Условие познания Бога, насколько это возможно- лишь вера. Это религ. решение проблемы, которое м.б. охарактеризовано как теистическое- теизм (теос-Бог). Сущ-ет пантеизм- это уже фил-кое решение. Согласно пантеизму Бог и мир тождественны, он отождествляет Бога и мир, Бога и природу. В теизме Бог- надприродное существо, он сотворил мир и сущ-вал до него. Здесь природа несотворенная и вечная. В опред. смысле это решение близко к фил-кому рац-зму. Рац-зм- фил-кое решение, которое считает, что мир рационален в своей основе и разумен: он не предполагает, что он разумен человеч. разумом, предполагается некий безличный мировой разум (этим он и близок к пантеизму).Он предполагает упорядоченность и закономерность мира. Если предположить, что в мире действуют некоторые законы, независимые от сознания, то приходится признать, что мир разумен (мы его можем постигать с помощью человеч. разума). Фил-кий рац-зм предполагает совпадение мышления и бытия, т.е. предполагается, что мысль и бытие- это одно и то же. В АФ- эту идею и выразили представители элейской школы (Зенон и др.). Исходит из этого совпадения и Гегель (сущность вещи- это понятие вещи и говорил он о том, что лишь в своем понятии нечто обладает действит-тью). Эта позиция совпадения очень удобна, но она, возможно, и есть предпосылка научного познания (мир поддается нашему научному мышлению, но он и не поддается- наука всегда пересматривается). Противоположное решение предлагает иррац-зм- мир неразумен и нерационален, он- неупорядоченность, хаос. Иррационалисты предполагают, что научная картина мира- это искусств. конструкция (она не познает суть бытия, а лишь упорядочивает его, хотя на самом деле, этой упорядоченности нет- наука вводит нас в иллюзию). Законы науки -это не законы мира, а законы, созданные самой наукой. Наука не проникает в суть бытия. Также противоположные позиции занимают материализм (признает, что мир материален в своей основе, все предметы, процессы, явления -это различные св-ва материи. Материя вечна и бесконечна) и идеализм (идеалисты считают, что мир духовен в своей основе и сущности. Сущ-ет объективный и субъект. идеализм. Оба исходят из первичности сознания (духа), но они по-разному понимают сознание. ОИ- сознание предстает как нечто надличностное, надиндивидуальное (как мировой дух, разум). СИ берет за начало индивидуальное сознание (Беркли (новое время) считал, что не надо искать нечто объективное в вещах, т.е. ощущения -это последняя реальность)), т.е. по идеалистам, бытием являются наши ощущения. Монизм (исходит из одного начала)- матер-ный и духовный. Дуализм -исходит из признания двух начал и матер-ного и дух-ого (независимые начала). Представит.- Декарт (протяжение- св-во мат., мышление- св-во дух.).

Вопрос№18\

Русская философия — сравнительно позднее образова­ние нашей национальной культуры, хотя предпосылки ее далеко уходят в глубь национальной истории. Однако предпосылки еще не само явление, они лишь подготавливают рождение и разви­тие. Само же явление начинается с обретения формы, адекватной своему содержанию

Если руководствоваться таким критерием, философия в России начинается не в 11 и даже не в 18 в., а только в 19 столетии (в полную силу — во второй его половине). Но это было поистине великое начало, ибо связано его с именами Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Вл. Соловьева. В их лице и в их творчестве философское самосознание народа за­явило о себе «на весь мир» — уже не как подражание Западу (византийцам, французам, немцам), а как совершенно само­стоятельный голос, вносящий свою тему и свою собственную тональность в многоликий диагноз культур, в сложную ду­ховную полифонию человеческой цивилизации.

Как и для Запада, для России XIX век — это век клас­сики. Русская философская классика XIX в., как наша классическая литература, несли миру глубоко выстра­данную опытом поколений истину: нет и не может быть та­кой цели, ради которой была бы допустима жертва хотя бы в одну человеческую жизнь, в одну каплю крови, в одну детскую слезинку.

Русская философия — это философия предупреждения. Ее лейтмотив - нравственное вето на любой «прогресс», любой социальный проект, если они рассчитаны на принуж­дение, насилие над личностью.

За­пад России или Россия Западу? Какие ценности возоблада­ют в мире -материально-вещественные или незримые, ду­ховные? В 40-50 гг. 19 века эти вопросы разме­жевали русскую общественную и философскую мысль на два направления: славянофильство и западничество.

Лидеры славянофильства — А.С. Хомяков, И.В. Киреевский — выступили с обос­нованием самобытного пути исторического развитая России, не только отличного, но и в чем-то противоположного западноевропейскому. Плоды цивилизации в Европе, счита­ли они, в общечеловеческом измерении оборачиваются ско­рее потерями, чем приобретениями, ибо они оплачены очень тяжелой ценой — потерей целостности человеческой лично­сти, превращением человека из «образа и подобия божьего» в простую статистическую единицу буржуазного рынка. Что же можно противопоставить этому? Земельную общину и артель. А с ними — истины и заветы православия. Такие идеи, возражали славянофилам западники (А.И. Герцен, Т. Н. Грановский, В.П. Боткин), не реалистичны, ибо Россия уже с петровских времен необратимо «привязана» к Западу. Но если даже эти идеи были и «безумны», то в России всегда ценилось «безумство храбрых». Спор славя­нофилов с западничеством 19 век разрешил в пользу по­следних. Причем проиграли не только славянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия): Россия пошла тогда по западному, т.е.капиталистическому пути развития. Однако был ли этот приговор окончатель­ным? 20 век этот приговор, можно сказать, пересмотрел. Российский «эксперимент», основанный на западноевро­пейской модели прогресса, потерпел тяжелое, жестокое по­ражение. И не потому, что это был эксперимент антизападный а, напротив, потому, что экспериментаторы не посчитались с их предостережениями, истребили, уничтожили святая святых народного уклада и народного духа России — общину, ар­тель, назвав это — по страшной иронии истории — «вели­ким переломом», по сравнению с которым «перелом», пере­житый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой кор­рекцией ее естественного развития. Сегодня приходится лишь поражаться прозорливости тех русских мыслителей 19 в. (Достоевский, В. Соловьев), которые отказыва­лись видеть существенное различие между «социализмом», готовившимся русскими «бесами», и той самой буржуазно­стью, которой «социалисты» объявили перманентную гражданскую войну, стоившей народу десятки миллионов человеческих жизней. Такова была цена победы «научных» идей западничества над ненаучной, утопической идеей их оппонентов! Но в середине прошлого века спор идеологий еще почти не касался политических проблем — он удерживался в рамках отвлеченной теории. У славянофилов несогласие с западниками не столько осмысливалось, сколько прочувствовалось, переживалось в религиозной форме.

Антиномию веры и знания, известную и для философии Запада, в российском варианте стремится разрешить философия всеединства, основателем и самым крупным представителем которой выступал В.С. Со­ловьев. Гносеологическим аспектом идеи все­единства стала соловьевская теория цельного знания, которую философ противопоставлял как рационализму западников, так и иррационализму славянофи­лов. Это была идея сверхрационализма. «Цельность знания» в философии В. Соловьева — это не «теоретический» и не «практический» разум немецкой классики. И даже не их единство. Это — другое. «Цельность» у русского философа — эта такая характеристика и свойство человеческой души, которые самым существенным образом отличают человека — высшее и совершеннейшее творение природы — от всех дру­гих, даже по-своему смышленных животных. Цельность — это не результат сложения, интеграции разобщенных, разошедшихся далеко друг от дру­га в широком поле культуры форм и образований духа (нау­ки, философии, искусства и т. п.), хотя и предполагает по­следнее. Цельность сознанию может придать лишь особое его состояние и вектор, не совпадающие ни с одной из знамени­тых кантовских «способностей души» (познания, желания, чувства удовольствия).

В 80-90 гг. сопротивление российской духовности «обуржуазиванию» общественной жизни было все еще очень сильным. Именно в это время Россия начина­ет знакомиться с марксизмом. Знаменательно, что русский марксизм — антипод и критик народничества — сам если не теоретически, то организационно вырос из народническо­го подполья, хотя привлек к себе поначалу и симпатии леволиберальной интеллигенции, увидевшей в философской и экономической теории Маркса высшее достижение социаль­ной мысли своего времени.

Крупнейший знаток и теоретик марксизма — Г.В. Пле­ханов посвятил большинство своих трудов историко-философскому, гносеологическому и социологиче­скому аспектам материалистического понимания истории, справедливо полагая, что именно в этом теоретическом по­строении сосредоточено центральное ядро марксистского учения в целом. Научный, материалистический взгляд на историю должен исключить, по Плеханову, волюнтаризм, субъективизм как в теории, так и на практике (в политике). Но именно такая позиция выдающегося мыслителя подвер­галась долгие годы остракизму со стороны официальной большевистской идеологии, а (ам он понижен был ею до ранга лишь «пропагандиста» марксистской теории.

Вслед за Плехановым с критикой идей народничества вы­ступили В. И. Ленин и «легальные марксисты» (Н.А. Бер­дяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк). Настаивая на единстве «трех составных частей» марксизма (философии, политиче­ской экономии и социально-политической теории), Ленин считал, вместе с тем, что философские проблемы приобрета­ют особую актуальность не в годы подъема, а в период спада революционного движения, когда перепроверки требуют ко­ренные мировоззренческие принципы, па которые опирается революционная партия. Именно в эти годы, последовавшие после поражения первой русской революции, выходит книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.). В от­личие от Плеханова, выступавшего в основном но социально-историческим проблемам марксистской теории, Ленин в своем главном философском сочинении в центр внимания поставил проблемы теории познания, связав их с новыми открытиями в области естествознания. Но даже в этой, казалось бы, весьма отдаленной от политики и социальных отношений сфере культуры Ленин требует видеть столкновение партийных, классовых интересов, оценивая любые проявления идеалистической и религиозной мысли как выражение идеологической, а в конечном счете — политической реакции.

"Легальные марксисты", выступая в конце 90-х гг. тоже с критикой народничества, разошлись с Плехановым (тем более с Лениным) уже в начале 900-х гг. (т.е. еще до революции 1905 г.) — своим неприятием насильственных средств борьбы, а в теории — неприятием подавления лич­ности обществом, несогласием с идеями «воинствующего» материализма и атеизма.

Подобные разногласия не отменяют, од­нако, одного важного вывода. Ни романтический (отрицаю­щий капитализм), ни реалистический взгляд на будущее (принимающий капитализм как данность) не был ни тогда, ни после в русской культуре апологетикой новоявленного мира делячества и грубоэгоистического расчета - признан­ных и почитаемых добродетелей западной цивилизации.

Антибуржуазный в целом дух русской классической фи­лософии и «золотого» и «серебряного» веков не означал и не означает, конечно, ее социалистического характера в марксистском, тем более марксистско-большевистском смысле. «Русский социализм» Герцена и анархизм Бакуни­на не столько социалистичны, сколько антибуржуазны.

Вывод: 1 В целом русская философия 19 - начала 20 века явилась отражением идейных исканий исторического пути развития России.

2 В противоборстве идей славянофилов и западников в конечном итоге победила западная ориентация, но трансформировавшаяся на русской почве в теорию марксизма- ленинизма.

Вопрос№13

.6. Новое время. Научная революция XVII века: этапы, структура, герои, результаты

Общепринятым считается положение о том, что именно в XVII в. возникла европейская наука (прежде всего это относится к классическому естествознанию), причем "в начале века ее еще не было, в конце века она уже была". Характерно, что возникла она сразу во взаимосвязи всех составляющих: теоретического знания, его логического обоснования и математического описания, экспериментальной проверки, социальной структуры с сетью научных коммуникаций и общественным применением.

География этого процесса включает немало европейских стран и городов, но представляется возможным выделение Италии в начале, и Англии в конце периода, как его "главных" научных центров.

Условно могут быть выделены три этапа становления науки. Первый, связанный, прежде всего, с деятельностью Г. Галилея – формирование новой научной парадигмы; второй – с Р. Декартом – формирование теоретико-методологических основ новой науки; и третий – "главным" героем которого был И. Ньютон, – полное завершение новой научной парадигмы – начало современной науки. И хотя не все согласны с определением "научная

Katieреволюция", впервые введенным в 1939 г. А. Койре, все сходятся в том, что именно в XVII в. была создана классическая наука современного типа.

На вопрос: "Почему возникает наука?" – вряд ли возможно дать исчерпывающий ответ, но вполне можно проследить и описать механизм возникновения этого явления. Познавательной моделью античности был Мир как Космос; и мыслителей волновала скорее проблема идеальной, чем "реальной" природы. Познавательной моделью средневековья был Мир как Текст; и "реальная" природа также мало заботила схоластов. Познавательной моделью Нового времени стал Мир как Природа. Разработка общезначимой процедуры "вопрошания" – эксперимента и создания специального научного языка описания диалога с Природой – составляет главное содержание научной революции.

"Старый" и "новый" космос" Старый космос" – это мир "по Аристотелю и Птолемею": он имеет шаровидную форму, вечен и неподвижен; за его пределами нет ни времени, ни пространства; в центре его – Земля; он дихотомичен: изменяющийся подлунный мир и совершенно неизменный надлунный; пустоты нет: в подлунном мире – 4 элемента (земля, вода, воздух, огонь), в надлунном – эфир; все движения в космосе – круговые, в соответствии с кинематикой Птолемея. "Новый космос" (по Копернику) начинался с простой модели, совпадавшей с моделью Аристарха Самосского: вращение Земли происходило вокруг оси; центральное положение Солнца – внутри планетной системы; Земля – планета, вокруг которой вращается Луна. Именно эта модель, как пифагорейский символ гармоничного мира вдохновляла и самого Коперника, Галилея, и Кеплера, поскольку соответствовала астрономическим наблюдениям лучше, чем геоцентрическая модель Птолемея. Очень мощным оказался удар этой модели по христианскому мировоззрению – недаром Мартин Лютер и Джон Донн в своей сатирической поэме "Святой Игнатий, его тайный совет…" всячески поносили католического священника Коперника: он, "остановив Солнце", лишил Землю сакральности центра мироздания.

Наблюдательная астрономия. Высшего совершенства в наблюдательной астрономии в "дотелескопическую эпоху" достиг, несомненно, Тихо Браге (1546 – 1601), помощником и, в определенной мере, научным наследником которого был Иоганн Кеплер (1571 – 1630). На основе наблюдений Браге составил каталог 777 звезд, причем координаты 21 опорной звезды были им определены с особой тщательностью. Ошибка при определении положений звезд не превышала одной минуты, а для опорных звезд – еще меньше. Позднее список звезд был доведен до 1000.Самым революционным в науке было наблюдение Тихо Браге появления новой звезды в созвездии Кассиопеи 11 ноября 1572 г. Тихо Браге не только зафиксировал это явление, но и строго научно его описал. Совершеннейший надлунный мир Аристотеля получил еще один сильнейший удар.

Новая модель мира. Первый "рабочий чертеж" новой модели мира суждено было выполнить Иоганну Кеплеру, на которого с детства выпало столько личных несчастий, что трудно найти более тяжелую судьбу. Кеплер был открытым и последовательным пифагорейцем и совершенство своей астрономической модели искал (и нашел!) в сочетании правильных многогранников и описывавших их окружностей, правда, нашел их в своей третьей геометрической модели, отказавшись при этом от круговой орбиты небесных тел.

В книге "Новая астрономия, основанная на причинных связях, Или физика неба, выведенная из изучения движений звезд звезды Марс, основанных на наблюдениях благородного Тихо Браге", завершенной в 1607 г. и опубликованной двумя годами позже, Кеплер привел два из своих знаменитых трех законов движения планет: Каждая планета движется по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. Каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причем линия, соединяющая Солнце с планетой (радиус-вектор планеты), за равные промежутки времени описывает равные площади. В 1618 г. Кеплер обнародовал свой третий закон планетных движений: Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца соотносятся как кубы больших полуосей их орбит.

Кеплер не смог объяснить причины планетных движений: он считал, что их "толкает" Солнце, испуская при своем вращении особые частицы (species immateriata).Кеплеровский закон площадей – это первое математическое описание планетарных движений, исключившее принцип равномерного движения по окружности как первооснову. Более того, он впервые выразил связь между мгновенными значениями непрерывно изменяющихся величин (угловой скорости планеты относительно Солнца и ее расстояния до него). Этот "мгновенный" метод описания, который Кеплер впоследствии вполне осознано использовал при анализе движения Марса, стал одним из выдающихся принципиальных достижений науки XVII в. – методом дифференциального исчисления, оформленного Г. Лейбницем и И. Ньютоном.

Кеплер заложил первый камень (вторым стала механика Галилея) в фундамент, на котором покоится теория Ньютона.

Космология и механика Галилея. У Галилео Галилея (1564 – 1642) впервые связь космологии с наукой о движении приобрела осознанный характер, что и стало основой создания научной механики. Первоначально (до 1610 г.) Галилеем были открыты законы механики, но первые публикации и трагические моменты его жизни были связаны с менее оригинальными работами по космологии. Изобретение в 1608 г. голландцем Хансом Липперсхеем, изготовителем очков, телескопа (правда, не предназначавшегося для астрономических целей), дало возможность Галилею, усовершенствовав его, в январе 1610 г. "открыть новую астрономическую эру".Оказалось, что Луна покрыта горами, Млечный путь состоит из звезд, Юпитер окруженKatieчетырьмя спутниками и т.д. "Аристотелевский мир" рухнул окончательно. Вместе с тем, Галилей не создал цельной системы.

Новая механика. В 1638 г. вышла последняя книга Г. Галилея "Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению...", в которой он касался проблем, решенных им за 30 лет до этого. Механика Галилея дает идеализированное описание движения тел вблизи поверхности Земли, пренебрегая сопротивлением воздуха, кривизной земной поверхности и зависимостью ускорения свободного падения от высоты.

В основе "теории" Галилея лежат четыре простые аксиомы (правда, в явном виде Галилеем не сформулированные):

Свободное движение по горизонтальной плоскости происходит с постоянной по величине и направлению скоростью (сегодня – закон инерции, или первый закон Ньютона).

Свободно падающее тело движется с постоянным ускорением. dV = gdt, где dV – приращение скорости, происходящее за интервал времени dt, а g – постоянное ускорение cвободного падения. Тогда скорость V свободно падающего тела в момент t будет равна V = g(t-t0)+ V0, где Vо – скорость тела в начальный момент времени.

Тело, скользящее без трения по наклонной плоскости, движется с постоянным ускорением g sinQ. Где Q – угол наклона плоскости к горизонту. V2 = 2(g sinQ )d, где d = h/sinQ , h – высота, с которой тело начало двигаться, так что V2 = 2gh.

Галилей чрезвычайно гордился этой формулой, поскольку она позволяла определять скорость с помощью геометрии.

Принцип относительности Галилея и движение снарядов ("Преобразования Галилея").

Траектория снаряда описывается уравнением параболы: y = y0 +(Vy/Vx)x-1/2(g/Vx2)x2, где y0 – высота вылетевшего снаряда; Vx- его горизонтальная скорость; Vy – вертикальная скорость.

Философско-методологическая манифестация научной революции. Только спустя несколько веков оказалось возможным выделить какие-либо тенденции в XVII в. "Внутри" же него процессы были мало связаны друг с другом. Мощное эмпирическое движение в естествознании зародилось само по себе – оно отвечало какой-то внутренней потребности познания; философско-методологическое осознание этого "внутреннего движения" развивалось также само собой, и то, что сегодня мы видим их тождественность – весомый аргумент в обосновании научности как таковой.

Первыми "концептуалистами" Нового времени принято считать Фрэнсиса Бэкона (1561 – 1626) и Рене Декарта (1596 – 1650).

Бэкону принадлежит провозглашение главенства метода индукции.

Декарт несравненно более глубокий мыслитель – основатель философии Нового времени. В отличие от Бэкона, Декарт ищет обоснование знания не

Katieстолько в сфере его практической реализации, сколько в сфере самого знания. Поэтому в центре методологических размышлений ("сомнений") Декарта – мысль и сам Человек. Три положения механики Декарта важны для понимания последующей философии естествознания: в мире отсутствует пустота, Вселенная наполнена материей (и вся она в непрерывном движении), материя и пространство суть одно. Не существует абсолютной системы отсчета, а следовательно, и абсолютного движения. Р. Декарт явился типичным представителем ятрофизики – направления в естествознании, рассматривавшее живую природу с позиций физики.

Дальнейшее развитие это направление получило в работах итальянского анатома Джованни Борелли (1608-1679) – основоположника ятромеханики, которое в последствии выросло в биомеханику. С позиций ятрофизики и ятромеханики живой организм подобен машине, в которой все процессы можно объяснить при помощи математики и механики. (Подобно ятрофизике широкое развитие получила и ятрохимия – направление, представляющее все процессы, совершающиеся в организме – химическими.)

Новая картина мира. К концу XVII в. "Новый космос", новая картина мира, что и было когнитивной сутью науки, была полностью создана. ("Ньютоновская физика была ... спущена с Небес на Землю по наклонной плоскости Галилея", Анри Бергсон). Ее архитектором и прорабом стал Исаак Ньютон (1643 – 1727).

Роль Ньютона в истории науки удивительна. Многое, чем он занимался, что он описал, в частности, в знаменитых "Математических началах натуральной философии" (первое издание вышло в 1687 г. под наблюдением Э. Галлея) было раньше высказано и описано другими. Например, в частных экспериментах и рассуждениях Х.Гюйгенс (1629 – 1695) фактически использовал основные положения, которые позднее легли в основу теории Ньютона:

Пропорциональность веса тела G его массе m; (G = mg).

Соотношение между приложенной силой, массой и ускорением (F = ma).

Равенство действия и противодействия.

В истории известны не всегда красивые приоритетные споры, героем которых был Ньютон (чего стоит один спор с Лейбницем). Но все это не умаляет величие научного подвига Ньютона. Он показал себя настоящим Мастером, который не столько обобщал, сколько создавал оригинальную новую концепцию мира.

Основные положения теории Ньютона У Ньютона, также как и у Галилея, слились космология и механика (правда, без философии – "гипотез не измышляю"), главными положениями которых стали следующии: Понятие движущей силы – высшей по отношению к телу (любому: снаряду или Луне, например), которая может быть измерена по изменению движения (его производной). При этом Ньютон понял, что сила, скорость и ускорение

Katieпредставляют собой векторные величины, а законы движения должны описываться как соотношения между векторами.

Наиболее полно все это выражается вторым законом Ньютона: "Ускорение "a", сообщаемое телу массы "m", прямо пропорционально приложенной силе "F" и обратно пропорционально массе "m", т.е. "F = ma".

Введено понятие инерции, которая изначально присуща материи и измеряется ее количеством.

Первый закон Ньютона гласит: "Если бы на тело не действовало никаких сил вообще, то оно после того, как ему сообщили начальную скорость, продолжало бы двигаться в соответствующем направлении равномерно и прямолинейно". Следовательно, никаких свободных движений нет, а любое криволинейное движение возможно лишь под действием силы.

Введено понятие соотношения гравитационной и инертной масс (они прямо пропорциональны друг другу).

Отсюда следует обоснование тяготения как универсальной силы, а также третий закон Ньютона: "Каждое действие вызывает противодействие, равное по величине и противоположно направленное, или, иными словами, взаимное действие двух тел друг на друга равно по величине и противоположно по направлению".

Особое место в размышлениях Ньютона принадлежит поиску адекватного количественного (математического) описания движения. Отсюда берет начало новый раздел математики, который Ньютон назвал "методом начальных и конечных отношений" (дифференциальное исчисление).

Исследуя движения по некруговой орбите, Ньютон рассматривал его как постоянно "падающее". При этом он ввел понятие "предельное отношение", основанное на интуитивном представлении о движении, так же, как евклидовы понятия "точки" и "линии" основаны на интуитивном восприятии пространства – это своего рода кванты движения.

Важное значение при этом имеют те "предельные отношения", которые характеризуют скорость изменения каких-либо величин (т.е. изменения в зависимости от времени). Ньютон назвал их "флюксиями" (сейчас – производные). Вторая производная при этом звучала как "флюксия от флюксий", что особенно возмущало одного из критиков Ньютона епископа Дж. Беркли, который считал это нелепым изобретением, подобным призраку призрака.

В "тени" Ньютона несколько теряются фигуры других выдающихся исследователей и мыслителей XVII в. Прежде всего, следует отметить Готфрида Лейбница (1646-1716) и упомянуть его значительно более глубокое, чем у Ньютона, осмысление понятия дифференциала как общенаучного термина (сам термин принадлежит Лейбницу), как собственно научного метода, а не только языка научного описания конкретного научного факта; и указать его удивительную теорию – "Монадологию" – о своеобразных квантах – "монадах" бытия.

KatieОтдельно упоминания заслуживают понятия абсолютного ("пустого") пространства, в котором находятся сосредоточенные массы (с их взаимным дальнодействием и единым центром масс); и абсолютного же времени с начальной точкой отсчета (полностью обратимого, поскольку перемена знака времени в формулах механики не меняет их вида и смысла).

Теория Ньютона – простая, ясная, легко проверяемая и наглядная – стала фундаментом всего "классического естествознания", механической картиной мира и философии, интегральным выражением и критерием самого понимания научности на более чем 200 лет. Не утратила она своего значения и сегодня.

Социальная сторона научной революции XVII века. Рассмотрение истории научной революции XVII в. не может быть исчерпано лишь ее когнитивной стороной. В XVII в. наука стала частью социальной системы.

С самого начала века во многих странах появляется множество «миниакадемий», например, флорентийская Академия деи Линчеи, знаменитым членом которой был Г. Галилей. Во второй половине века возникают "большие" академии – сообщества профессиональных ученых. В 1660 г. организованный в частной лондонской научно-исследовательской лаборатории современного типа кружок, куда входили Роберт Бойль (1627 – 1691), Кристофер Рен (1632 – 1723), Джон Валлис, Вильям Нейл и другие, был преобразован в "Лондонское королевское общество для развития знаний о природе" (Royal Society of London for Improving Natural Knowledge). Ньютон стал членом этого общества в 1672 г., а с 1703 г. – его президентом. С 1664 г. общество стало регулярно печатать свои труды – "Philosophical Transactions".

В 1666 г., также путем преобразования подобного кружка, была организована Академия наук в Париже.

Становление науки выражало стремление к осмыслению мира, с одной стороны; с другой – стимулировало развитие подобных процессов в различных сферах общественной жизни. Огромный вклад в развитие правосознания, идей веротерпимости и свободы совести внесли такие философы XVI – XVII вв., как М. Монтень (1533 – 1592), Б. Спиноза (1632 – 1677), Т. Гоббс (1588 – 1679), Дж. Локк (1632 – 1704) и др. Их усилиями разрабатывались концепции гражданского общества, общественного договора, обеспечения прав личности и многое другое.

Научное мышление позволяло выдвигать и обосновывать механизмы реализации этих концепций. В этом контексте ключевой является оценка Локком (друг Ньютона и член Лондонского королевского общества) парламента как социальной научной лаборатории, способствующей поиску, изобретению и реализации новых и эффективных форм синтеза частных интересов граждан, включая интерес государства.

Краткий научный итог XVII века. Старый Космос устарел и был разрушен. В новой картине мира, которая заменила старый Космос, не было ничего живого и неопределенного и, казалось, все можно было рассчитать ("кеплеровский детерминизм"). Наука обрела свои механизмы и процедуры

Katieконструирования теоретического знания, проверки и самопроверки, свой язык, прежде всего, в математической его форме, ставший "плотью" метода. Наука стала социальной системой – появились свои профессиональные организации, печатные органы, целая инфраструктура (включая специальный инструментарий). В науке возникли свои нормы и правила поведения, каналы коммуникации. Наука через распространение принципов научности становится мощной интеллектуальной силой – школой "правильного" мышления, – влияющей на специальные процессы в самых различных формах.

Вырастая из мистицизма, наука постепенно преодолевала его.

Научная революция XVII века (Выводы)

Основы нового типа мировоззрения, новой науки были заложены Галилеем. Он начал создавать ее как математическое и опытное естествознание. Исходной посылкой было выдвижение аргумента, что для формулирования четких суждений относительно природы ученым надлежит учитывать только объективные – поддающиеся точному измерению свойства, тогда как свойства, просто доступные восприятию, следует оставить без внимания как субъективные и эфемерные.

Галилей разработал динамику – науку о движении тел под действием приложенных сил. Он сформулировал первые законы свободного падения тел, дал строгую формулировку понятий скорости и ускорения, осознал решающее значение свойства движения тел, в будущем названного инерцией. Очень ценна была высказанная им идея относительности движения. Философское и методологическое значение законов механики, открытых Галилеем, было огромным, ибо впервые в истории человеческой мысли было сформулировано само понятие физического закона в современном значении. Законы механики Галилея вместе с его астрономическими открытиями подводили физическую базу под теорию Коперника.

Завершить коперниковскую революцию выпало Ньютону. Он доказал существование тяготения как универсальной силы – силы, которая одновременно заставляла камни падать на Землю и была причиной замкнутых орбит, по которым планеты вращались вокруг Солнца. Заслуга Ньютона была в том, что он соединил механистическую философию Декарта, законы Кеплера о движении планет и законы Галилея о земном движении, сведя их в единую всеобъемлющую теорию. После целого ряда математических открытий Ньютон установил: для того чтобы планеты удерживались на устойчивых орбитах с соответственными скоростями и на соответствующих расстояниях, определяющихся третьим законом Кеплера, их должна притягивать к Солнцу некая сила, обратно пропорциональная квадрату расстояния до Солнца; этому закону подчиняются и тела, падающие на Землю (это касалось не только камней, но и Луны – как земных, так и небесных явлений). Кроме того, Ньютон математическим путем вывел на основании этого закона эллиптическую форму планетных орбит и перемену их скоростей, следуя определениям первого и второго закона Кеплера. Был получен ответ на важнейшие космологические

Katieвопросы, стоящие перед сторонниками Коперника, – что побуждает планеты к движению, как им удается удерживаться в пределах своих орбит, почему тяжелые предметы падают на Землю? – и разрешен спор об устройстве Вселенной и о соотношении небесного и земного. Коперниковская гипотеза породила потребность в новой, всеобъемлющей и самостоятельной космологии и отныне ее обрела.

С помощью трех законов движения (закон инерции, закон ускорения и закон равного противодействия) и закона всемирного тяготения Ньютон не только подвел научный фундамент под законы Кеплера, но и объяснил морские приливы, орбиты движения комет, траекторию движения пушечных ядер и прочих метательных снарядов. Все известные явления небесной и земной механики были теперь сведены под единый свод физических законов. Было найдено подтверждение взглядам Декарта, считавшего, что природа есть совершенным образом упорядоченный механизм, подчиняющийся математическим законам и постижимый наукой.

Крупнейшим достижением научной революции стало крушение антично-средневековой картины мира и формирование новых черт мировоззрения, позволивших создать науку Нового времени. Основу естественнонаучной идеологии составили следующие представления и подходы:

натурализм – идея самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами;

механицизм – представление мира в качестве машины, состоящей из элементов разной степени важности и общности; отказ от доминировавшего ранее символически-иерархического подхода, представлявшего каждый элемент мира как органическую часть целостного бытия;

квантитативизм – универсальный метод количественного сопоставления и оценки всех предметов и явлений мира, отказ от качественного мышления античности и Средневековья;

причинно-следственный автоматизм – жесткая детерминация всех явлений и процессов в мире естественными причинами, описываемыми с помощью законов механики;

аналитизм – примат аналитической деятельности над синтетической в мышлении ученых, отказ от абстрактных спекуляций, характерных для античности и Средневековья;

геометризм – утверждение картины безграничного однородного, описываемого геометрией Евклида и управляемого едиными законами космического универсума.

Вторым важнейшим итогом научной революции стало соединение умозрительной натурфилософской традиции античности и средневековой науки с ремесленно-технической деятельностью, с производством. Еще одним результатом научной революции стало утверждение гипотетико-дедуктивной методики познания. Основу этого метода, составляющего ядро современного

Katieестествознания, образует логический вывод утверждений из принятых гипотез и последующая их эмпирическая проверка.

Вопрос№12.

Беркли Большое место в философии и гносеологии Нового времени занимают логико-гносеологические учения идеалистического эмпиризма Д. Беркли и Д. Юма. Родоначальником откровенной субъективно-идеалистической тенденции в понимании логического мышления и вопросов гносеологии Нового времени был Джорж Беркли (1685-1753). В борьбе против материализма Беркли старается опереться на некоторые двусмысленные положения сенсуализма Локка, а также на феноменалистское понимание чувственного опыта. Беркли пытался доказать, что существование как таковое и существование в восприятии – тождественны. Главный тезис его субъективного идеализма – «существовать – значит быть воспринимаемым. Непосредственным объектом нашего познания по Беркли является не внешний объект, а лишь наши ощущения и представления. Философское учение Беркли (основные его произведения «Трактат о началах человеческого знания» (1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713), «Алеифрон или Мелкий философ» (1732), «Сейрис или Цепь философских размышлений и исследований…» (1744) проникнуто стремлением опровергнуть материализм и дать обоснование религии. Беркли пытался объяснить существо познавательного процесса как познание своих же собственных ощущений, познающий субъект имеет дело не с внешними предметами, а с ощущениями, которые собственно и составляют сами эти предметы. По Беркли вещи или единичные предметы есть не что иное, как модификация нашего сознания. Беркли используя учение Локка о субъективности «вторичных качеств», объявляет феноменами сознания все качества вещей, как первичные, так и вторичные. Все вещи и все их качества представляют собой только комбинацию различных ощущений или собрания идей. По Беркли существует три критерия реальности. Первый критерий – это сама возможность ощущений или чувственного восприятия. Второй критерий – различная степень «реальности» идей. Идеи у Беркли бывают ясные и устойчивые и слабые и неустойчивые. Первые идеи – порождение духа, более могущественного и мудрого, чем человеческие духи. В первых идеях больше реальности, чем во вторых, они «более упорядочены и отчетливы». Третий критерий реальности – это восприятие одних и тех же явлений одновременно различными людьми, а не одним человеком. Как замечает П.Д. Шашкевич «… ни один из рекомендованных Беркли критериев реальности идей не является надежным именно потому, что все они не выводят нас из сферы сознания, т.е. имеют субъективно-идеалистический смысл». Беркли, отвечая на вопрос о том, откуда берутся все наши идеи и что их обуславливает, отрицает объективное существование внешнего мира и указывает на бога как на первопричину человеческих идей и сознания. В данном случае Беркли переходит на позицию объективного идеализма. В результате мир у Беркли – это порождение единой верховной причины. Такое решение вопроса относительно источника природы и чувственных идей приводит Беркли к идеалистической концепции абстрактного мышления. Беркли, как основоположник идеалистического номинализма отбрасывает локковскую теорию мышления, считая, что наш ум вообще не способен образовать отвлеченные идеи или общие понятия. Он создает собственную теорию репрезентативного мышления, где общее понятие заменяет слово – знак, символ. Субъективно-идеалистическое учение Беркли нашло своё продолжение в творчестве Д. Юма. Используя многие положения своего предшественника, он придал им агностическую окраску. 6. Юм Главное место в философии Девида Юма (1711-1776) занимает его теория познания. В процессе её создания Юм исходит с одной стороны из гносеологии Локка, а с другой из субъективно-идеалистического учения Беркли. Юм отвергает материализм Локка и использует идеалистические элементы его теории познания. Отклоняя религиозный догматизм Беркли, Юм соглашается с его субъективным идеализмом. Юм создает особую гносеологическую систему, в которой субъективный идеализм Беркли, переработанный в нужном направлении, сочетается с агностицизмом. В 1739-40гг. Юм публикует главный свой труд «Трактат о человеческой природе», первая книга которого «О познании» была посвящена вопросам гносеологии, эту тему он также развивал в «Исследовании о человеческом познании» (1748) и др. Свою теорию познания Д. Юм строит на анализе соотношения различных элементов человеческого познания «одна из особенностей учения Юма состояла в том, что он сделал методом своей теории познания – психологический анализ». Элементы человеческого познания Юм считает впечатления и идеи, которые он объединяет общим термином «перцепции». «Перцепции» – это всякое содержание сознания безотносительно к своему источнику. Юм устанавливает закономерности причинных связей между впечатлениями и идеями: «причинами наших идей являются впечатления, а не наоборот». Устанавливая причинную связь между «перцепциями», Юм постоянно ссылается на опыт, повседневную жизнь, на данные физиологии и психологии восприятий. Однако у Юма мир познания изображается лишь как проявление некоего имманентного сознания, связывающего начала или ассоциирующего качества воспринимаемых предметов. Само познание у философа сужается до простых операций комбинирования впечатлений и идей. Юм исследует ассоциативные связи и делит их на три вида: ассоциации по сходству, по смежности в пространстве и времени и по порядку причинно-следственных отношений. С феноменалистским пониманием психических процессов связана концепция Юма образования общих абстрактных идей, которые по примеру Локка он делит на идеи модусов, отношений и субстанций. Однако, говоря о природе абстрактных идей, Юм полностью переходит на позиции репрезентативной теории. Девид Юм создает собственную концепцию причинности, которая занимает центральное место в его гносеологии. Причинность по Юму – это особый вид отношений, которые могут быть сконструированы разумом без непосредственной опоры на чувства. Юм отрицает возможность возникновения понятий причины и следствия из естественного взаимодействия предметов, он отрицает также возможность априорного выведения понятия причинности путем логического анализа. Юм полагает, что мы не имеем права выводить следствие из причины в силу того, что действие абсолютно не похоже на причину. Юм заключает, что если связать что-либо причинной связью, то она должна касаться только наших впечатлений, а не внешних объектов. Таким образом Юм отрицает не только объективный характер причинности, но и ставит своей основной целью разрушение того теоретического фундамента, на который опирается всё материалистическое учение о причинности и таким образом старается обосновать свой агностицизм. Юм защищает точку зрения последовательного агностицизма, так как он по существу отвергает мысль о существовании внешних предметов и совершенно отрицает объективное значение человеческих восприятий.