57. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.

В случае наступления более тяжких производных последствий необходимо установление каждой из форм вины (умысла и неосторожности) отдельно к прямому и производному последствию. Это дает возможность отграничить преступления со сложной (двойной) виной от смежных преступлений. Наступление более тяжких производных последствий, причиненных по неосторожности, порой превращает основной вид преступлений в квалифицированный, отягчает ответственность. При посягательствах на личность установление сложной (двойной) вины позволяет разграничивать умышленное убийство и иные умышленные преступления, повлекшие смерть потерпевшего по неосторожности, которые, как правило, являются менее тяжкими. Установление формы вины в этих случаях имеет значение не только для правильной квалификации, но и для индивидуализации ответственности и наказания.

Отношение к уголовно - противоправному деянию в определенной степени предопределяет отношение к последствию, а поэтому в абсолютном большинстве случаев эти отношения являются однородными. Отношение виновного к последствиям при сложной (двойной) форме вины является характерным для неосторожности. Желание или сознательное допущение производных последствий при сложной (двойной) вине исключается, так как в этом случае преступление в целом является умышленным. Можно выделить несколько вариантов неоднородного отношения лица к деянию и производному последствию: прямой умысел к деянию - легкомыслие к последствию, прямой умысел к деянию - небрежность к последствию, косвенный умысел - легкомыслие, косвенный умысел - небрежность.

58. Ответственность соучастников преступления.

Соучастие, по уголовному праву, не создаёт каких-либо дополнительных оснований уголовной ответственности. Соучастники в преступлении отвечают в равном объёме с лицами, совершившими преступления в одиночку. При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно за содеянное и несёт персональную ответственность.

Когда преступление совершается в результате совместной деятельности нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части о соучастии (ст.32). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части УК, оно дополняются положениями ст.33, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст.33 помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. Исполнитель (соисполнитель) отвечает по статье Особенной части УК без ссылки на ст.33. Принцип индивидуальной ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания умысла, когда исполнитель обладает определёнными личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного).

Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультативными (исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечён к уголовной ответственности, так как он не совершил никаких общественно опасных и противоправных деяний. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия, направленные на склонение лица к совершению преступления или к оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, то есть действия виновных должны квалифицироваться по ст.30, 33 УК и статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.

По общему правилу, вопросы об учёте смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств решаются в зависимости от того, относятся ли они к содеянному и личности соучастников (организатор, подстрекатель, пособник) или к содеянному и личности исполнителя. Любые обстоятельства, которые характеризуют деяния или личность соучастников, учитываются лишь при квалификации содеянного конкретным участником и остаются без учёта при квалификации содеянного другими лицами. Так, подстрекатель, ранее совершивший умышленное убийство, отвечает за соучастие в квалифицированном убийстве, а исполнитель может быть привлечён за простое убийство.

При этом обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления, (исполнитель совершает убийство общеопасным способом и это обстоятельство осознавалось всеми соучастниками), вменяются в ответственность каждому соучастнику (все привлекаются по п."е" ч.2 ст.105).

Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления (исполнителя), должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками. Так, по общему правилу, например, исполнителями преступлений со специальным субъектом могут быть лишь лица, обладающие такими качествами. Остальные лица исполнителями этих преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками. Например, должностное преступление в соответствии со ст.285 может быть совершено специальным субъектом - должностным лицом, а организатором, подстрекателем и пособником данного преступления могут быть все лица, не обладающие признаками должностного лица. Обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя, могут учитываться лишь при решении вопроса об ответственности самого исполнителя. Так, если кража была совершена лицом, ранее два и более раз судимым за хищение либо вымогательство, а содействие ему оказал пособник, впервые совершивший преступление, то исполнитель должен отвечать по п."в" ч.3 ст.158, а пособник - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.158.