2.2. Характерные черты стратификации современной России.

Новый этап стратификационных процессов начинался в 90-х гг., ког­да российское общество после распада СССР вступило в стадию поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентации жизне­деятельности. Эти процессы характеризуются следующим.

1. В стране формируется мощный негосударственный сектор с различными типами собственности и субъектами экономической деятельности, в который стала переходить заметная часть работников государственных предпри­ятий.

2. Постепенно расширяется численность занятых в сфере посредни­ческой деятельности, обслуживания, финансово-банковских операций. В стране начинают складываться группы, занятые новыми видами дея­тельности, связанными с рыночными отношениями, – работники мар­кетинговой службы, рекламы, менеджеры акционированных и частных предприятий, специалисты в области оценки недвижимости и ценных бумаг и др.

3. Немалую специфику приобретает процесс формирования в отечест­венной хозяйственной практике нового слоя предпринимателей, или биз­нес-слоя, характеризуемого двумя основными признаками, на основе которых можно было бы отнести того или работни­ка к этому слою: а) деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли; б) экономическая свобода, или наличие прав и обязанностей, свя­занных с самостоятельным принятием решений и личной ответственнос­тью за результаты хозяйствования.

Но и на основе указанных признаков сложно даже примерно опреде­лить состав и границы предпринимательского слоя. Одну из наиболее убедительных попыток сделать это предприняла Т.Н. Заславская¹¹. Она включает в этот бизнес-слой современного российского общества такие подгруппы:

- ме­неджеры-совладельцы, работающие по найму при владе­нии значительными пакетами акций управляемых ими предприятий;

- наемные менеджеры, управляющие государ­ственными или частными предприятиями или фирмами «за зарплату»;

- предприниматели, т.е. собственники обыч­но мелких предприятий и фирм, лично управляющие ими и не работающие по найму;

- самостоятельные работники, т.е. лица, занятые очень малым предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (обычно специалисты и квалифицированные рабочие);

- бизнесмены-менеджеры, совмещающие наемное директорство на мелких и средних предприятиях обычно негосударственного сектора с веде­нием собственного бизнеса;

- полупредприниматели, т.е. рядовые работники чаще всего акционированного и част­ного секторов экономики, совмещающие работу по найму с разными видами предпринимательства.

Указанный бизнес-слой остается достаточно разнородным. Кроме того, его формирование сопровождается целым рядом явлений, которые мож­но оценить с точки зрения традиционных социальных связей и базовых культурных ценностей не только как неблагоприятные, но и как криминаль­ные. Вместе с тем бизнес-слой в современном российском обществе уже становится массовым – в настоящее время в него можно включить 10-12% работников. И хотя его представители пока слабо идентифицируют себя со своим социально-профессиональным статусом, этот слой объективно уже выделился на фоне других слоев и групп нашего общества.

В значительной степени через деятельность представителей данного слоя осуществляется отработка новых организационных форм труда и перераспределение материально-финансовых ресурсов общества в изме­нившихся условиях. Они играют немалую роль и в процессе структурных изменений занятости.

4. Сами по себе сложные процессы структурных перемещений работников сопровождаются отсутствием правовых демократических процедур, слабостью социальной инфраструктуры, что служит причиной огромных издержек, сопровождающих процессы пере­распределения собственности и изменения структуры занятости. Некото­рые слои и группы работников оказались в более привилегированном положении в приобретении государственной собственности, чем другие.

5. Перераспределение работников между отраслями и сферами занятости также сопровождается негативными тенденциями. Так, наряду с оттоком работников из социально неэффективных производств идет не менее ин­тенсивный отток из тех сфер деятельности, которые обществу необходи­мы, но не способны дать быстрый эффект после реструктуризации. Например, значительно снизилась численность в сфере научного труда. Аналогичные процессы наблюдаются в некоторых высокотехнологичных и наукоемких производ­ствах; большие кадровые потери несут конверсионные предприятия воен­но-промышленного комплекса.

6. Переход наиболее квалифицированных специалистов в коммерческие структуры зачастую идет рука об руку с другим, крайне настораживающим процессом – снижением квалифика­ционного статуса и потерей профессионального мастерства за счет по­вышения уровня доходов и социального статуса.

7. Серьезным перекосом реформирования российской экономики стал диспаритет цен на продукцию и оплату труда, с одной стороны, работников сельско­хозяйственного производства, обрабатывающих отраслей (прежде всего ВПК), сферы культуры, науки, образования, а с другой, – работников топливно-энергетического комплекса, сырьевых отраслей и финан­сового капитала.

В условиях проводимых преобразований именно представители последних отраслей и секторов труда получили наибольшую свободу действий, деньги и власть, выход на международный рынок: но они поддерживают преимущественно те усилия правительства в развитии рыночных отношений, которые выгодны им. В результате отечественная экономика явно переориентируется с индустриальной на сы­рьевую основу, что, в свою очередь, ведет к регионализации рынка труда.

8. Размежеванию социальных сил общества способствует и расслоение групп по доходам и образу жизни. За исторически короткий отрезок вре­мени в обществе резко поляризовались богатые и бедные слои. Расслое­ние по доходам приводит к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возрастает по сравнению с доходами 10% на­именее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стреми­тельно увеличивается. В то время как основная часть населения в немалой степени утрачи­вает возможности поддерживать прежний уровень жизненного комфорта, появилась сравнительно небольшая состоятельная часть населения, об­раз жизни которой резко контрастирует с историческими традициями: отдых за границей, покупка дорогого автотранспорта, постройка роскош­ных личных коттеджей в пригородах и т.п. Даже если взять соотноше­ние доходов 10% самого богатого и самого бедного населе­ния, то оно уже сегодня составляет у нас десять и более раз, т.е. в два раза больше, чем до реформ.

9. Для процессов перераспределения объема властных полномочий меж­ду центром и регионами также характерны серьезные сдвиги. Существен­ные изменения претерпевает вертикаль государственного управления «центр–республика–область–город–район» Множество управленческих функций передается местным органам власти, хотя остаются слабо отра­ботанными правовые и организационные механизмы такой передачи. На этой основе к руководству страной, го­родом, районом приходят те социальные силы и лидеры, которые в состо­янии успешно решать жизненно важные для населения проблемы. Если раньше излишняя централизация власти была способна затормозить развитие политическо­го момента в процессах стратификации и снизить активность местных сообществ в самоуправлении, то избыточная регионализация, а также су­веренизация республик способны ведет нередко к сепаратизму и национальным столкновениям.

10. Перераспределение власти между центром и регионами тесно соот­носится с оживлением этнонациональных традиций жизнедеятельнос­ти на местах. Таким образом, поиск новых форм государственного по­строения осуществляется в России при усложняющих этот процесс фак­торах – на масштабном пространстве, в регионах, отдаленных друг от друга на огромные расстояния, при наличии множества региональных и этнонациональных сообществ, жизнедеятельность и политическая практика которых строится на слабо отработанной единой культурно-циви­лизованной основе.

11. Перечисленные выше сдвиги в характере организации труда, собст­венности, в структуре властных полномочий сопровождаются трансфор­мацией ценностных шкал и предпочтений. Перед каждым человеком от­крываются возможности не только более свободно выбирать сферу своей профессиональной деятельности, формы социальной активности, но и реализовывать право на потребление предпочтительной информации, куль­турных благ. В обществе получает распространение культурная продук­ция самого разнообразного ценностного содержания, особенно – массовая, создавая тем самым новую информационную обстановку.

12. В условиях становления рыночной экономики все больше усиливается тенденция сокращения возможно­стей получения высшего образования (особенно по ряду престижных специальностей), прежде всего представите­лями нижних и отчасти средних слоев общества, не спо­собных оплачивать обучение. Это связано с резким расши­рением частных школ и колледжей, платных частных вузов и факультетов, серьезным расширением набора студентов на коммерческой основе в государственных вузах и т.д. А, как известно, без высшего образования сегодня и, тем бо­лее, завтра трудно рассчитывать на достижение высокого социального статуса. Поэтому и здесь возрастает значение государственного регулирования сферы образования, на­правленного на предотвращение элитарности в этой об­ласти и обеспечение равных стартовых возможностей и подлинно социальной справедливости в этом вопросе.

13. Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных процессов является разрастание численности маргинальных слоев: безра­ботных, лиц без определенных занятий и места жительства, беженцев из бывших республик СССР, а также участников преступных группировок. Разрушение привычных форм организации труда, быта, а также культур­ных норм и ценностей обусловливает появление большого числа людей, утративших прежний социальный статус, а потому отчаявшихся, отказав­шихся от нравственных принципов поведения.

Академик Т.И. Заславская предлагает следующую структуру современного российского общества. Согласно принятой ею гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна».

1. Под вер­хним слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного уп­равления, в экономических и силовых структурах. Их объе­диняют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

2. Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его по­ложения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем «среднего слоя» в западном понима­нии этого термина. Правда, большинство его представите­лей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабиль­ности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, образу­ющих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие пред­приниматели, полупредприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, стар­шие офицеры, наиболее квалифицированные специалисты и рабочие.

3. Базовый социальный слой очень массивен. Он охватыва­ет более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификацион­ным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллиген­ции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специ­алистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в пере­ходном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

4. Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основ­ную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представи­телей являются низкий деятельностный потенциал и неспо­собность адаптироваться к жестким социально-экономичес­ким условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужден­ных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

5. Что касается социального дна, то главной его характери­стикой служит изолированность от институтов большого об­щества, компенсируемая включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями «социального дна» являются преступники и полупреступные элементы — воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опус­тившиеся люди — алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.

* * *

Завершая анализ особенностей стратификационных процессов в рос­сийском обществе, можно утверждать следующее. Историческое развитие российского государства консервировало в обществе военно-имперский, временами репрессивный, характер социальных связей с чрезвычайно слабо выраженными институтами частной собственности, выборных предста­вительных органов, правовой защиты социальных групп и личности.

Вместе с тем это не означает, что выделенные стратификационные особенности способны воспроизводиться в жесткой форме на каждом новом витке развития российского общества. Определенная часть их, безусловно, про­должает оставаться жизнеспособной и в ближайшем будущем будет вос­производиться. Однако динамика стратификации последних десятилетий свидетельствует о том, что в нынешних условиях имеются основания как для сохранения государственной собственности, так и для восстановления мелкой частной собственности, а также ассоциированной (акционированной, муниципальной, групповой и др.) собственности, для возрождения рыночных отношений.

Указанные выше негативные тенденции в сферах занятости, разделения труда и оплаты труда работников разных областей народного хозяйства заставляют признать, что в условиях стихийного развития рыночных отношений невозможно за короткие сроки безболезненно перевести отечественную экономическую практику и процессы стратификации из кризисного состояния в благополучное.

В ходе демократического и рыночного реформирова­ния современного российского общества в нем происхо­дят серьезные социально-структурные изменения.

Несмотря на указанные серьезные изменения в соци­альной структуре нашего общества за годы реформ (осо­бенно в его высших слоях), в целом это – социальная структура переходного общества. Основные параметры но­вой социальной структуры лишь наметились и находятся в процессе становления, а в целом данная социальная струк­тура сочетает в себе многие черты старой и уже нарождаю­щиеся черты новой.

1 См.: Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – С.201-208.

2 Подробно см.: Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие/ Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С.220-233.

3 См.: Рашин А.Г. Население России за сто лет: Статистические очерки. М., 1956. С. 25.

4 См.: Рубакин Н.А. Россия в цифрах: Страна. Народ. Сословия. Классы. СПб., 1912. С. 96.

5 См.: Изме­рение социальной структуры советского общества – октябрь 1917-1920 годы. М., 1976. С. 258; Селунская В.М. Социальная структура советского общества. История и современность. М., 1987. С. 11-12.

6 См.: Руба­кин Н.А. Указ. соч. С. 208-209.

7 См.: Федотов Г.П. Революция идет//Судьбы и гре­хи России. СПб., 1991. Т. 1. С. 159-160.

8 См., например: Синявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества. М., 1973).

9 Jnkels A. A Social Structure and Mobility in the Soviet Union 1940-1950 // Social Stratification/ Ed. J. Lopreato. N.Y.: 1974.

10 См.: Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равен­ство или справедливость. М., 1991.

11 См.: За­славская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. № 1.