1История - действительность в её развитии, движении, наука о развитии общества и природы, прошлое, сохраняющееся в памяти человечества. Это всякий процесс развития в природе и обществе. Комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества. Источники изучения истории традиционно делятся на материальные (летописи, своды законов, частная переписка, остатки материальной культуры самых разных форм и конфигураций) и нематериальные (обряды, песни, поговорки). Основные принципы изучения истории: - Принцип дополнительности (Нильс Бор): ни одна концепция не может описать объект столь исчерпывающим образом, чтобы полностью исключить возможность других подходов. - Многофакторный подход. - Принцип объективности: он требует рассмотрения каждого исторического явления в его многогранности и противоречивости. Следовательно, задачи исследователя - создать систему, которая интегрирует максимально возможное число установленных фактов. Принцип историзма предполагает рассмотрение исторических фактов в соответствии с конкретно исторической обстановкой, задача исследователя - выявить генезис. Для чего нужно изучать историю? Цицерон называл историю учительницей жизни. Считается, что люди извлекают уроки из прошлого, стремятся не повторять ошибок, и, опираясь на исторический опыт, находят наиболее выгодные для себя пути решения тех или иных проблем. Однако не менее правдивым считается высказывание Гегеля, что история никогда и никого ничему не учит, это наглядно видно на практике. В системе социально-гуманитарных дисциплин история может играть роль всеобщей базы, которая постепенно накапливается. Например, мы изучаем историю литературы ради того, чтобы ознакомиться с различными написанными до нас произведениями. При этом мы так же можем преследовать цель изучить эволюцию взглядов создателей литературных произведений, это дает нам возможность в некотором приближении анализировать их произведения и может быть даже писать свои. История в системе социально-гуманитарных дисциплин работает не только на накопление запаса знаний по данным дисциплинам, но и подготавливает человека к их изучению, формирует его точку зрения, опять же, не только связанную напрямую с этими дисциплинами, но и со всем доступным для его познания в данный момент миром.

Принципы и методы исторического исследования.

Конкретно-проблемные методы, как было показано (гла- ва 1), основываются на методах специально научных (т. е. ме- тодах, применяемых в той или иной науке), а также общенауч- ных и философских. Например, изучение освободительного дви- жения в России XIX — начала XX в. на предмет выявления его социально-классовой природы и объективно-исторической на- правленности требует применения определенного конкретного (конкретно-проблемного) метода или их совокупности. В свою очередь., эти методы будут основываться на том или ином спе- циально-научном методе. Допустим, что таким методом является историко-сравнительный метод. Основой же этого метода будут тот или иной общенаучный метод или их совокупность. В рас- сматриваемом примере историко-сравнительный метод может основываться, скажем, на аналитически-индуктивном восхожде- нии от конкретного к абстрактному, т. е. будут использованы такие общенаучные методы, как анализ, индукция и восхождение от конкретного к абстрактному. Наконец, в качестве философ- ской теоретико-методологической основы вся указанная совокуп- ность методов будет исходить из принципов материалистической диалектики, базироваться на диалектико-материалистическом философском методе. В конечном счете любой конкретно-проб- лемный метод складывается из совокупности специально-науч- ных, общенаучных и философских методов, использованных с учетом конкретного объекта познания и исследовательской за- дачи.

Если низший уровень научных методов — методы конкретно- проблемные— характеризуется их конкретностью, то методам высшего уровня — методам философским — присуща наибольшая обобщенность. Последние раскрывают не конкретные пути и спо- собы исследования тех или иных явлений и процессов объектив- ной реальности, а лишь общие подходы и принципы ее познания, обеспечивающие получение истинного знания. Философской ме- тодологией и методом научного познания, обеспечивающими воз- можность получения истинного и всестороннего знания об объ- ективной реальности, является, как известно, материалистиче- ская диалектика, противостоящая в этом плане метафизике. Законы материалистической диалектики требуют рассмотрения всех проявлений природы, общественной жизни и человеческого мышления во всем их многообразии, разносторонности и взаимо- связи, в непрерывном изменении и развитии и переходе количе- ственных изменений в качественные, в единстве и борьбе проти- воположностей как источнике развития, а также с учетом орга- нически присущего им единства формы и содержания, явления и сущности, количества и качества. Эти законы свойственны са- мой объективной реальности (объективная диалектика) и по- этому являются законами и принципами научного познания (субъективная диалектика) и составляют основу всех других уровней методологии и методов научного познания. Здесь мате- риалистическая диалектика выступает как общая теория, мето- дология и логика научного познания.

Вместе с тем очевидно, что для реализации в исследователь- ской практике законы и принципы материалистической диалек- тики требуют более определенных конкретных подходов и мето- дов. Такая конкретизация выражается в общенаучных подходах, принципах и методах, которые позволяют решать отдельные за- дачи в познавательном процессе. Понятно, что в историческом развитии научного познания разработка подобных подходов и методов шла отнюдь не всегда как вполне осознанная реализа- ция требований диалектики, а в очень большой мере стихийно. Это оказывается возможным потому, что мышление развивается вместе с объективной естественной и общественной реальностью. Поскольку же последняя диалектична по своей природе, постоль- ку и мышление при стремлении получить истинные знания долж- но было при выработке методов научно-познавательной деятель- ности стихийно отражать диалектику реальности. Сознательная разработка проблем диалектики придала процессу выработки методов познания научный характер. Но лишь марксизм, соеди- нивший в научно-познавательной деятельности диалектику с ма- териализмом, привел к последовательно научному объединению законов материалистической диалектики с общенаучными подхо- дами и методами

Впрочем, утверждение марксизмом указанного единства в по- знавательной деятельности не исключает стихийно-эмпирическо- го овладения исследовательскими методами и современными исследователями, если они не уделяют должного и целенаправ- ленного внимания технологии познавательной деятельности в своей области науки. Это нередко имеет место и в исторических исследованиях. Понятно, что такая стихийность чревата ошибка- ми и снижением эффективности научных исследований и уж, без- условно, замедляет овладение диалектическим методом науч- ного познания.

Круг общенаучных подходов и методов обширен. Каждый из этих методов характеризует один из аспектов исследовательской деятельности, рассчитан на решение той или иной исследователь- ской процедуры, а вся их совокупность охватывает исследова- тельский процесс, начиная с постановки задачи и завершая фор- мулированием полученного нового знания в его высшей форме, какой являются научные теории^ К числу наиболее распростра- ненных общенаучных методов относятся: наблюдение и экспери- мент, реконструкция и имитация, описание и измерение, абстра- гирование и абсолютизация, формализация и идеализация,анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от конкрет- ного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, класси- фикация и типологизация, а также методы исторический и логи- ческий, статический и динамический, аналогии, моделирования, алгоритмизации, ^методы структурного и функционального ана- лиза и др. Диалектический характер общенаучных методов обна- руживается и в парности большинства из них, которая отражает единство и противоположность диалектического подхода к изуче- нию объективной реальности. Та или иная совокупность общена- учных подходов и методов используется в любом специально-на- учном и конкретно-проблемном методе.

3 Пути политогенеза.

Раннесредневековая Европа делилась на две большие историко-культурные зоны: зону романо-германского синтеза и зону, в которой переход к цивилизации совершался "с нуля" (без античной цивилизационной подосновы). И развитие их пошло разными путями: в первой зоне начал быстро развиваться феодализм, во второй развитие пошло по "полисному" пути (хотя и не везде), а генезис феодализма шёл по мере трансформации и распада полисных общин. Поэтому в плане феодализации Киевская Русь, Великое Княжество Литовское и Московское государство существенно "отставали" (точнее называть это отставанием некорректно - это был просто иной путь социально-экономического и политического развития, начатый из другой исходной точки) от современных им западноевропейских государств. Поэтому механически сравнивать одни с другими нельзя. В нашей же историографии (особенно в советский период) всегда наличествовало [не всегда явное] стрмемление "привязать" историю Руси к истории Западной Европы и найти там все те же явления и институты. На деле же в Восточной Европе всё развивалось во-многом иначе, ибо исходные точки были разными. При этом, если, скажем, Польша и Чехия рано начали испытывать влияние Запада (восприятие магдебургского права и т. д.), что деформировало естественный путь "полисного" развития, то Русь очень долго развивалась по "полисному" пути. Разница между западноевропейским городом и древнерусским была фундаментальной - в Европе город был самоуправляющийся, а на Руси - правящий своей "волостью".

Теория образования государства(теологическая,договорная,материалистическая)

Теологическая концепция - официальная доктрина Ватикана, автором которой является Фома Аквинский (XII-XIII вв.). В науке существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из позиций отражает взгляды и суждения представителей различных социальных групп, творивших в разное время, в неодинаковых социально-политических условиях. За время существования науки теории права и государства были высказаны и обоснованы с той или иной степенью Достоверности десятки самых разных гипотез. Вместе с тем споры о природе Права и государства продолжаются и по сей день.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем.

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Согласно договорной теории государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.

Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.

В середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии", в книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Основными причинами происхождения государства основоположники марксизма считали раскол общества на антагонистические классы с непримиримыми интересами, что было обусловлено изменениями в экономическом базисе, которые, в свою очередь, привели появлению частной собственности. Все это подорвало изнутри родовое общество. Отсюда они определяли государство как результат, прежде всего социально-экономических процессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения - экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. Государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку. Возникли классы и классовый антагонизм, а значит, возникла потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

4 Образование древнерусского государства. Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом

длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к

классовому обществу. Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к

выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и

зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается

для поддержания своего господства в государственных структурах.

Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские

союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним

из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием.

Есть сведения о некоем русском князе Бравлине который воевал в хазарско-

византийском Крыму в VIIIIX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до

Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании накануне

образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских

племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась

область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее

центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного

объединения славян — точно не установлено. Согласно "Повести временных лет", русская княжеская династия берет свое

начало в Новгороде. В 859 г. Северные славянские племена, платившие тогда

дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из

Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в

Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения,

новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над

противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата

были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской

династии. Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так

называемой норманской теории возникновения Древнерусского государства.

Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г.Байер,

Г.Миллер и А.Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие

предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная

несостоятельность норманской теории очевидна, так как определяющим в

процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а

не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.

Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков),

рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении

княжеской династии.

Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для

Средневековья.

Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г.,

когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде

(некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на

Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и

южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена

из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь.

Суть дискуссии между норманистами и антинорманистами.

Спор норманистов и антинорманистов не был отвлеченной академической дискуссией, у него имелась и политическая подоплека. Прения велись в стенах Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге, то есть на земле, отвоеванной Петром I у шведов (потомков раннесредневековых норманнов) в ходе Северной войны (1700-1721). События тех лет были на памяти большинства участников дискуссии. Более того, всего за шесть лет до столкновения Миллера с Ломоносовым закончилась еще одна Русско-шведская война (1741-1743), затеянная Швецией с целью вернуть утраченные прибалтийские земли.

И вот в такой ситуации находятся историки — иностранцы по происхождению, — которые утверждают, что русскую государственность создали предки этих самых шведов! Это не могло не вызвать протеста. Ломоносов, ученый-энциклопедист, до того специально историей не занимавшийся (свои исторические труды он напишет позднее), раскритиковал работу Миллера как «предосудительную России». При этом он не сомневался, что приход в Восточную Европу Рюрика означал образование государства. Но по поводу происхождения первого русского князя и его людей Ломоносов придерживался другого, чем Байер и Миллер, мнения: он утверждал, что варяги были не норманнами, а западными славянами, жителями южного побережья Балтийского моря. Первый раунд дискуссии закончился своеобразно: после диспута в Академии наук работа Миллера была признана ошибочной, и ее тираж подвергся уничтожению. Но споры продолжились и перетекли в XIX столетие.

5 Неотъемлемой частью княжеской власти была его дружина, с которой он был неразлучен. Это его ближайшие сподвижники в ратных подвигах, товарищи и советники. Дружина была, как правило, сравнительно невелика и состояла из 700—800 храбрых, обученных и преданных князю воинов, которых он сам подбирал. Из летописи известна история с Яном Усмошвецом (Усмарем), сыном кожевника. Во время одной из битв с печенегами он победил печенежского богатыря и был принят в княжескую дружину. В дальнейшем Ян Усмарь командовал отрядом князя Владимира и неоднократно сражался с печенегами.

Князь был обязан постоянно советоваться со своей дружиной, прислушиваться к ее мнению. Святослав, например, отказался принять христианство только потому, что дружина была против. Игорь погиб из-за того, что, послушавшись совета своей дружины, пошел вторично собирать дань. Владимир Святославович победил своего брата Ярополка благодаря поддержке его Блудом, дружинником Ярополка.

Князь заботился о своей дружине, раздавая ей серебро и злато, лучшую пищу и питье. Дружина делила с князем лавры победы и горечь поражения. После битвы победивший князь расправлялся с дружинниками своего побежденного противника.

Княжеская дружина не была однородна. Уже в Х в. она делилась на старшую дружину — бояре, или боляре (от слова “большие”), и младшую — молодь, отроки, гридь. Ярослав, кроме того, упоминает нарочитых, или добрых, людей, не входящих в дружину. Иногда князь собирал ополчение из горожан и свободного сельского населения, которое участвовало в битвах. Так, новгородское ополчение помогло Ярославу Мудрому в борьбе с его братом Святополком за Киевский стол. Постепенно бояре-дружинники перестают жить с князем “на един хлебе”, а оседают на земле, владеют селами, превращаются в землевладельцев-феодалов.

Издревле среди славянских племен существовало вече (от слова “вещать”) — народное собрание. С образованием государства и усилением власти князя роль веча уменьшалась. В более полном виде оно сохранилось в Новгороде и Пскове. Но и в других княжествах власть князя не была беспредельной: он должен был считаться с волеизъявлением народа. Судя по летописи, существовало какое-то крестоцеловальное взаимное обязательство при вступлении князя на престол. Население Киева и других крупных городов, например, вольно было принять или не принять князя. В 1113 г. население Киева пригласило на княжение Владимира Мономаха.Вече решало вопросы войны и мира, и прежде всего тогда, когда дружине князя нужно было выставить в помощь ополчение. Население Новгорода поддержало Ярослава Мудрого в борьбе за Киевский стол, собрало ему большое войско. Иногда народ сам выступал инициатором войны, а в других случаях требовал от князя заключения мира. В 1093 г. Владимир Мономах и другие князья решили заключить мир с половцами, но киевляне воспротивились и заставили их продолжать войну. В междоусобных войнах вече чаще всего выступало как инициатор примирения, но не всегда. В 1177 г. жители Ростова потребовали от своего князя продолжения войны со Всеволодом Владимирским. Известны случаи, когда жители Киева требовали от князя убрать неугодного им тиуна (управляющего делами князя), который притеснял их поборами и самоуправством. Князь вынужден был выполнить это требование и даже обещал впредь советоваться с ними при назначении тиуна.

Полномочия веча были довольно широки, никакой закон не ограничивал и не определял их. Собрания начинались стихийно, чаще всего при возникновении какой-либо острой ситуации. Иногда ополчение собирало вече во время похода. Нельзя также преувеличивать роль веча. Когда власть князя была крепка, он действовал самостоятельно, и совет веча был для него необязателен. Но во многих случаях он должен был считаться с волей народа.

Социальный строй

Главным источником, раскрывающим социальную структуру древнерусского общества, является “Русская Правда” — первый в истории Руси писаный свод гражданских законов. “Русская Правда” ограничила древний обычай кровной мести за убийство. Мстить могли только ближайшие родственники убитого. Закон устанавливал систему штрафов (виру) за убийство и другие преступления. Размеры штрафа были дифференцированы в зависимости от социального статуса потерпевшего. Убийство дружинника или представителя княжеской администрации каралось самым большим штрафом — 80 гривен, убийство свободного человека более низкого ранга — 40 гривен, женщины — 20 гривен. Убийство смерда (свободного крестьянина-общинника) каралось самым низким штрафом — 5 гривен.

Наверху социальной лестницы стояли бояре, местная аристократия из потомков племенных князей и родовых старшин, ближайшее окружение князя (“княжи мужи”) и дружинники, со временем все более тяготеющие к земле. В конце XI в. и в начале XII в. они превратились в крупных землевладельцев, владевших боярскими селами, в которых работало в основном несвободное и полусвободное население. Средний класс — это городские ремесленники и торговцы, младшая дружина князя. Низший класс свободного населения — основная масса свободных крестьян \\ рабочий городской люд, носившие общее название “смерды”. Смерды обладали личной свободой и объединялись в территориальные общины — вервь. В рассказе летописи о походе Ярослава Мудрого на Киев говорится, что ополчение состояло из новгородцев и смердов. После победы князь выплатил новгородцам по 10 гривен, смердам — по 1 гривне. Смерды часто упоминаются рядом с холопом (рабом). Слово “смерд” являлось бранным словом: “племя смердье”, “смердье отродье”, “лучше смердом быть, чем Курское княжение”, — говорил обиженный князь, которому достался в удел захудалый Курск. Владимир Мономах поучает своих детей не давать в обиду худого смерда и убогой вдовицы: ведь смерд беден и беззащитен, как и убогая вдовица.

Смерд платил дань князю. Князь распоряжался его землей и личностью. Если смерд умирал, не оставив наследников, имущество его переходило князю. Если смерд “умучил смерда” без ведома князя, то, по определению “Русской Правды”, штраф за обиду составлял 3 гривны.

Жизнь смерда была связана с общиной, с круговой порукой. Если вор или убийца не были обнаружены или его укрывали, то виру платила вся община. Вервь могла помочь члену общины уплатить штраф, если он сам участвует в таких общих платежах.

Постепенно положение смердов ухудшалось и они оказывались в зависимости от частных землевладельцев или монастырей, которые становились крупными землевладельцами.

В “Русской Правде” упоминается и такая социальная категория, как изгои (от слова “изгонять”). Это люди, выбитые жизненными условиями из своей социальной группы: сын попа, не знающий грамоты, промотавшийся купец, отпущенный на волю холоп. Изгои живут в княжеских или церковных селах, полностью зависят от князя и церкви.

Низшая ступень социальной пирамиды — холопы, несвободное население. Холоп — это челядин, раб (множественное число — челядь, женщина — роба). Численность холопов росла за счет военнопленных, но главным образом за счет свободных людей. “Русская Правда” перечисляет возможные жизненные ситуации, которые вели к потере личной свободы, превращали человека в обельного (полного) холопа. Это: 1) покупка холопа при свидетелях; 2) женитьба на робе без ряда, без договора; 3) неуплата долга; 4) наем в услужение другому без условий (ряда); 5) несвобода детей холопов и холопок.

Господин имел неограниченное право распоряжаться жизнью и имуществом холопа, вплоть до его убийства. Штраф налагался только за убийство чужого холопа. По оценке жизни холоп равнялся смерду — 5 гривен с той лишь разницей, что за убийство смерда платили князю, а за холопа — его хозяину. Это был уже не штраф за преступление, а возмещение убытка, как за любой другой материальный ущерб. Если холоп избил свободного человека, а господин его укрыл, штраф в 12 гривен выплачивал его хозяин. Пострадавший имел право, если встретит обидчика-холопа, избить и даже убить его. Холоп не мог быть послухом (свидетелем) в суде. Если он был единственным свидетелем кражи или другого преступления, суд прибегал к испытанию огнем или водой — принятому в то время способу установления истины.

“Русская Правда” и другие источники проявляли особую озабоченность о поисках беглых холопов, поскольку побеги были довольно частым явлением. Укрыватель беглого холопа должен был платить штраф.

Близко к холопству было положение закупов. Закуп — это человек, получивший купу (заем) деньгами, землею, инвентарем, семенами и т.д. До выплаты долга и положенных процентов он находился в распоряжении заимодавца на положении холопа. Несостоятельный, а также провинившийся (порча хозяйского инвентаря, рабочего скота, недосмотр за хозяйским добром) должник превращался в полного (обельного) холопа. Известна категория “закупа ролеиного”, который вспахивал хозяйскую пашню, смотрел за скотом, выполнял другие сельскохозяйственные работы, пользуясь инвентарем и скотом хозяина. Закуп мог работать, пользуясь хозяйским инвентарем и скотом на своем поле.

Закуп находился под защитой публичного права. Он мог искать судебной защиты, жаловаться на господина, не мог быть продан в холопы. Если не было других свидетелей, он мог быть свидетелем в суде. Штраф за побои для закупа назначался такой же, как для свободного. Но господин имел право его побить “за дело”. Всякая отлучка считалась бегством и сурово наказывалась. Бежавший закуп превращался в холопа. Холопы и закупы составляли главную рабочую силу в обширных хозяйствах господствующего класса.

В “Русской Правде” уделялось много внимания охране частной собственности. Особенно строго охранялось имущество князя. “Русская Правда” перечисляет различные виды имущественных преступлений. Но особенно сурово каралась кража коня: вор, укравший коня на дворе князя, может быть убит на месте. Убийство вора при совершении преступления не каралось, но когда вора связывали и держали до утра, он должен был быть доставлен на двор князя для суда над ним. Серьезными нарушениями собственности являлись кража бобра, меда из бортного дерева, уничтожение межевого дуба и т.д.

Правовые документы Древней Руси регулировали проблему наследства. Семейным имуществом распоряжался мужчина, глава семьи. Право наследования имели сыновья. Жена в случае смерти мужа получала свое приданое. Отец и братья обязаны были выдать своих дочерей и сестер замуж, обеспечив их приданым.

6 Феодальная раздробленность в Руси.

Внешне это проявляется как постепенный переход, перемещение политической жизни от центра — Киева — на окраины. Уже в начале XII в. формируются новые политические силы, которые могли обходиться без Киева. Сначала это Полоцкое княжество, издавна мало считавшееся с киевским князем. Затем Ростово-Суздальская, Черниговская, Галицко-Волынская, Смоленская, Новгородская и другие земли. Общественная и политическая жизнь дробится и замыкается на местных центрах. Это происходит прежде всего потому, что местные князья и их дружины прочно связывают свои интересы с отдельными княжествами. После Любечского съезда для князей они — наследственные отчины, о процветании которых следует более всего заботиться. Отныне если князь и поглядывает вожделенно на Киев, то часто не порывая отношений со своей отчиной, источником своего могущества. При этом борьба за киевский стол нередко ведется не из-за того, что какой-то князь стремится перейти туда, а чтобы не допустить возвышения соперников. Потому и сажают победившие князья в Киеве своих наместников, не желая покидать родовые гнезда.

Из истории Киевской Руси мы уже знаем, что рядом с княжеским доменом возникают усадьбы бояр, старших дружинников. Бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, интересы которых мало связаны с далеким киевским князем и крепко — с местным. Отныне не дань, а доходы, получаемые от вотчин, становятся для них главным средством существования. Сам по себе этот процесс чрезвычайно важен: землевладение при феодализме — источник политической и социальной силы, и князья уже не могут не считаться со своим боярством. Нетрудно заметить, что все перечисленное — результат развития феодальных отношений.

Ослаблению Киева способствуют и другие факторы.

Напор со стороны степи сдвигает на север границу: Киев утрачивает свое центральное положение, обращается в форпост борьбы с половцами. Население начинает уходить из Киевской и соседних областей в поисках мест безопасных, недоступных степным кочевникам. Один поток миграции устремляется на северо-восток, в далекий Залесский край; другой идет на юго-запад, в галицко-волынские земли. В средневековье плотность населения и экономическое процветание — понятия взаимосвязанные, и понятно, что перемещение населения отрицательно сказалось на положении центра.

Половцы, утвердившись по нижнему течению Днепра, подорвали торговлю с Византией и Востоком. «Путь из варяг в греки» приходит в упадок. Но окончательный удар ему был нанесен перемещением мировых торговых путей. Быстро набиравшие силу североитальянские города прибирают торговлю с Востоком в свои руки. Это не проходит бесследно для древнерусских городов. Будущее было за теми городами, которые сумели найти свое место, утвердиться на новых путях. Новгород ориентируется на торговлю с северогерманскими городами. Другой путь, минуя Киев, пролег через относительно безопасную Галицию. Древняя Русь утрачивает роль участника и посредника в торговых сношениях между византийским, западноевропейским и восточным мирами. То, что раньше связывало, оказалось утраченным. Центробежные силы и здесь уступают место силам центростремительным.

Перемены отразились на сознании князей. Защиту Русской земли многие из них уже не почитают общим делом. Напрасно автор знаменитого «Слова о полку Игореве» взывал к князьям суздальским, смоленским и галицким о совместном выступлении против половцев. Свои действия они подчиняли собственным интересам.

Конечно, распаду Древнерусского государства способствовали разделы земель и бесконечные усобицы между князьями. Но даже если бы мы представили невозможное — появление в XII в. всего одного-единственного претендента на Киев, он бы сумел лишь временно приостановить, но не прекратить дробление. Княжеские усобицы — одна из причин распада. Но одновременно они — отражение экономического и политического обособления земель, изменения ориентации окрепших городов и феодальных кланов. Местный, прочно осевший в собственной отчине свой князь устраивал их куда больше властителя Киевского государства. Он лучше и полнее мог выразить интересы земли. Он заботился о том, чтобы передать ее не чужому, пришлому князю, а своим прямым наследникам. В обособившихся княжествах — новых политических и экономических центрах — быстрее развивались ремесла, интенсивнее шло строительство, процветала культура.

С распадом единого государства наступил период феодальной раздробленности. Иногда используется другое определение: удельный период. В самом деле, после смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Киевская земля стала распадаться на самостоятельные политические образования — уделы. К середине XII в. их насчитывалось 15. Спустя полвека — уже около 50.

Особенности раздробленности на Руси.

С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс феодальной раздробленности, что было закономерным этапом в развитии феодализма. Великим князьям — Мономаху, его сыну Мстиславу — удавалось на время затормозить неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобновлялся с новой силой: И Любечский съезд князей в 1097 г. установил: «… каждо да держит отчину свою».

Можно назвать следующие причины феодальной раздробленности на Руси:

· во-первых, особенности становления феодализма на Руси. Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, а рентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы — это прежде всего борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества;

· во-вторых, натуральное хозяйство, отсутствие экономических связей способствовало созданию сравнительно небольших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;

· в-третьих, развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. — вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Бояре были заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивления горожан, смердов, способствовать захвату их земель и усилению эксплуатации. Местные бояре стали приглашать князя со своей дружиной, но отводили им поначалу только полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями;

· в-четвертых, рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров;

· в-пятых, в XII в. торговые пути стали обходить Киев; европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, «путь из варяг в греки» постепенно терял свое значение;

· в-шестых, борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее.

Итак, в середине XII в. Киевская Русь распалась на 15 больших и малых княжеств, а в начале XIII в. их количество увеличилось до 50.

Раннефеодальная монархия во Владимиро-Суздальском княжестве.

Владимиро-Суздальское княжество пред­ставляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжес­кой властью. Уже первый ростово-суздальский князь — Юрий Долго­рукий — характеризуется как сильный монарх, сумевший покорить в 1154 г. Киев, где он посадил своего сына Андрея, бежавшего, правда, оттуда через год. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь завоевал Киев, но не остался на киевском престоле, а вернулся во Владимир. Он су­мел подчинить ростовских бояр, за что получил в русских летописях характеристику «самовластца» Владимиро-Суздальской земли. Пос­ле смерти Всеволода Большое Гнездо Владимиро-Суздальское княжес­тво стало дробиться на ряд более мелких, однако владимирский стол на протяжении XIII—XIV вв. все же традиционно расценивался как великокняжеский, первейший престол даже в пору монголо-татарского ига. Монголо-татары оставили нетронутыми внутреннее государ­ственное устройство и право русского народа, в том числе и родовой порядок преемства великокняжеской власти.Великий князь владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество княжества. Из дружины, как и в киевские времена, формировался Со­вет при князе. В него входили и представители духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митропо­лит. Совет сосредоточивал бразды правления всем Владимиро-Суздальским княжеством, в него входили наместники-дружинники, управ­лявшие городами.Великокняжеским дворцом управлял дворецкий или дворский, который являлся вторым по значению лицом в государственном ап­парате. Ипатьевская летопись упоминает в 1175 г. о тиунах, мечниках и детских, которые также относились к числу княжеских чиновников. Очевидно, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей — в сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных землях. Как упомина­ет об этом Ипатьевская летопись, посадники «многу тяготу людем сим створиша продажами и вирами».

До перенесения митрополичьей кафедры во Владимир во Влади­миро-Суздальском княжестве было несколько епархий, возглавляв­шихся архиепископами или епископами. Кандидаты в епископы изби­рались на соборах высшего духовенства при участии великого князя и посвящались в сан митрополитами. Епархии делились на округа во главе с церковными десятниками. Низшую единицу церковной орга­низации составляли приходы во главе со священниками. К «черному» духовенству принадлежали монахи и монахини во главе с настоятеля­ми монастырей. Монастыри часто основывались князьями, летопис­цы с любовью отзывались о таких князьях, как Юрий Долгорукий, Всеволод Большое Гнездо и др. Монастыри в Северо-Восточной Руси появились уже в XI в, как, например, Авраамиевский монастырь в Ро­стове Великом, и по сей день изумляющий нас своим величием и кра­сотой.

Раннефеодальная монархия в Галицко-Волынском княжестве.

Галицко-Волынское княжество, особенностями которого было то, что оно долгое время не делилось на уделы, а власть по существу находилась у крупного боярства, в руках которого сосредоточились почти все земельные владения. Внутри боярства шла постоянная борьба за земли и за власть, и уже в XII в. «мужи галицкие» выступают против попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти. Князья же обладали лишь определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями.

7

.

8В русской историографии сложилась господствующая школа. Большинство известных историков 19в. Считали, что установление монгольского ига не смогло повлиять на те основные процессы, которые происходили на Руси с домонгольского периода. Одним из важнейших было развитие водчинного феодализма. в работах этого периода монголам уделяется недостаточное внимание.

В историографии 20в. Складывается 2 строго противоположных взгляда.

1.основная советская историография трактует взаимодействие Руси и монголов через понятие Татаро-монгольского Ига. Это иго было обременительно для Руси. Многие виды промыслов, ремесла которые, возникли в до монгольский период были утеряны. Монгольская дань была крайне обременительной, выколачивала последнее. Монгольские ханы стравливали русских князей. Пытаясь противостоять монгольскому игу, русские земли начинают процесс объединения, таким образом причина объединения земель носила не внутренний или экономический характер, а была продиктована внешнеполитическими задачами.

2.Нашла отражение в работах евразийцев(Гумилева).Это добрососедские отношения монголов и Руси. Дань не обременительна ,а две разные цивилизации обогащают друг друга.

Для многих историков характерны такие понятия ,как лес и степь.

Лес-земледельческая цивилизация.

Степь- кочевое животноводство.

Хозяйственные различия предопределяют разную ментальность.

Земледельцы были привязаны к земле, объединены в большинстве по территориальному признаку.

Кочевники склонны к патриархально-родовой иерархии. Жесткая система соподчинения. Они агрессивны и паразитальны. Чаще всего выступают в роли захватчиков, того что принадлежит земледельческим племенам. Поскольку их мобильность делает их менее уязвимыми, чем земледельцы.

Монгольское государство начинает складываться на рубеже 12-13 век. Те процессы, связанные с созданием единого государства и его дроблением ,которые у русских происходили с конца 9в.,у монголов осуществляются с конца 12в.

Русская раздробленность приходится на время раннего единого монгольского государства, а русское объединение земель совпадает с временем политических усобиц в орде.

Монгольское иго чаще всего датируется с 1240г-паедние Киева, как столицы и до 1480г.-великое стояние на Угре и падение ига.

В результате установились 2 формы зависимости Руси от орды.

1.Политическая.(выражается в ярлыке на великое княжение) Ярлык-ханская грамота ,утверждающая право того или иного князя на великое княжение.

Большинство историков считают, что Русь не утратила своего суверенитета, то есть она продолжает существовать ,как самостоятельное государство со своей политической системой.

Основными элементами этой системы будут удельные и великие князья, однако данная система достраивается верхушечным элементом- властью монгольского хана.

2.Экономическая.выражается в выплате дани орде

9 Позднее Средневековье (XVI – нач. XVII вв.)

Великие географические открытия. Темпы экономического развития европейских стран еще более возрастают на последнем этапе существования средневекового общества в XV – начале XVII вв. Возникают и активно развиваются капиталистические отношения. Во многом это было связано с Великими географическими открытиями. Великие географические открытия стали возможны благодаря успехам в навигации и кораблестроении. Так, европейцы научились строить каравеллы –быстроходные суда, способные плыть против ветра. Важным было также накопление географических знаний, прежде всего в области картографии. Кроме того, общество уже приняло идею о шарообразности Земли, и, отправляясь на Запад, мореплаватели искали путь в восточные страны.

Во второй половине XVI-XVII вв. на путь колониальных захватов вступили англичане, голландцы и французы. К середине XVII в. европейцы открыли Австралию и Новую Зеландию.

В результате Великих географических открытий начинают складываться колониальные империи, и из вновь открытых земель в Европу – Старый Свет – стекаются сокровища, золото и серебро. Еще одним важнейшим следствием Великих географических открытий было перемещение мировых торговых путей: монополия венецианских купцов на караванную торговлю с Востоком в Южной Европе была нарушена; португальцы стали продавать индийские товары в несколько раз дешевле, чем венецианские купцы.

Усиливаются страны, активно занимающиеся посреднической торговлей – Англия и Нидерланды. Количественный рост торговли способствовал появлению новых форм, в которых была организована торговля. В XVI в. впервые в истории человечества возникают биржи, главная цель и назначение которых состояли в использовании колебаний цен во времени. И впервые в истории начинают закладываться основы мирового рынка.

В позднее Средневековье значительно усиливается специализация сельскохозяйственных районов, в основе которой преимущественно лежали различные природные условия. Успешно развивалось и скотоводство, велось улучшение пород скота и применялся его стойловый откорм. Быстро менялись и общественно-экономические отношения в сфере сельского хозяйства: в Англии, Франции, Нидерландах практически все крестьяне были уже лично свободны. Важнейшим новшеством этого периода было широкое развитие арендных отношений. В период позднего Средневековья аренда существовала в двух видах: как феодальная и капиталистическая. В случае феодальной аренды земельный собственник давал крестьянину какой-то участок земли, как правило, не очень большой, и при необходимости мог снабжать его семенами, скотом, инвентарем, а крестьянин отдавал за это часть урожая. Суть капиталистической аренды была несколько иной: собственник земли получал от арендатора денежную ренту, сам арендатор был фермером, его производство было ориентировано на рынок и размеры производства были значительны.

Определенный прогресс наблюдался и в промышленности. Совершенствовались техника и технология в таких отраслях, как металлургия. В горном деле повсеместно использовались водоотливные насосы и подъемники, повышавшие производительность труда горняков. В сукноделии и ткачестве активно использовалась изобретенная в конце XV в. самопрялка, выполнявшая сразу две операции – скручивание и наматывание нити. Важнейшие процессы, происходившие в это время в области общественно-экономических отношений в промышленности, сводились к разорению части ремесленников и превращению их в наемных рабочих на мануфактурах. Появляются и набирают силу и другие классы капиталистического общества – капиталисты.

Политико-правовая мысль. В область политики XV-XVII вв. также привнесли много нового. Заметно укрепляются государственность и государственные структуры. Общая для большинства стран Европы линия политической эволюции заключалась в укреплении центральной власти, в усилении вмешательства государства в жизнь общества.

Основы новых политических идей в Европе заложил итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527),занимавший государственную должность секретаря во Флорентийской республике, автор знаменитой книги «Государь». Макиавелли четко разграничивал нравственность частную и политическую, считая, что между ними нет ничего общего. Для Макиавелли нравственное содержание политики определяется государственной целесообразностью: благо народа – высший закон, повторил он вслед за древними.

Реформация церкви. Сильное воздействие на умонастроение европейцев имели идеи Возрождения и Реформации – идеи веротерпимости и толерантности. В этом отношении лидировали Нидерланды и Англия, особенностью общественного мышление которых было осознание уникальности каждого человека, ценности человеческой жизни, свободы и достоинства. В середине XVI в. движение Реформации раскололо единство католической Европы. В странах, где распространялись протестантские идеи, были проведены церковные реформы, закрыты монастыри, отменялись церковные праздники, частично была проведена секуляризация монастырских земель.

Таким образом, в позднее Средневековье в Европе складывается новое мировоззрение, основанное на гуманизме.

Развитие науки. В едином русле развивается и европейская наука, столь сильно повлиявшая не только на европейскую цивилизацию, но и на все человечество.

В XVI-XVII вв. в развитии естествознания происходят существенные сдвиги, связанные с общим культурным прогрессом общества, развитием человеческого сознания и ростом материального производства. Этому в громадной степени способствовали Великие географические открытия, давшие массу новых фактов по географии, геологии, ботанике, зоологии, астрономии. Крупный вклад в развитие физики внес итальянец Галилео Галилей (1564-1642), активно изучавший кинематику, динамику, сопротивление материалов, акустику, гидростатику. Однако еще большую известность он получил как астроном; он впервые сконструировал телескоп и впервые в истории человечества увидел громадное количество звезд, невидимых для невооруженного глаза, горы на поверхности Луны, пятна на Солнце. Его предшественником был польский ученый Николай Коперник (1473-1543). Взгляды Коперника были развиты немецким астрономом Иоганном Кеплером (1571-1630), которому удалось сформулировать законы движения планет.

Быстро развивается математика.

Национальные достижения быстро становились достоянием всей европейской научной мысли. К концу позднего Средневековья в Европе заметно меняется организация науки и научных исследований. Создаются кружки ученых, совместно обсуждающих опыты, методику, задачи, результаты. На базе научных кружков в середине XVII в. образуются национальные академии наук – первые из них возникли в Англии и Франции.

Специфика образования московского государства.

Ликвидация независимости ряда крупнейших русских княжеств ознаменовала образование единой государственной территории Московского царства и начало складывания его политической системы, которое завершилось установлением самодержавной власти. Большинство историков считают, что процесс образования единого Российского государства происходил на феодальной основе, а не как в Западной Европе – при зарождении раннебуржуазных отношений.

Существует два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. В этом случае он совпадает с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами. Последние становятся социальной опорой центральной власти, стремящейся ликвидировать феодальные привилегии и создать единое централизованное государство. Второй же путь характеризуется тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое. Причем эти два процесса могут значительно отстоять друг от друга по времени.

С этой точки зрения, объединение Московского государства пошло по второму пути, т. е. происходило только политическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских князей в процессе объединения выступало служилое сословие (помещики, дворяне). Власть в интересах своей социальной опоры пошла на ущемление интересов крестьян (постепенное их закрепощение) и жесткую регламентацию жизнедеятельности всех других сословий.

Таким образом, главной экономической причиной образования Московского государства можно считать развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Оно выразилось в появлении наряду с вотчинным условного феодального землевладения (поместья). Этот процесс сопровождался усилением эксплуатации крестьян, степень которой была значительно выше у условных держателей земли (помещиков), поскольку они были временными владельцами земли. Все это сопровождалось обострением социальных противоречий в стране: между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за «рабочие руки». Помещики нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы ограничить свободу крестьян, а также привилегии бояр-вотчинников.

Основной внешнеполитической причиной объединения являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды. В это время наблюдается, особенно в городах, рост национального самосознания, выразившийся прежде всего в ряде городских восстаний против татар. Восстание против татар в Твери завершилось в конечном счете отменой системы баскачества. Постепенно в народном сознании Московское княжество стало ассоциироваться с идеей единого национального государства.

Среди особенностей образования можно назвать существование постоянной внешней угрозы. Это привело к тому, что Московское государство формировалось как «военно-национальное», движущей силой развития которого была постоянная потребность в обороне и безопасности.

Заметную роль в объединении русских земель сыграли представители Русской православной церкви: митрополиты Алексий, Макарий, духовник Руси Сергий Радонежский и др.

Одной из важных особенностей образования Московского государства был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добивавшиеся самодержавной власти, склонны были подражать в этом правителям Византии или Золотой Орды. Непосредственное влияние на образ государственной власти московских князей оказало монгольское владычество, поскольку в Орде существовал опыт создания централизованной политической власти. Русские князья переняли у монголов прежде всего функции государства, сводившиеся к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и покорности населения, охране безопасности. В этой позиции совсем не оставалось места ответственности властей за общественное благосостояние.

10 Биография

Старший сын московского князя Даниила Александровича. Княжил в Переславле-Залесском, а с 1303 — в Москве. В 1303 присоединил к Москве Можайское княжество.

[править]Борьба с Михаилом Тверским

См. также: Михаил Ярославич (князь владимирский)

Юрий много лет боролся с тверским князем Михаилом Ярославичем за престол Великого княжества Владимирского. Он привлек на сторону Москвы владимирского митрополита Петра. В 1311 Юрий захватил Нижний Новгород, где посадил на княжение своего брата Бориса.

В 1317 Юрий в Золотой Орде женился на сестре Узбек-хана Кончаке (в крещении — Агафье).

22 декабря 1317 года был разбит Михаилом Тверским в сражении под селом Бортеневом, в 40 верстах от Твери, бежал в Орду, где с помощью Кавгадыя, приближённого хана Узбека, добивался от хана расправы над своим политическим противником, обвиняя Михаила Ярославича в отравлении Кончаки (Агафьи), умершей в Твери при загадочных обстоятельствах. После казни Михаила Ярославича в Орде в 1318 Юрий получил от хана ярлык на великое владимирское княжение.

По возвращении из Орды в 1319 году Юрий посадил своего брата Афанасия князем в Новгороде.

[править]Великое княжение

В 1320 году Юрий ходил войной на рязанского князя Ивана Ярославича, закрепляя Коломну за Московским княжеством. В том же году умер его брат Борис. А другой брат Юрия, Иван Данилович, поехал в Орду к Узбеку, утверждаться в качестве наследника Московского княжества.

В 1321 году Дмитрий Тверской признаёт законность власти Юрия Даниловича и передаёт ему ордынскую дань со всего Тверского княжества. Но Юрий, вместо того, чтобы отвезти тверскую дань в Орду, отвёз её к брату в Новгород и через купцов-посредников пустил её в оборот, желая получить проценты. Действия Юрия с ордынской данью разгневали хана Узбека. И в 1322 году Дмитрий Тверской едет в Орду и легко получает там ярлык на великое княжение. Самого Юрия вызывают в Сарай-Берке. Получив власть, Дмитрий пытается поймать Юрия на пути в Орду, но тот убегает к брату Афанасию в Новгородскую землю: в Псков, а потом в Новгород, где новгородцы признают его князем.

В Новгородской земле, он основывает в 1323 году крепость Орешек, заключает Ореховский мир между Новгородом и Швецией и участвует в походе на Устюг в том же году.

Когда в 1325 году Юрий Данилович приехал в Сарай-Берке и стал добиваться ярлыка на великое княжение, тверской князьДмитрий Михайлович Грозные Очи зарубил Юрия саблей при личной встрече, в припадке гнева, а затем был схвачен ордынцами и год спустя по приказу хана казнён. Ярлык на великое княжение достался брату Дмитрия — Александру Михайловичу.

Иван Дани́лович Калита́ (1288 — 31 марта 1341^[1], Москва) — князь Московский с 1325 (фактически с 1322) до 1341,Великий князь Владимирский (ярлык от хана в 1331) до 1341, князь Новгородский c 1328 по 1337. По линии своей матери,Марии Глебовны Белозерской, является внуком Феодоры Сартаковны, православной татарской княжны.

Четвёртый сын Московского князя Даниила Александровича. Прозвище «Калита» получил за своё богатство и щедрость (калита (от тюркского слова «калта») — старинное русское название небольшой поясной денежной сумы).

]До великого княжения

В 1296—1297 годах наместник своего отца Даниила Александровича в Новгороде. В 1304 году, в отсутствие своегостаршего брата, Иван отправился в Переславль оборонять его от тверских князей. Вскоре под городом появились тверские полки под началом боярина Акинфа. Три дня тот продержал Ивана в осаде, на четвёртый день явился из Москвыбоярин Родион Несторович, зашёл тверичам в тыл, а Иван в то же время сделал вылазку из города, и неприятель потерпел полное поражение^[2].

Когда в 1319 году Юрий Данилович получил ярлык от хана на великое княжение и уехал в Новгород, Москва оставлена была в полное управление Ивана^[2].

1320 году Иван Данилович впервые едет в Орду к Узбек-хану, утверждаться в качестве наследника Московского княжества.

В 1321 году Дмитрий Тверской признаёт законность власти Юрия Даниловича Московского и передаёт ему ордынскуюдань со всего Тверского княжества. Но Юрий, вместо того, чтобы отвезти тверскую дань в Орду, отвёз её в Новгород и через купцов-посредников пустил её в оборот, желая получить проценты. Действия Юрия с ордынской данью разгневали Узбек-хана. И в 1322 году Дмитрий Тверской (Грозные Очи) едет в Орду и получает там ярлык на великое княжение.

Самого Юрия вызывают в Сарай-Берке. Находящийся в это время в Сарай-Берке Иван Данилович демонстративно ни во что не вмешивается, полностью отстраняясь от дел брата. Получив власть, Дмитрий, желая отомстить Юрию за смерть своего отца Михайла Тверского, пытался поймать его на пути в Орду, но тот скрывается в Псков, а потом в Новгород.

В 1325 году Юрий Данилович приехал в Сарай-Берке и стал добиваться ярлыка на великое княжение. Дмитрий Тверской (Грозные Очи) также находился в Сарай-Берке и 21 ноября 1325 года, в канун дня казни Михайла Тверского, встретив виновника гибели своего отца, Юрия Даниловича, зарубил его саблей. Дмитрий был схвачен ордынцами и по приказу хана казнён, а ярлык великого князя достался брату Дмитрия — Александру Михайловичу, а Иван I стал Московским князем, как утверждённый в 1320 году Узбек-ханом.

В первый год своего правления Иван добился в 1325 году того, что в Москву из Владимира была перенесена резиденциямитрополита Петра.

Княживший в Твери Александр Михайлович принял в 1327 году участие в народном восстании, в котором тверчане убили ордынского посла Чол-хана (Шевкала) и всю его свиту. Узнав о происшествии в Твери, золотордынский повелитель разгневался и послал за московским князем, но, по другим сведениям, Калита поехал в Орду сам, торопясь воспользоваться тверским происшествием. Узбек-хан выдал ему ярлык на великое княжение и 50 000 войска.

]Великий князь

Сыграл большую роль в усилении экономического и политического союза Московского княжества и Золотой Орды, для которой он собирал с Русских земель дань. Беспощадно пресекал народное недовольство, вызывавшееся тяжёлыми поборами, расправлялся с политическими противниками — другими русскими князьями^[3].

Присоединив к себе ещё князя суздальского, Калита пошёл в Тверское княжество, где ордынцы пожгли города и сёла, людей повели в плен и, как сообщает летопись, «положили пусту всю землю Русскую». Кроме ордынцев в набегах Калиты, как правило, участвовали князья рязанские со своей ратью.

Новгород откупился, дав ордынцам 2000 гривен серебра и множество даров. Тверской князь Александр бежал в Новгород, потом в Псков, а в 1329 году уехал в Литву.

Получив титул князя Новгородского в 1328 году, Иван Калита начал укреплять свою власть и там. В 1331 году Иван вступил со своей дружиной в Новгородскую землю в городТоржок. Там он и встретил архиепископа Василия (Калику), который возвращался от митрополита Феогноста в Новгород.

Брат Александра Михайловича, Константин, управляя разорённой Тверской землей, угождал Ивану, как любимцу хана. После смерти Суздальского князя Александра Васильевича в 1332 году (князем Суздальским и Нижегородским стал его брат Константин), с которым Иван Калита делил великое княжение, Иван Калита поехал в Орду с множеством подарков, желая получить ярлык на единоличное правление, но сумел утвердить за собой только Владимир и Поволжье. Также он выкупил в Орде из пленаНаримунта Гедиминовича, заручился его расположением, крестил его в православие и отправил в Литву, к отцу Гедимину. Новгородцы же опасаясь, как Калиты (в то время только титульный Новгородский князь) с ордынцами, так и шведов, пригласили Наримунта (на северные волости), дав ему в отчину Ладогу, крепость Орешек, Корельск (Корелу), Корельскую землю и половину Копорья, но тот передоверил управление ими своему сыну Александру (ореховский князь Александр Наримунтович), да и жил Наримунт больше в Литве, а в 1338 году, когда он не только не явился на зов Новгорода защищать его против шведов, он ещё и отозвал своего сына Александра.

В 1333 году Иван I, растратив изрядные средства в Орде, да к тому же ещё затевая к приезду митрополита Феогноста строительство нового каменного храма в Москве, Иван потребовал от новгородцев выплаты дани в увеличенном размере, те отказали. Войска Ивана, кроме Торжка заняли ещё и Бежецкий Верх. Новгородский архиепископ Василий (Калика) начал строительство нового каменного Детинца в Новгороде, опасаясь войск Ивана и шведов. Но войска в бой не вступали. Велись переговоры, которые закончились тем, что архиепископ Василий поехал в Псков и заключил мир между Псковом и Новгородом.

Иван, после этих событий, заключает сепаратный мир с Гедимином при помощи митрополита Феогноста, только что приехавшего в Москву. Мир скрепляется браком наследника Ивана Калиты — Симеона Ивановича с дочерью Гедимина Айгустой.

Одну из своих дочерей Иван отдал за Василия Давыдовича Ярославского, а другую — за Константина Васильевича Ростовского для того, чтобы распоряжаться уделами своих зятьев.

В 1336 году при посредничестве митрополита Феогноста заключает мир с Новгородом. Иван наносит визит в Новгород. Новгород призывает его своим князем и выплачивает причитающиеся деньги, как князю Новгородскому. Иван также хотел направить войска на Псков, но Новгород этому воспротивился. В это время Гедимин совершил набег на Новгородскую землю, мстя за мир с Москвой. Иван в отместку направил свои войска на Литву, где они пограбили окраинные земли вблизи границы. Гедимин, занятый распрями с Ливонским Орденом, не стал начинать войны.

В 1337 году Александр Тверской покорился хану и взамен получил обратно своё княжество. В 1339 году Иван поехал в Орду с доносом на Александра, после чего, тот получил приказ явиться к хану. Приехав к хану и Александр, и его сын Фёдор были казнены. Калита вернулся в Москву в великой радости, послал в Тверь, дабы унизить тверчан, приказал снять с церкви святого Спаса колокол и привезти его в Москву.

11 Дми́трий I Иванович (12 октября 1350, Москва — 19 мая 1389), прозванный Донским за победу в Куликовской битве — князьМосковский (с 1359) и Великий князь Владимирский (с 1363). Сын князя Ивана II Красного и его второй жены княгини Александры Ивановны. В правление Дмитрия Московское княжество стало одним из главных центров объединения русских земель (наряду сВеликим княжеством Литовским), владимирское великое княжение стало наследственной собственностью московских князей, были одержаны значительные военные победы над Золотой Ордой, был построен белокаменный Московский Кремль.

]Борьба с Золотой Ордой

В 1374 году в Нижний Новгород пришёл ордынский посол Сарайка, возможно, с целью возобновить вражду суздальских князей к Москве, но был схвачен, его люди перебиты.

В 1376 году Московское княжество утвердило своё влияние в Волжско-Камской Болгарии, начались переговоры с Великим Новгородом об урегулировании торговой деятельности. В результате этих переговоров Москва открыла свободный пропуск новгородских товаров в своей земле, заручившись согласием новгородцев в случае нового конфликта с Тверью стоять на стороне Москвы.

Мамай в 1377 году направил перешедшего к нему на службу из-за Волги «царевича» Арапшу против пограничных русских княжеств. В битве при реке Пьяна московско-суздальское войско на стоянке потерпело тяжёлое поражение. Дмитрий Константинович, оставшийся без войск, бежал вСуздаль, нижегородцы — в соседний Городец. Нижний Новгород, а затем Рязань были сожжёны.

В следующем году Мамай послал войско мурзы Бегича и на само Московское княжество. Дмитрий Иванович встретил ордынцев на Рязанской земле у реки Вожа. Ордынцы пошли на прямое столкновение 11 августа 1378 года и потерпели сокрушительное поражение. Бегич был убит.

[Править]Куликовская битва

После поражения на Воже Мамай собрал новое войско со значительным привлечением наёмников: генуэзцев, черкесов, аланов. Ожидая от Дмитрия обороны на Оке, Мамай планировал соединиться со своими союзниками: Ягайло Литовским и Олегом Рязанским — на её южном берегу. Однако, собранные в Москве и Коломне войска были выведены Дмитрием за Оку с оставлением стратегического резерва в Москве и пошли навстречу Мамаю, огибая рязанские земли с запада, при этом был отдан приказ не трогать рязанцев. По пути к Дмитрию присоединились союзники с восточных земель Великого княжества Литовского. Выйдя к Дону, Дмитрий принял решение перейти и его, чтобы сразиться с Мамаем до подхода его союзников.

Битва произошла 8 сентября 1380 года на Куликовом поле, «на Дону усть Непрядвы». Дмитрий встал в первые ряды войска, обменявшись доспехами с боярином Михаилом Бренком, который встал под великокняжеское знамя в тылу большого полка и затем погиб.

Татары добились успеха на правом фланге, но получили сокрушительный удар русского засадного полка и бежали. От похода вглубь степей Дмитрий отказался по причине больших потерь.

Дмитрия Ивановича нашли рядом с полем битвы под срубленной берёзой оглушённым. Ягайло, утвердив свою власть в бывшем уделе своего брата, союзника Дмитрия, ушёл домой. По другим сведениям, литовцы совершили нападения на русские обозы, возвращавшиеся с Куликова поля^[2][3]. То же самое делали рязанцы, но Олег Иванович Рязанский вернул пленных по договору 1381 года^[4]. За победу на Куликовом поле Дмитрия Ивановича благодарные потомки прозвали «Донским».

Мамай собрал остатки войск для похода на Москву «изгоном», но был разгромлен чингизидом Тохтамышем, пришедшим к власти при помощиТимура, и овладевшим престолом Золотой Орды. Мамай бежал в Крым, где и был убит своими союзниками из Генуи.

[Править]Нашествие Тохтамыша

В 1381 году власть в Литве захватил союзник Дмитрия — Кейстут Гедиминович. Но летом следующего года в борьбе против племянников Ягайла и Дмитрия-Корибута, получивших военную поддержкутевтонцев и дипломатическую поддержку Орды^[5], он потерпел поражение, был захвачен в плен и умер (или был убит) 15 августа 1382 года.

Ещё в 1381 году Тохтамыш отправил в Москву посла звать Дмитрия в Орду, посол выехал с небольшим отрядом, а Дмитрий отказался платить дань и ехать в Орду. Тогда Тохтамыш, собрав войско, в 1382 годудвинулся на Русь. Олег Иванович, надеясь спасти своё княжество от разгрома, указал Тохтамышу броды на Оке (но его княжество было разорено ордынцами на обратном пути). С Тохтамышем пришли сыновья Дмитрия Константиновича Суздальского Василий и Семён. Дмитрий Донской уехал в Кострому, Владимир Храбрый — в Волок Ламский. Митрополит Киприан с великой княгиней Евдокией уехал в Тверь. В Москве начался мятеж, но литовскому князю Остею удалось поначалу организовать оборону и отбить все атаки ордынцев. Однако потом осажденные поддались на обман, 26 августа открыли ворота и крестным ходом вышли из Москвы. Москва была полностью сожжена, жители перебиты или уведены в плен, были разгромлены и другие города, но под Волоком отряд ордынцев был разбит войском, которое успел собрать Владимир Андреевич.

24 числа, подошёл к кремлю сам Тохтамыш, и началась осада. Татары пускали стрелы как дождь, стреляли без промаха, и много падало осаждённых в городе и на стенных забралах; неприятель поделал уже лестницы и лез на стены; но граждане лили на него из котлов горячую воду, кидали камнями, стреляли из самострелов, пороков, тюфяков (ружей) и пушек, которые здесь в первый раз упоминаются. Но силой не удалось взять Москву, они обманом его взяли[6]

Воспользовавшись ослаблением Москвы, тверской князь Михаил, «забыв» клятву, отправился в Орду за ярлыком на великое княжение. Но Дмитрий Донской опередил его «покаянным посольством» к хану, великое княжение стало наследственным владением московских князей, а Тверское великое княжество получило независимость. К 1384 году относятся 2 договора с Литвой, по одному из которых князья Ягайло, Скиргайло и Корибут целовали крест Дмитрию, Владимиру Андреевичу Серпуховскому и их детям^[7], а другой, который заключила с Дмитрием бывшая тверская княжна Иулиания Александровна, предусматривал брак её сына Ягайла с дочерью Дмитрия Донского при условии подчинения литовского князя верховной власти князя московского и признания православия государственной религией Великого княжества Литовского^[8]. Однако, в том же году по договору в Дубиссах Ягайло уступил ОрденуЖмудь и обязался в течение четырёх лет принять католическую веру, а в Орде Дмитрий отдал в заложники своего старшего сына Василия и согласился на выплату дани в повышенном размере^[9]. В 1385 году была заключена Кревская уния, по которой Ягайло принял католичество и вступил в брак с наследницей польского престола. Год спустя Ягайло при помощи польских войск разбил Андрея Ольгердовича Полоцкого и Святослава Ивановича Смоленского, а у Дмитрия возник конфликт с Новгородом.

12 Завершение процесса складывания централизованного Московского государства связано с правлением Ивана III (1462– 1505) и Василия III (1505–1533). Ко времени вступления на Московский великокняжеский престол Ивана III самой крупной независимой от Москвы силой оставалась Новгородская боярская республика. С 1410 г. в Новгороде у власти фактически находилась боярская олигархия, вечевой строй свое значение утратил. Опасаясь Москвы, часть новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой пошла на признание вассальной зависимости Новгорода от Литвы и заключила об этом договор. Рядовые новгородцы были на стороне Москвы. Получив известие о сговоре новгородских бояр с Литвой, московский князь в 1471 г. выступил в поход на Новгород с целью подчинить его. Иван III мобилизовал для похода вооруженные силы всех подвластных Москве земель. Таким образом, поход был по характеру общерусским. На реке Шелони московское войско разгромило Новгородское ополчение, которое не было настроено на решительное сопротивление. Однако окончательно Новгород был присоединен к Москве в 1478 г. – в знак этого события в Москву увезли вечевой колокол. И все–таки Иван III оставил ряд льгот Новгороду, а именно право поддерживать экономические связи со Швецией, бояре, кроме виновных, не были выселены из города, новгородцев не отправляли служить на южные границы Московского государства. В 1480 г. русские земли окончательно освободились от монголо–татарского ига. С 1476 г. Иван III перестал платить дань Орде. Ордынский хан Ахмат решил снова заставить Русь подчиниться монголо–татарам и летом 1480 г. двинулся в поход, предварительно договорившись с польско–литовским королем Казимиром IV о совместных действиях против Ивана III. Но Иван III сумел разрушить их планы, ему удалось привлечь на свою сторону противника Золотой Орды, крымского хана Менгли–Гирея, который напал на южные территории Польши и таким образом сорвал замысел Казимира IV и хана Ахмата. Простояв несколько недель на реке Угре, Ахмат–хан проявил нерешительность, потерял уверенность в благополучном исходе сражения и не решился первым начать наступление Иван III, между тем, накапливал силы, укреплял оборону на противоположном противнику берегу и ждал удобного случая. Получив известие о нападении на свою столицу Сарай войск Сибирского ханства, Ахмат–хан ушел в Золотую Орду. Таким образом, поход хана закончился неудачей. Наконец–то, Русь освободилась от монголо–татарского ига. После освобождения Русской земли Московское княжество включило в свой состав земли, остававшиеся еще самостоятельными. В 1485 г. была присоединена Тверь, а в 1489 г. – Смоленск, в 1521 г. к Москве было присоединено Рязанское княжество. В конечном итоге образовалась крупнейшая по тем временам в Европе страна, с XV в. известная под названием Россия. Верховная власть в Русском государстве принадлежала великому князю, но он был ограничен боярской Думой в принятии важнейших решений по вопросам законодательства, внешней политики и судопроизводства. Все службы, ведомства, места в Думе распределялись по старшинству. Такой порядок назначения определялся системой местничества, т.е. зависимостью от знатности и служебного положения предков, феодальная знать постоянно была занята борьбой за чины и звания. При Иване III и Василии III к участию в заседаниях Боярской Думы стали привлекать дьяков, отвечавших за делопроизводство Думы и названных позднее "думными дьяками". В конце XV – начале XIV в. боярская Дума, являясь органом власти крупных феодалов, была против дальнейшей централизации государственного аппарата. В формировании исполнительных учреждений центральная роль принадлежала великокняжескому дворцу. Дворец управлял землями великого князя, а его казна имела значение государственной канцелярии. Важнейшими дворцовыми чинами начала XVI в. были: дворецкий, казначей, конюший, кравчий (подносил великому князю чаши с напитками во время пиров), оружничий (ведал огнестрельным оружием). Дворцовые должности занимали обычно представители старомосковского боярства. Дворцовые чины обеспечивались "кормлениями" (т.е. за счет местного населения). Практическую работу в государственных учреждениях вели дьяки казны – в основном, выходцы из дворян. Казначей отвечал за государственные финансы, государственный архив. Вместе с печатником (хранителем печати) занимался организацией дипломатической службы. С конца XV в. выделяются отдельные отрасли центрального управления (посольские комиссии и т.п.), которые позднее стали называться приказами. В конце XV – начале XVI в. изменяется состав вооруженных сил Русского государства. Основной частью войска оставалась дворянская конница. Но появляются и отряды пищальников из посадских людей. Возросло значение артиллерии (в Москве изготовлением пищалей и пушек занимался Пушечный двор). Постепенно возрастает значение "посошной рати" – пешего ополчения из крестьян и посадских людей. Дозорную службу на южных границах несли отряды казаков. С конца XV в. происходят изменения в местном управлении. В связи с увеличением политического влияния дворянства на местах и дальнейшей централизацией местного управления власть наместников (живших за счет кормлений) постепенно ограничивалась. В городах с уездами появляются городовые приказчики из мелкого дворянства, осуществлявшие административно–финансовую власть. Централизация государственного аппарата была отражена в законодательстве. В 1497 г. был составлен первый общерусский Судебник с едиными юридическими нормами. Основная часть статей судебника касалась судопроизводства и судоустройства Русского государства. Защищая интересы господствующего класса, Судебник вводил тяжелое наказание (смертную казнь) за убийство господина. Специальная статья Судебника фиксирует начало оформления крепостного права. Она ограничивала право ухода крестьянина от владельца: уход был возможен только раз в году за неделю до и после Юрьева дня (28 ноября) с уплатой за "пожилое", за пользование двором. Российское централизованное государство с самого начала создавалось как феодально–крепостническая монархия. Образование этого государства было прогрессивным явлением, так как с его появлением значительно укрепилась безопасность страны, прекратились междоусобные войны, все это благотворно сказалось на развитии хозяйства и культуры. Однако установление крепостничества в России стало тормозом для развития буржуазных отношений в стране, что явилось причиной ее отсталости от передовых государств Западной Европы, где эти отношения уже начали складываться.  

Рост населения в России
Середина XIV в.	6,5 млн. человек
Конец XVII в.	10,5 млн. человек
Начало XVIII в.	15,5 млн. человек
Конец XVIII в.	37,0 млн. человек
Сословия в России к концу XVIII в.
Крестьяне		90% населения
Городские сословия		1,6% населения
Неоподатное население (дворянство, духовенство, чиновники, армия)		6,0% населения

13 Органы власти и управления сословно-представительной монархии

По форме правления Русское государство середины XVI -- середины XVII вв. являлось сословно-представительной монархией. Сословно-представительной называется централизованная феодальная монархия, в которой относительно сильный монарх, осуществляя власть, вынужден привлекать для решения важнейших вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий [Прил. 1]. В России функции сословно-представительного органа выполняли земские соборы. Сословно-представительная монархия в России ведет свое начало от созыва первого Земского собора в 1549 г., когда Иван IV, ведя борьбу с реакционной частью боярства за укрепление централизованной власти, вынужден был опереться на растущее и крепнущее поместное дворянство и верхушку городского населения, призвав их к участию в специально для этого созданном государственном органе. Иными словами, сословно-представительная монархия была порождена соотношением классовых сил в стране, сложившимся к середине XVI в. и отражавшим выход на политическую арену двух новых социальных сил -- дворянства и горожан, а также вытеснением боярской знати из органов управления, усилением царской власти и превращением царизма в относительно самостоятельную политическую силу Носов Н. Е. Указ. работа. С. 15; Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного

государства XV--XVI веков. Л., 1964. С. 59..

14. Реформы Ивана IV Едва вышедши из малолетства, ещё не имея 20 лет царь Иван с необычайной для его возраста энергией принялся за дела правления. Тогда по указаниям умных руководителей царя митрополита и придворного священника Сильвестра и боярства, разбившегося на враждебные кружки, выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников – «Избранная Рада». С этими доверенными людьми царь и начал править государством. 3.1. Избранная Рада  «Избранная Рада» была органом, который осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Компромисс, на котором было основано новое правление, имел три стороны: феодальная аристократия с одной, служилое дворянство – с другой и царь также был участником компромисса. В этой правительственной деятельности смелые внешние предприятия шли рядом с широкими и хорошо продуманными планами внутренних преобразований. Выражая общие настроения царь и митрополит Макарий собирали соборы примирения. 27 февраля 1549 года было созвано совещание, на котором присутствовала Боярская Дума в полном составе, фактически это был первый Земский Собор. В 1551 году был созван Большой Церковный Собор, которому царь предложил обширный проект церковных реформ, имевший целью привести в порядок религиозно-нравственную жизнь народа, что идеологически подчеркивало превращение страны в единую Российскую державу. В 1552 году было завоевано царство Казанское, и тотчас после того начали вырабатывать сложный план местных земских учреждений, которым предназначено было заменить коронных областных управителей – «кормленщиков»: вводилось земское самоуправление. Отмена кормлении стала важным шагом в кристаллиза ции сословной структуры российского общества. Принципы комплектования местных органов подталкивали локальные сообщества к оформлению сословной самоорганизации. Господствующий класс становился единым по следующим важным признакам: в правилах материального обеспечения (наделение поместьями и выдача денежного жалованья через государственные кассы; отличия в размерах и регулярности выдачи не имели принципиального значения); в юридиче ском статусе (подсудность монарху или приравненному к не му суду); в нормах военной службы. Последнее определялось специальным уложением, принятым в 1556 г. Это не просто совпадение с завершающими шагами земской реформы: на лицо внутренне обусловленная связь. Теперь с каждых 150 десятин возделываемой земли феодал должен был выставить одного полностью экипированного конного воина. «Избранная Рада» начала создание централизованных органов государственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли «губами»). Задачей этого учреждения было принимать челобитные (жалобы на имя государя) и проводить расследования по ним. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько служилых людей и из каких уездов должно выйти в полки. Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Земский приказ ведал порядком в Москве. Укрепление нового государства требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах, сложившегося при боярском правлении. Наиболее эффективной формой создания исполнительского аппарата явилось избрание на местах самими поданными чиновников для несения государственных функций. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность (в пользу государства и контролируемую государством) также и под контроль поданных. Реформы коснулись и организации верхнего эшелона управления. Было несколько ограничено местничество. Суть его состояла в том, что при назначении служилых людей на те или иные должности учитывалась прежде всего «порода» - происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях - начальствования, равенства, подчинения, что и предки. 3.2. Судебник 1550 года Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон: 1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона 2. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона. Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора. В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства. 3.3. Земельное законодательство Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-х годов определился уже в первом крупном предприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение, приговором 3 октября 1550 года дворянской тысячи вокруг Москвы, на основе которых предполагалось построить новый Государев двор не по территориальному принципу, а по признакам знатности и служебного преуспевания. По этому было решено испоместить «избранную тысячу» - 1070 дворян. В «тысячу» были записаны дворяне, которые не имели собственной земли рядом с Москвой, что затрудняло их службу при дворе. Испомещение «лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства. К тому же преобразование должно было вернуть единство крестьянского сословия. Но реформа столкнулась с некоторыми трудностями. Для наделения «тысячи» землей требовалось не менее 118 тысяч четвертей пашен, а такого количества у Казны не было. И поэтому реформа осуществлялась только частично. Новгородцев должны были испоместить в последнюю очередь, но земель для них так и не нашлось. То есть из-за отдаленности Новгорода от Москвы новгородские помещики практически не могли нести службу в Москве. В ходе реализации реформы некоторым помещикам земли не хватило, но испомещение тысячников представляло собой прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов. Одним из важнейших актов политики правительства Ивана Грозного является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского.  Согласно приговору 11 мая 1551 г. епископы и монастыри должны были передать казне все земли, пожалованные им после смерти Василия III боярскими правительствами. Во-вторых, они обязаны были вернуть старым владельцам-дворянам и «христианам» - поместные и черные земли, отнятые церковниками за долги или «насильством». В-третьих, закон полностью запрещал духовенству приобретать новые земли «без доклада». Но переоценивать практические результаты земельных мер нельзя, так как система ограничений вступала в действие лишь в том случае, если возникала угроза выхода земли из службы. «При наличии наследников и при нормальном течении службы князья из состава Государева двора имели право и на выкуп родовых земель, и на первоочередное право получение земель из поместного фонда, пополнявшегося за счет конфискованных вотчин». Проведение данной реформы, выражающей интересы государства и дворянства, было необходимым для ограничения самовластия церкви и становления контроля над землей. Целью данного законодательства была не консервация сложившихся до этого земельных отношений, а расширение фонда земельной собственности, служившей основой новой военно-служилой системы Московского государства. 3.4. Налоговые реформы Период реформ 50-х годов совпадает с Казанской войной. Как известно, война и реформы требовали огромных средств и поэтому проводятся различные финансовые преобразования. К тому же Россия унаследовала налоговую систему со времен раздробленности государства на княжества. В каждой земле существовали свои налоги, оброки повинности, соответствовавшие традиции и поэтому налоговая система морально устарела и не соответствовала требованиям времени. Реформа налогообложения имела несколько направлений. Первая реформа больнее всего ударила по монастырям. В 1548-1549 годах началась, а в 1550-1551 годах была проведена отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин - основного источника дохода монастырей. Была установлена единая мера определения доходности – «соха» - земельная единица. Были введены новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег»). Несмотря на строгое направление увеличения налогового пресса, оскудение дворянства вынудило казну сделать серьезные уступки военному сословию. «Отныне служилые люди платили гораздо меньшие налоги со своих земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить ...разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии». По налоговым изменениям, можно сделать вывод, что они были направлены на увеличение доходов государства. Происходит резкое и заметное повышение денежного налогового пресса. Эти преобразования отличались комплектностью и конструктивностью. В итоге реформ власти добились единообразия в налоговой сфере. Еще раз, можно заметить, явный продворянский характер преобразований. 3.5. Реформа армии С Казанской войной также оказалась связана реформа армии, начавшаяся с 1556 года. В результате нескольких неудачных походов стало понятно, что старый способ организации армии уже не пригоден для такого государства, то есть армия нуждалась в преобразованиях. Во-первых, был изменен сам способ набора в армию, вводятся меры, привлекающие людей в армию. Карамзин Н.М. в «Истории государства Российского» пишет: «… установив службу не только с поместьев, но и с вотчин боярских, так что владелец ста четвертей угожей земли должен был идти в поход на коне и доспехе, или вместо себя выслать человека, или внести уложенную за то цену в казну... Иоанн назначил всем денежное жалованье во время похода и двойное боярским детям, которые выставляли лишних ратников сверх определенного законом числа». Войско уже комплектовалось не только из русских воинов. Во второй половине XVI века в войско влились казаки, жившие на Дону. Казаки использовались для несения пограничной службы. Появляется постоянный вид войск - стрельцы. Они формировались в качестве постоянных контингентов пехоты (отчасти конницы), вооруженных огнестрельным оружием. Они обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), небольшим денежным пожалованием, сохраняя право на мелкую торговлю и ремесло. Модернизация и хорошие условия для жизни стрельцов во второй половине XVI века сделали постоянное стрелецкое войско наиболее мощной боевой силой Российского государства. Благодаря изменениям, проведенным в армии, ее вооружение приобрело некоторое единообразие. Каждый воин имел железный шлем, панцирь или кольчугу, меч, лук и стрелы. К изменениям в армии добавляется появление артиллерии. Увеличивается артиллерийский парк, обслуживающие пушки и пищали, пушкари были выделены в особую группу служилых людей «по прибору». В результате реформ была создана мощная боеспособная армия, способная противостоять сильному и крупному противнику.  3.6. Опричнина Центральное событие истории XVI в.,— опричнина. В течение 7 лет, с 1565 по 1572 г. в Московском государ стве разгорелся и пылал, по образному выражению со временника этих событий князя Андрея Курбского, «по жар лютости», унесший десятки тысяч человеческих жизней.  3 декабря 1564 года царь с семьей и приближенными вы ехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь к гробу Сергия Радонежского. Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александ ров Владимирской области) — села, где не раз отдыхал отец Ивана IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез 2 грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сооб щалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, а церковные иерархи их покрывают». Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял простой москов ский люд, чтобы «они никакого сомнения не имели, гнева и опалы у царя на них нет».  Это был блестящий политический маневр талантливо го демагога: царь выступил в тоге радетеля за интересы посадских низов против ненавистных посадскому люду феодалов. Люди решительно потребовали, чтобы бояре упросили вернуться царя на царство. Уже через 2 дня депутация духовенства и бояр была в Александ ровской слободе. Царь смилостивился и согласился воз вратиться, но при двух условиях: во-первых, на изменни ков, в том числе и на тех, которые ему, государю, были непослушны, распространяются опала (Опалой в то время называлось нечто вроде отлучения. Лица, кото рых она постигала, лишались права на какую-либо деятельность при дво ре, а также государственную службу) и казни; во-вто рых, в своем государстве он учиняет опричнину. Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ива на IV. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожало ванное ему за службу великим князем, забиралось в каз ну, опричь (кроме) небольшого участка земли, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался «опричниной». Таким образом, инсценируя в 1564 году бегство из Москвы, Иван Грозный назвал оп ричниной небольшой удел, в который он «удалялся от царствования». Вся страна — «земщина» — оставалась, со гласно его уверениям, в управлении Боярской думы. Сопроводивших царя в его удел стали называть опрични ками. Территория, за нятая опричниной, постепенно увеличивалась и захватила большую часть государства. Жертвами опричного террора стали и боярско-княжеская, и дворянско-помещичья фронды. Царский указ оди наково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого челове ка. В этом уравнении родовитого вельможи с безродным служилым человеком в качестве жертвы царского недо верия и гонения ярко проявляла себя политическая сущ ность опричнины. Конфискация земли у каждого, кто не близок, кто не доказал своей абсолютной преданности, верности, готовности служить царской воле, выбивала поч ву из-под ног всякой оппозиции. Власть, по мнению царя, должна внушать всем, покушающимся на нее, страх. Бо яться власти должны все подданные независимо от их общественного положения. Террор опричников привел к установлению деспотиче ского режима, при котором возникло некое «равенство» рабов. Завершилось превращение дворян в холопов само державия. Известно, что раб не может управлять свобод ными или хотя бы полусвободными людьми. Цепная ре акция рабской психологии привела к тому, что крестьяне оказались еще более закрепощены и принижены, чем их господа.  Путь централизации страны через опричный тер рор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Царь Иван понимал, что ре жим индивидуальной диктатуры должен опираться на всеобщий страх перед диктатором, то есть нужна «подси стема страха».  Опричнина была попыткой компенсировать сла бость власти ее суровостью. Получалось, что у подножия трона власти лежат трупы и чем их больше, тем больше и сильнее власть. Долгое время в литературе было распространено мне ние: опричнина дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся отнюдь не с боярами. Состав жертв его террора ныне изучен. На каждого боярина или дворя нина приходилось, по меньшей мере, 3—4 рядовых слу жилых землевладельца, а на каждого последнего прихо дилось по десятку лиц из низших слоев населения. Осенью 1572 года опричнина была отменена и территории и служилых людей объединили. Прежним владельцам возвратили часть конфискованных земель даже Новгороду была торжественно возвращена вывезенная оттуда «чудотворная икона». Тому, кто ненароком произнесет ставшее вдруг крамольным слово «опричнина», угрожало наказание кнутом. Но террор не прекратился, а только изменил направление: начались казни опричников. Но прежнего размаха не было: ни погромов, как в Новгороде, ни массовые казни, как в Москве в 1570 году не повторялись.  Каковы же ближайшие и отдаленные результаты оп ричнины? Начнем с ближайших. После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кри зис — деревни и села Центра и Северо-Запада (Новго родские земли) запустели. По прочтению писцовых книг конца XVI в. возникает впечатление, будто страна пере жила вражеское нашествие. Необработанными оказались до 90 % земли. К тому же в 1570—71 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы. Но если последствия хозяйственного кризиса были со временем преодолены, то другие последствия, отдаленные, наложили отпечаток на всю Российскую историю. Правление Грозного напоминало скорее государственный разбой, войну против своего народа, предпринятые иск­лючительно ради укрепления личной власти, а это в свою очередь влияло на нравственную атмосферу в обществе, общественная мораль растлевалась легкостью расправы над человеком.  Общий результат опричнины В. О. Ключевский фор мулирует так: «Современники поняли, что опричнина, вы водя крамолу, вводила анархию,оберегая государя, коле бала самые основы государства. Направленная против вооб ражаемой крамолы, она подготовляла действительную». В 1575 году Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам. Царь принял скромный титул князя московского, а великим князем (но всё же не царём) всея Руси стал крещенный татарский хан Симеон Бекбулатович. Иван IV как смиренный верноподданный посылал Симеону свои распоряжения в виде униженных челобитных. А «удел» князя Ивана Московского был своего рода опричниной. Иван Грозный продержал Симеона на великокняжеском престоле всего год, после чего дал ему в удел Тверь. Бывший же «удел» Ивана IV стали называть двором, и вся территория страны и люди были разделены на земских и дворовых. Это разделение не было таком жестким, как в годы опричнины, не сопровождалось оно и массовыми казнями. Итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Все казни и расправы Грозного совершались без разрешения на покаяние и причастие изменникам. Весь этот страшный груз, по представлениям того времени, лег на ду шу царя. По меркам современности никак не могут быть оправданы массовые казни многих тысяч людей, находящи еся за границами тогдашнего права и бессмысленные с точки зрения результата. К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усиливавшие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это привело в итоге государство к серьезному кризису. Страшный удар царь нанес себе и династии. В дни осады Пскова, в очередном приступе гнева он смертельно ранил старшего сына, царевича Ивана. Неполноценность Федора, второго сына от Анастасии (в том числе и как продолжателя династии), уже тогда была очевидна. Права же на трон ца ревича Дмитрия, рожденного седьмой женой почти через год после смерти царевича Ивана, были крайне сомнительны. 4. Приход к власти Бориса Годунова В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре. Совет был создан для того, что бы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников.  Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников. Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество. Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударственной». Однако попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней борьбой. В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем.  Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на смягчение внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису. Первые указы относились к внутренней экономике: - Всем людям служивым, воинским и гражданским выдавать двойное жалование. - Гостям Московским и другим торговать беспошлинно 2 года. - Земледельцев казенных и жителей Сибири освободить на 1 год от налогов. - Уменьшил барщину и оброк крестьянам. Тяжелая ситуация в это период сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли. (Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде - около 8%).

15 Сму́тное вре́мя — обозначение периода истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованного стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом.

НачалоПосле смерти Ивана Грозного (1584) его наследник Фёдор Иоаннович был не способен к делам правления, а младший сын, царевич Дмитрий, пребывал в младенчестве. Со смертью Дмитрия (1591) и Фёдора (1598) правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись второстепенные боярские роды — Юрьевы, Годуновы.

Три года, с 1601 по 1603, были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег^[3]. По некоторым предположениям, причиной этого было извержение вулкана Уайнапутина в Перу 19 февраля 1600 года и последовавшая за этим вулканическая зима. Разразился страшный голод, жертвами которого стало до полумиллиона человек^[6]. Массы народа стекались в Москву, где правительство раздавало деньги и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их из усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и разбою, усиливая общий хаос. Отдельные банды разрастались до нескольких сотен человек. Отряд атамана Хлопкова насчитывал до 500 человек (см. Восстание Хлопка).

СамозванецНачало Смуты относится к усилению слухов, будто бы законный царевич Дмитрий жив, из чего следовало, что правление Бориса Годунова незаконно. Самозванец Лжедмитрий, объявивший литовскому князю Адаму Вишневецкому о своём царском происхождении, вошёл в тесные отношения с польским магнатом, воеводой сандомирским Ежи Мнишеком и папским нунцием Рангони. В начале 1604 года самозванец получил аудиенцию у польского короля, а 17 апреля принял католичество. Король Сигизмунд признал права Лжедмитрия на русский трон и разрешил всем желающим помогать «царевичу». За это Лжедмитрий обещал передать Польше Смоленск и Северские земли. За согласие воеводы Мнишека на брак его дочери с Лжедмитрием тот также обещал передать своей невесте во владение Новгород и Псков. Мнишек снарядил самозванцу войско, состоящее из запорожских казаков и польских наёмников («авантюристов»^[7]). В 1604 году войско самозванца пересекло границу России, многие города (Моравск, Чернигов, Путивль) сдались Лжедмитрию, войско московского воеводы Ф. И. Мстиславского было разбито у Новгород-Северского ( Русско-польская война 1605—1618). В разгар войны Борис Годунов скончался (13 апреля 1605 г.); армия Годунова практически немедленно изменила его преемнику, 16-летнему Фёдору Борисовичу, который был свергнут 1 июня и 10 июня убит вместе с матерью.

20 июня 1605 года под всеобщее ликование самозванец (Григорий Отрепьев) торжественно вступил в Москву. Московское боярство во главе с Богданом Бельским публично признало его законным наследником. 24 июня рязанский архиепископ Игнатий, ещё в Туле подтверждавший права Дмитрия на царство, был возведён в патриархи. Таким образом, самозванец получил официальную поддержку духовенства. 18 июля в столицу была доставлена признавшая в самозванце своего сына царица Марфа, а вскоре, 30 июля состоялось Венчание Лжедмитрия I на царство.

Царствование Лжедмитрия было ознаменовано ориентацией на Польшу и некоторыми попытками реформ.

Не всё московское боярство признало Лжедмитрия законным правителем. Сразу по прибытии его в Москву князь Василий Шуйский через посредников начал распространять слухи о самозванстве. Воевода Пётр Басманов раскрыл заговор, и 23 июня 1605 года Шуйского схватили и осудили на смерть, помиловав лишь непосредственно у плахи.

На свою сторону Шуйский привлёк князей В. В. Голицына и И. С. Куракина. Заручившись поддержкой стоявшего под Москвой новгородско-псковского отряда, который готовился к походу на Крым, Шуйский организовал переворот.

В ночь с 16 на 17 мая 1606 года боярская оппозиция, воспользовавшись озлоблением москвичей против явившихся в Москву на свадьбу Лжедмитрия польских авантюристов, подняла восстание, в ходе которого самозванец был убит.

Приход к власти представителя суздальской ветви Рюриковичей боярина Василия Шуйского не принёс успокоения. На юге вспыхнуло восстание Ивана Болотникова (1606—1607), породившее начало движения «воров».

17 К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия, которая возникла не сразу после образования централизованного государства и установления самодержавного строя, т.к. самодержавие не есть абсолютизм.

1) Абсолютизм и его особенности.

Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках одной личности. Сосредоточение власти осуществлялось египетскими фараонами, римскими императорами и диктаторами XX в. Это не было абсолютной монархией. Для возникновения последней необходим переходный период от феодальной системы к капиталистической. Этот период в разных странах происходил в разные периоды, сохраняя при этом общие черты.

Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, разветвлённого профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидации всех сословно-представительных органов и учреждений. Эти признаки присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были и свои существенные особенности:

-         абсолютная монархия в Европе складывались в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), а абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества;

-         социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), а российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служивое сословие.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились прежде всего в стремлении к расширению своей территории и выходу к морям.

Другим направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения, принявшая наиболее жесткие формы в XVIII в. Усиление роли государства проявилось и в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоёв сложилось сословие дворянства.

2) Идеология абсолютной монархии.

Идеология абсолютизма может быть определена как патриархальная. Глава государства (царь, император) представляется как «отец нации», «отец народа», который любит и хорошо знает чего хотят его дети. Он вправе их воспитывать, научать и наказывать. Отсюда стремление консолидировать всё, даже малейшие проявление общественной и частной жизни: указы I четверти XVIII в. предписывали населению, когда гасить свет, какие танцы танцевать на ассамблеях, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т.д.

Идея абсолютной монархии проявляется в России во второй половине XVII в. и тесно переплетается с проектами экономических преобразований страны.

Одно из первых теоретических обоснований установления абсолютной просвещенной монархии дал Семён Полоцкий, написавший свой «Жезл правления» к церковному собору (1666-1667). В трактате царская особа возвышается до уровня «царя-солнца», царской власти приписывается «божественное происхождение», отвергается любая критика или осуждение в её адрес. Царь, прямо отождествлялся со своим государством.

Другой идеолог абсолютной монархии Ю.Крижанич, в трактате «Политика» подвергает критике теорию «Москва-третий Рим»; видя в ней, как и в возведении происхождения русских царей к Августу-цезарю, преклонение перед чужими образцами.

Крижанич предлагает ряд экономических, социальных и политико-юридических преобразований, необходимых для России. Автор приходит к выводу о божественной природе самой персоны носителя верховной власти.

Из трёх (правильных) форм правления - абсолютная монархия, боярское правление и посадское правление (республика) - он выделяет первую как наилучшую. Всё управление государством должно быть сосредоточено в руках верховного правителя. Никакие соборы и сеймы не могут собираться без его указания, никакие старосты, судьи, управители или начальники не могут назначаться в городах без его ведома. Идеалом монарха Крижанич называет царя Алексея Михайловича.

Крижанич отдаёт предпочтение наследственной монархии и предлагает законодательно закрепить наследование трона женщинами и иностранцами. Наследование предпочтительнее выбора, с которым всегда связаны смуты и заговоры.

Правовое положение всех сословий в стране должно быть законодательно регламентировано, определены их права и обязанности по отношению к обществу.

Для систем властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией.

Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к чёткой классификации социальных групп и индивидов: личность растворяется в таких понятиях, как «солдат», «заключённый», «чиновник» и т.п. государство с помощью правовых норм стремится регламентировать деятельность каждого подданного. Поэтому для абсолютизма характерен её один признак: обилие писанных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.

В XVIII в. в России действовало около двухсот мануфактур (государственных, купеческих, владельческих), на которых было занято до пятидесяти тысяч рабочих. Проблему составляло отсутствие свободного рынка труда: на мануфактурах были заняты приписные крестьяне, отодники и беглые.

Складывается всероссийский рынок, центром торговых связей остаётся Москва. В состав торговцев входят купцы, помещики и крестьяне. Характерно отношение законодателя к торгующим крестьянам - наряду с установлением разрешений и льгот для низ закон постоянно склонен ограничивать эту деятельность.

В 1711 г. установлены льготы крестьянам, торгующим в городах, но уже в 1722 г. деревенским торговцам запрещается торговать в городах, в 1723 г. устанавливаются ограничения для записи крестьян в посад. С 1726 г. начинается выдача паспортов крестьянам-отходникам. В 1731 г. крестьянам запрещается торговать в портах, выпускать промышленные товары и брать подряды.

В 1739 г. вводятся серьёзные штрафы на деятельность неразрешённых мануфактур. Крестьянам не разрешается записываться добровольцами в армию (1727 г.) и принимать присягу (1741 г.). В 1745 г. издаётся Указ, разрешается крестьянам торговать в сёлах, а в 1748 г. они получают право записываться в купечество. Наряду с этим крепостной труд всё ещё превалировал над свободным.

Изменения в социальной структуре российского общества периода абсолютизма (на его ранних стадиях) приводили к появлению нового социального слоя, связанного с капиталистическим развитием экономики. Мелкие промыслы и мануфактуры составили основу для его появления.

Поскольку большинство мануфактур были частновладельческими, вопрос о рабочих руках приобрел особую остроту для нарождающегося предпринимательства. Законодатель, учитывая государственный интерес к развитию промышленности, принял ряд мер, направленных на решение проблемы. Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном секторе экономики) и покупка крестьян с землёй при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории крестьян получили наименование приписных и посессионных (1721 г.).

В 1736 г. предпринимателям даётся разрешение покупать крестьян без земли, специально для использовании в промышленности. С 1744 г. их можно приобретать целыми деревнями. Рост заработной платы в промышленном производстве стимулировал процесс приписки крестьян (значительная часть их заработка поступала через налоги в казну и через оброк помещикам).

Со своей стороны приписные крестьяне предпринимали меры для того, чтобы устраниться от работы на мануфактурах: они могли откупиться, уплатив определённые суммы или выставить вместо себя нанятых людей. Большая часть приписных формировалась из частновладельческих крестьян и крестьян, закреплённых по Указу 1736 г.

В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты. Стало юридически оформляться городское сословие. По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно стало делиться на регулярных граждан и «подлых» людей. Регулярные, в свою очередь, подразделялись на первую гильдию (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебренных дел мастера) и вторую гильдию (ремесленники, столяры. Портные, сапожники, мелкие торговцы).

Мануфактурное производство стимулировало рост торгового оборота. Основными формами торговой деятельности были ярмарки и торжки. Тенденциями в этой сфере стали: проникновение в состав купечества разбогатевших крестьян, отход от протекционистской политики, смягчение тарифов. Новые явления вызвали нестабильность в положении старого традиционного купечества.

Правящим классом оставалось дворянство. В ходе складывания абсолютной монархии происходила консолидация этого сословия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется.

Дворянство становится единственным служилым сословием, а служба - главной сферой приложения сил и энергии. В 1724 г. были приняты законодательные меры для ограничения продвижения по службе недворян. Табель о рангах перевернула старую идею местничества: титул и звания превращались из основания для получения должности в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина, можно было превратиться из недворянина в дворянина, т.е. получить личные или потомственное дворянство.

Земельная собственность оставалась экономической основой существования дворянского сословия. Землевладение наряду с государственной службой было его важнейшей социальной функцией.

Табель о рангах приравняла государственную службу к военной. Продвижение по иерархической лестнице чинов было возможным только начиная с низшего чина. Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни. В 1714 г. была проведена перепись дворян в возрасте от десяти до тридцати лет.

Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии, с одной стороны, и усиление крепостнической системы (т.е. ликвидация остатков крестьянского самоуправления), с другой, разрушили систему земского представительства. Дворянство становилось единственным правящим сословием, захватив в центре почти все места в государственном аппарате и армии, а на местах став полноправным хозяином над крестьянами. Почти столь же сильные позиции дворянство имело и в городах.

Существенные перемены в социальной структуре общества XVII-начало XVIII вв. выявились в ходе военной реформы. В конце XVII в. основу войска всё еще составляла дворянская конница. Всё сильнее она начинает дополняться, а затем и оттесняться новыми формированиями: стрелковыми частями и полками «иноземного строя» (рейтарскими и драгунскими). Эти части, находившиеся на жаловании, численно превосходили дворянский контингент: в 1679 г. «по прибору» служило около семидесяти тысяч человек, в 1681 г. - уже свыше восьмидесяти тысяч. Дворянская конница в то же время насчитывала не более шести тысяч. К 1681 г. восемьдесят девять тысяч из ста шестидесяти четырёх были переведены в «иноземный строй».

В финансовой сфере конец XVII в. отмечен интенсивным преобразованием всей податной и налоговой системы. Остававшаяся основным видом обложения - «соха» пополняется длинным рядом дополнительных налогов. Важнейшим из них были: таможенный сбор, кабацкие (косвенные налоги), данные (прямые налоги), оброчные, ямские, стрелецкие, неокладные сборы, соляной и табачный акцизы.

Налоговые преобразования опирались на организационные меры, призванные упорядочить, централизовать и регламентировать эти мероприятия.

Во 2-ой половине 17 в. развитие государственного строя России переходило от самодержавия с Боярской думой, от сословно-представительской монархии к чиновничье-дворянской монархии, к абсолютизму. Абсолютизм - вся власть принадлежит монарху. В России абсолютная монархия сложилась в ходе петровских реформ, но уже с “Соборного уложения” 1649 г. прослеживаются попытки перехода к новым формам организации власти. Появляется титул “самодержец”. В царствование Алексея Михайловича Романова (царев. 1645-1676) Земским собором в 1649 г. было принято “Соборное уложение”, состоявшее из 25 глав, разделенных на 967 статей. 1-9 главы содержали статьи о государственном праве, 10-15 - излагали устройство судопроизводства, 16-20 - формулировали право на холопов, 21-25 - урегулировали второстепенные вопросы. Оно разрешало обмен вотчин на поместья и наоборот, положило начало слиянию бояр и дворян в один класс-сословие. Черносошным крестьянам было запрещено записываться в дворянство, было введено подворное обложение: единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор. Все сословия были закреплены. С 80-х г. 17 в. прекратился созыв Земских соборов. Были внесены изменения в приказную систему: несколько приказов подчинялись одному лицу, в систему управления на местах: на места посылались воеводы. В 1682 г. было отменено местничество: стал выдвигаться принцип служебного соответствия; был открыт доступ к управлению страной выходцам из дворян и приказных людей. Во 2-ой половине 17 в. были попытки реорганизации армии: собирались полки из простого люда - пехота, конница и смешанного строя. Эти полки собирались только на время войны, а после ее окончания распускались. Произошел конфликт между руководством церкви и государством (Никон доказывал, что “священство” выше “царства”). С 1677 по 1681 Россия воевала с Турцией (правил Федор Алексеевич 1676-1682). В 1681 был заключен Бахчисарайский мирный договор. По нему Днепр становился границей между Россией и Крымским ханством. Левобережная Украина присоединялась к России, земли между Днестром и Бугом считались нейтральными (их нельзя было заселять). В 1682 произошло Московское восстание, которое длилось 3 дня. Власть находилась в руках стрельцов. По их требованию, первым царем был провозглашен Иван, вторым Петр, а до их совершеннолетия назначалась регентша - царевна Софья. Софье обманом удалось казнить начальника Стрелецкого войска Хованского и власть перешла к ней в руки, но фактически правителем был ее фаворит князь В.В. Голицын. В 1686 был заключен “Вечный мир” с Польшей. Русская армия предприняла 2 неудачных похода против Крымского ханства (1687, 1689). После смерти царя Ивана в 1696 установилось единовластие Петра 1. Первое, что сделал Петр, он продолжил войну с Крымом. В 1695 был совершен 1-ый Азовский поход, который был неудачным, а 2-ой в 1696, в результате которого, блокировав Азов с моря, русские войска овладели городом. 1697-1698 - “Великое посольство” Петра 1 в Европу, в ходе его Петр убедился, что сложилась благоприятная обстановка в борьбе за Балтику. Петр прервал поездку, т.к. получил донесение о восстании стрельцов в Москве(1б98). Но еще до приезда Петра мятеж был подавлен правительственными войсками (более 1000 стрельцов были казнены). Стрелецкое войско подлежало расформированию. Органы государственной власти в XVII веке и в Петровское время  В XVII веке идет процесс укрепления самодержавных институтов по отношению к институтам боярского представительства. В практику входит, что руководители исполнительных органов власти, приказов, отчитываются теперь непосредственно перед царем, а не перед боярами из Думы, сами думские бояре участвуют в работе приказов. Создается Тайный приказ, канцелярия царя, важный орган, вообще неподконтрольный Боярской Думе. Во второй половине XVII века вводятся в практику единоличные законодательные акты Царя, несогласованные с Думой, их число постоянно растет и превышает боярские приговоры-решения более чем в десять раз.        Наряду с потерей властных полномочий Думой, теряют свою роль и Земские собрания. Если принятое на Земском соборе 1649 года Соборное Уложение явилось значительным государственным решением, то уже спустя всего четыре года Земские Соборы становятся совещательными органами при Царе, а после вообще их перестают собирать.              Исполнительные органы власти – приказы – прошли в своем развитии пик расцвета и стали погружаться в пучину бюрократической громостскости. К концу века приказов насчитывалось огромное количество, среди них были как отраслевые, ответственные за какую-либо сферу государственной жизни, так и территориальные, отвечающие за дела территорий. Приказы погрязли в бюрократизме, взятничестве и волоките и превратились в неэффективные органы государственного управления.              Петровское время.              Отсутствие морских торговых путей и связей с зарубежными государствами к началу XVII века обусловили некоторое отставание Русского государства от других передовых стран того времени. Неэффективная система государственного управления, основанная на боярской думе и системе приказов, не могла решить эту проблему. Реформа государственного аппарата, проведенная Петром Великим, смогла повысить эффективность государственного управления и решить как проблему выхода к морям, так и проблему технического отставания.        Реформам подверглись функции всех органов государственной власти:              Единоличный орган – царь,        Коллективный орган – Дума,        Центральные органы исполнительной власти – приказы,        Церковь, как орган, частично выполняющий государственные функции,        Местные органы власти.        Судебные органы              Царь. Весь предыдущий период истории, начиная со времен призыва на княжение Рюрика и до Петра Великого, основным аспектом существования высшей власти в стране были взаимоотношения двух высших органов государственной власти – единоличного: князя или царя и коллективного, вече или боярской думы. В начале XVII века этот аспект проявился новым качеством – единоличная власть первого должностного лица, царя, полностью подчинила себе коллективный орган и отныне, царь перестал разделять с ним власть, а подчинил его себе и наделял некоторыми полномочиями по своей воле и поручениями.        Боярская дума с первых лет петровского правления стала собираться все реже и реже, ее численность сократилась почти вдвое, внутри Думы выделилась группа бояр, которые образовали промежуточный орган – Консилию – куда ходили и бояре, главы приказов. Позже, по решению царя, и ее функции отошли к Сенату – назначаемому царем совещательному органу. Сам царь, повысив свой статус, принимает титул Императора. Сенат, первоначально, был органом, замещающим царя во время его отсутствия, позже – контрольным органом за работой исполнительных органов власти.        Исполнительные органы государственной власти – приказы – были реформированы в петровское время в коллегии. Приказная система была запутана, насчитывала 44 учреждения, разделяющихся, как по отраслевому, так и по территориальному признаку. Многие приказы пересекались по функциям, имели одного руководителя, частично общий штат. Петр на их месте создал 12 коллегий, важнейшими из которых были три: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская. Коллегии отличались от приказов коллегиальным (совместным) обсуждением и решением дел, единообразием организационного устройства, делопроизводства и более четкой компетенцией. Коллегии подчинялись царю, контролировались Сенатом, сами, в свою очередь, управляли местными органами, в рамках своего направления. С 1722 года каждая коллегия имела свой филиал в старой столице – Москве.        Церковь. В 1700 году после смерти Патриарха, Царь Петр решил «обождати» с выбором нового Патриарха и на место главного священника был назначен исполняющим обязанности рязанский митрополит, сторонник царя и высокообразованный деятель. В 1921 году на уровне духовной коллегии был учрежден святейший Синод. Таким образом царь установил самодержавный контроль на только над боярской Думой , но и над Церковью, превратив ее, во многом, в часть государственного аппарата. Действия Петра Великого укладывались в рамки русской традиции, так как в свое время другой единоличный правитель Владимир Великий (Креститель, Красное Солнышко) своей волей придал церкви официальный статус в русском государстве. Святейший Синод во времена Петра контролировался специальным государственным чиновником, обер-прокурором.        Местные органы. Допетровское административное деление не было единообразным, а деятельность местных органов – эффективной. Петр разделил территорию страны на 8 губерний, позже их стало 11. Губернаторы получили чрезвычайные полномочия: каждый из них имел административные, полицейские, финансовые и судебные функции, а также являлся командующим всех войск, расположенных в подведомственной ему губернии. Территории губерний для лучшей управляемости были разделены на провинции. Фактически данная схема не была местным самоуправлением, а была государственным центральным управлением территориями. Собственно местное самоуправление было не сильно развито, но купечество, ремесленники и мелкие торговцы городов получили право выбирать из своей среды бурмистров, объединившихся в бурмистерские (земские) избы, для решения вопросов своего уровня.        Судебные органы. Реформа судебных органов при Петре привела к созданию судов двух иерархий – нижних судов, которые судили сельских и городских жителей, и т. н. надворных, губернских судов, по одному в каждой губернии. Контрольными органами над судами были Юстиц-коллегия, а над ней, высшая инстанция – Сенат. Основной смысл реформы – отделение функций нижних судов от функций управляющей администрации. Разделений функций не прижилось в России и вскоре судебная деятельность вновь перешла к администрации.

18 Абсолютизм в России складывался во второй половине XVII в., но его окончательное утверждение и оформление относится к первой четверти XVIII в. Абсолютная монархия осуществляла господство дворянства при наличии складывавшегося класса буржуазии. Абсолютизм пользовался также поддержкой купечества и мануфактуристов, умножавших свои богатства благодаря получаемым льготам, поощрению торговли и промышленности.

Утверждение абсолютизма сопровождалось усилением централизации и бюрократизации государственного аппарата и созданием регулярной армии и флота.

В проведении реформ государственного управления было два этапа. Первый из них охватывает 1699—1711 гг.— от создания Бурмистерской палаты, или Ратуши, и первой областной реформы до учреждения Сената. Административные преобразования этого периода осуществлялись поспешно, без четко разработанного плана.

Второй этап падает на более спокойные годы, когда самый тяжелый период Северной войны остался позади. Проведению преобразований на этом этапе предшествовала длительная и планомерная подготовка: изучалось государственное устройство западноевропейских государств; с участием иностранных правоведов составлялись регламенты новых учреждений. При их составлении были использованы шведские регламенты, соответствующим образом переработанные и дополненные применительно к русским условиям. Петр I предупреждал: «Которые пункты в шведском регламенте неудобны или с сетуациею сего государства несходны, и оные ставить по своему разсуждению». В проведении реформ Петр I проявил выдающиеся способности, исключительную энергию и настойчивость в осуществлении намеченных планов.

Законодательные акты начала XVIII в. закрепили неограниченный характер царской власти: «Его царское величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Вместо Боярской думы, к этому времени сократившейся в своем составе, был учрежден Правительствующий Сенат. Первоначально Сенат был создан в качестве верховного органа управления на период отсутствия царя, лично участвовавшего в Прутском походе, но затем он превратился в высшее бюрократическое учреждение, непосредственно подчиненное царю. В отличие от Боярской думы, комплектовавшейся по принципу знатности происхождения, Сенат состоял из немногих (9 человек) доверенных лиц, назначенных царем независимо от их родовитости.

Сенат подготовлял новые законы, ведал всей системой центрального и местного управления, занимался комплектованием армии и флота и сбором налогов. Одновременно с Сенатом для тайного надзора за исполнением указов был учрежден институт фискалов. Фискалы в городах и губерниях подчинялись обер-фискалу Сената.

После организации Сената началась замена старинных приказов новыми центральными учреждениями — коллегиями. Коллегиальная система отличалась от приказной прежде всего более строгим распределением обязанностей между центральными ведомствами. Если до того сбором налогов и их распределением ведали десятки разнообразных приказов, то со времени организации коллегий основные статьи бюджета находились в ведении двух учреждений — Камер-коллегии и Штатс-контор-коллегии. В составе новой коллегиальной системы появились ранее отсутствовавшие учреждения, ведавшие юстицией, промышленностью и торговлей. В коллегиях, каждая из которых состояла из десяти человек (президента, вице-президента, четырех советников и четырех помощников их — асессоров), все решения принимались не единолично, а большинством голосов. В отличие от приказов компетенция коллегий по определенному кругу вопросов распространялась на всю страну.

В 1718—1721 гг. было создано 11 коллегий. Коллегии — Военная, Адмиралтейская и Иностранных дел составляли группу «трех первейших государственных коллегий». Камер-коллегия ведала расходами, а Штатс-контор-коллегия - доходами государства. Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль. Торговля и промышленность находились в ведении Берг-коллегии, Мануфактур-коллегии и Коммерц-коллегии. Юстиц-коллегия ведала судами и являлась для них апелляционной инстанцией. Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ, охраняла владельческие права дворянства на землю и на крепостных крестьян.

Первоначально все президенты коллегий являлись членами Сената. Но уже в 1722 г. Петр I признал, что «сие сначала неосмотря учинено было», ибо такой состав Сената лишал возможности контролировать работу коллегий и противоречил принципу подчиненности низших учреждений высшему. Президенты большинства коллегий, за исключением «трех первейших», были выведены из состава Сената. В том же году Петр учредил высшую в государстве должность генерал-прокурора. В учредительном указе генерал-прокурор назван «яко око наше и стряпчей о делах государственных». Ему было поручено «накрепко смотреть» за деятельностью Сената и всех государственных учреждений.

Местные учреждения также были преобразованы. Старое дробное деление страны на уезды, подчиненные непосредственно приказам, находившимся в столице, не удовлетворяло новых потребностей государства. По новому административному делению, введенному после подавления восстания на Дону, были установлены более крупные единицы — губернии. Страна была поделена на восемь губерний (Архангелогородская, Петербургская, Московская, Смоленская, Киевская, Казанская, Азовская и Сибирская) во главе с губернаторами, обладавшими широкими военными, финансовыми и полицейскими полномочиями. В подчинении губернаторов находились должностные лица, ведавшие определенными отраслями управления (обер-комендант, отвечавший за состояние военного дела, обер-комиссар, ведавший сбором денежных и натуральных налогов, и др.).

Вторая областная реформа (1719 г.) основной единицей административного управления сделала провинцию, более мелкую, чем губерния. Таких провинций было около пятидесяти. Деление на губернии сохранилось, но во власти губернаторов остались лишь военные дела, а по остальным вопросам провинциальные воеводы сносились непосредственно с центральными учреждениями. Провинции, на которые была поделена Россия по второй областной реформе, являлись отдаленными предшественницами губерний, организованных при Екатерине II. Чиновники губернских и провинциальных учреждений, равно как и члены коллегий, назначались из дворян и составляли дорогостоящую бюрократическую машину управления.

Россия во второй половине 18 века

Реформы Петра Великого укрепили феодально-крепостнический строй в России, но одновременно они дали большой толчок к развитию внутреннего социально-экономического кризиса. Реформы ПетраI явились началом процесса разложения феодально-крепостнической системы народного хозяйства, дали толчок формированию и развитию капиталистических отношений. Начинается критика пороков крепостничества, а затем и самой крепостнической системы.Экономическое развитие России в середине 18 века достигло своей вершины в условиях феодально-крепостнических отношений. Феодализм, разрастаясь вглубь и вширь, начал разрушаться изнутри. Товарное хозяйство не могло уживаться с крепостничеством, в результате и помещики и крепостные крестьяне оказались в противоречивых отношениях. Нужна была материальная заинтересованность производителя, а она была присуща только свободному, вольному человеку.Присоединение к России в 18 веке огромных территорий требовало их освоения. И крепостное право было тормозом для быстрого освоения этих территорий.Российская буржуазия была стеснена в своих стремлениях, в то же время она была порождена социально-экономическим развитием России и была зависима от монархии.После смерти Петра I между его последователями и старой российской знатью, тоже, кстати, последователями Петра, началась борьба за влияние на власть. За короткий срок произошла смена лиц политических деятелей.После смерти Петра I выдвинулся фаворит его жены Меньшиков. В 1727г. Екатерина I умирает и на престол входит внук Петра I Петр II Алексеевич. Но ему было всего лишь 14 лет и для управления страной создается верховный тайный совет ( Меньшиков, кн. Долгорукий и др.). Но внутри этого совета не было единства и между Меньшиковым и Долгоруким завязывается борьба, победителем из которой выходит последний, но воспользоваться этим ему не пришлось, поскольку в 1730г. Петр II умирает. Трон опять остается свободным.В это время гвардейцы, недовольные политикой Тайного совета, совершают переворот, возводя на трон племянницу Петра I Анну Иоанновну, которая жила в Елгаве (под Ригой).Анне Иоанновне были предложены некоторые кондиции, которые она и подписала, в которых оговаривалось, что ее власть ограничивалась в пользу крупной российской аристократии (Тайный совет). Дворяне были недовольны и Анна Иоанновна разогнала Тайный совет, восстановив Сенат. Она правила в течение 10 лет.Правление Анны Иоанновны характеризуется массовым террором против российского дворянства (пострадали Долгорукий, Голицин и многие др.). Возвышается при дворе Бирон, поднявшийся от конюха до канцлера России.При Анне Иоанновне велась война с Турцией.Произвол был невыносим и только после смерти Анны Иоанновны в России настает спокойствие. Умирая, Анна Иоанновна оставляет завещание, в котором говорилось, что русский престол должен перейти в руки Иоанна Антоновича, племянника Анны Иоанновны (внука Петра I и Карла CII, бывших врагов), в то время еще младенца.Естественно, за него правила его мать — Анна Леопольдовна и регент Бирон. Но 25 ноября 1741г. был совершен переворот. Бирона и Миниха арестовали и сослали. Переворот совершила гвардия, недовольная засильем иностранцев.Восходит на престол Елизавета, заявившая, что смертная казнь отменяется. Этот запрет действовал все 25 лет ее правления.В 1755г. открыт российский университет.Елизавета окружает себя группой советников среди которых были Шувалов, Панин, Чернышов и др.При Елизавете велась 7-летняя война против Пруссии (Фридрих II), приведшая к победе русского оружия. Впоследствии Фридрих II говорил, что “русского солдата мало убить, его и убитого надо ещё повалить”.Годы правления Елизаветы называли лучшими годами России.После Елизаветы вошел на престол Петр III, правление которого характеризует засилье военщины. Петр III отменил все ограничения для дворян. Крестьяне при нем стали подобием рабов. Помещик получил право ссылать крестьянина в Сибирь на каторжные работы.Деятельность Петра III вызвало бурю недовольства и в июне 1762г. был совершен государственный переворот. Петра III отстранили от власти, а на престол вошла Екатерина II Великая.Начинается раздача государственных земель, крепостничество идет вширь.Екатерина II, опять же используя дворянство, провела секуляризацию церковных земель в 1764г. Все земли, принадлежащая церквям и монастырям, изъяты и переданы коллегии экономики. Церковные крестьяне переведены на оброк (т.е. свободу получили около 1’000’000 крестьян) ; часть земли была передана помещикам.Екатерина подписала указ о собственности принадлежащей им земли.В 1767г. принят указ о прикреплении крестьян. Крестьянам запрещалось жаловаться на своих помещиков. Жалоба расценивалась как тяжкое государственное преступление. Указом от 17 января 1765г. крестьяне могли быть отправлены своим помещиком на каторгу. Указом от 3 мая 1783г. украинские крестьяне приписывались к своим помещикам.Внутренняя политика Екатерины II была направлена на усиление крепостничества. Уложение 1649г. уже безнадежно устарело. В связи с этим Екатерина II созывает уложенную комиссию для принятия новых законов. Как реакция на политику Екатерины, начинаются многочисленные крестьянские волнения и восстания, которые впоследствии перерастают в крестьянскую войну под предводительством Емельяна Пугачева 73-75 годов. Восстание показало, что управление государством не соответствовало времени.После подавления восстания Екатерина начинает новые реформы. В 1775г. указом Екатерины II проведены областные реформы. В России созданы губернии и уезды, назначены губернаторы, создан дворянский надзор, создаются дворянские корпоративные и сословных учреждений, увеличивается штаты чиновников, полиции и сыска.В том же 1775г. принят указ о свободе предпринимательства и купечества. Этот указ повел за собой необходимость реформ в городах. Процесс оформления привилегий дворянства и купечества завершается двумя грамотами на право вольности и преимущества российского дворянства и жалованная грамота городам (1785г.). Первая грамота была направлена на консолидацию сил дворянства, а вторая отвечала интересам купцов. Цель издания грамот — укрепление власти, создание новых групп и слоев, на которые смогла бы опираться российская монархия.Екатерина принимает решение усиления цензуры после Французской революции. Был арестован Новиков, Радищев.В 1796г. Екатерина II скончалась и на престол вошел Павел I.Характер нового императора был во многом противоречивым. Он делал многие дела наоборот делам своей матери. Павел потребовал от дворянства вернуться в свои полки.Через некоторое время указом от 5 апреля 1797г. утверждено, что крестьяне должны работать на помещика не более 3 дней в неделю, запретил продажу крестьян.Павел разорвал торговые отношения с Англией.Против Павла высшая знать создала заговор, и 12 марта 1801г. он был убит в Михайловском замке.Внешняя политика России 18 века характеризовалась борьбой за выход к Черному морю, был захвачен Азов в 1736г., присоединена полностью Кабардино-Балкария, в 1731г. добровольно в состав России входит Казахстан. Во время 7-летней войны захвачен Берлин и Кенигсберг.Во время правления Екатерины II трижды происходил раздел Польши, и сама Польша перестала существовать как самостоятельное государство.В период правления Павла I происходят великие героические подвиги российских войск под руководством Суворова.

18

Абсолютизм в России складывался во второй половине XVII в., но его окончательное утверждение и оформление относится к первой четверти XVIII в. Абсолютная монархия осуществляла господство дворянства при наличии складывавшегося класса буржуазии. Абсолютизм пользовался также поддержкой купечества и мануфактуристов, умножавших свои богатства благодаря получаемым льготам, поощрению торговли и промышленности.

Утверждение абсолютизма сопровождалось усилением централизации и бюрократизации государственного аппарата и созданием регулярной армии и флота.

В проведении реформ государственного управления было два этапа. Первый из них охватывает 1699—1711 гг.— от создания Бурмистерской палаты, или Ратуши, и первой областной реформы до учреждения Сената. Административные преобразования этого периода осуществлялись поспешно, без четко разработанного плана.

Второй этап падает на более спокойные годы, когда самый тяжелый период Северной войны остался позади. Проведению преобразований на этом этапе предшествовала длительная и планомерная подготовка: изучалось государственное устройство западноевропейских государств; с участием иностранных правоведов составлялись регламенты новых учреждений. При их составлении были использованы шведские регламенты, соответствующим образом переработанные и дополненные применительно к русским условиям. Петр I предупреждал: «Которые пункты в шведском регламенте неудобны или с сетуациею сего государства несходны, и оные ставить по своему разсуждению». В проведении реформ Петр I проявил выдающиеся способности, исключительную энергию и настойчивость в осуществлении намеченных планов.

Законодательные акты начала XVIII в. закрепили неограниченный характер царской власти: «Его царское величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Вместо Боярской думы, к этому времени сократившейся в своем составе, был учрежден Правительствующий Сенат. Первоначально Сенат был создан в качестве верховного органа управления на период отсутствия царя, лично участвовавшего в Прутском походе, но затем он превратился в высшее бюрократическое учреждение, непосредственно подчиненное царю. В отличие от Боярской думы, комплектовавшейся по принципу знатности происхождения, Сенат состоял из немногих (9 человек) доверенных лиц, назначенных царем независимо от их родовитости.

Сенат подготовлял новые законы, ведал всей системой центрального и местного управления, занимался комплектованием армии и флота и сбором налогов. Одновременно с Сенатом для тайного надзора за исполнением указов был учрежден институт фискалов. Фискалы в городах и губерниях подчинялись обер-фискалу Сената.

После организации Сената началась замена старинных приказов новыми центральными учреждениями — коллегиями. Коллегиальная система отличалась от приказной прежде всего более строгим распределением обязанностей между центральными ведомствами. Если до того сбором налогов и их распределением ведали десятки разнообразных приказов, то со времени организации коллегий основные статьи бюджета находились в ведении двух учреждений — Камер-коллегии и Штатс-контор-коллегии. В составе новой коллегиальной системы появились ранее отсутствовавшие учреждения, ведавшие юстицией, промышленностью и торговлей. В коллегиях, каждая из которых состояла из десяти человек (президента, вице-президента, четырех советников и четырех помощников их — асессоров), все решения принимались не единолично, а большинством голосов. В отличие от приказов компетенция коллегий по определенному кругу вопросов распространялась на всю страну.

В 1718—1721 гг. было создано 11 коллегий. Коллегии — Военная, Адмиралтейская и Иностранных дел составляли группу «трех первейших государственных коллегий». Камер-коллегия ведала расходами, а Штатс-контор-коллегия - доходами государства. Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль. Торговля и промышленность находились в ведении Берг-коллегии, Мануфактур-коллегии и Коммерц-коллегии. Юстиц-коллегия ведала судами и являлась для них апелляционной инстанцией. Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ, охраняла владельческие права дворянства на землю и на крепостных крестьян.

Первоначально все президенты коллегий являлись членами Сената. Но уже в 1722 г. Петр I признал, что «сие сначала неосмотря учинено было», ибо такой состав Сената лишал возможности контролировать работу коллегий и противоречил принципу подчиненности низших учреждений высшему. Президенты большинства коллегий, за исключением «трех первейших», были выведены из состава Сената. В том же году Петр учредил высшую в государстве должность генерал-прокурора. В учредительном указе генерал-прокурор назван «яко око наше и стряпчей о делах государственных». Ему было поручено «накрепко смотреть» за деятельностью Сената и всех государственных учреждений.

Местные учреждения также были преобразованы. Старое дробное деление страны на уезды, подчиненные непосредственно приказам, находившимся в столице, не удовлетворяло новых потребностей государства. По новому административному делению, введенному после подавления восстания на Дону, были установлены более крупные единицы — губернии. Страна была поделена на восемь губерний (Архангелогородская, Петербургская, Московская, Смоленская, Киевская, Казанская, Азовская и Сибирская) во главе с губернаторами, обладавшими широкими военными, финансовыми и полицейскими полномочиями. В подчинении губернаторов находились должностные лица, ведавшие определенными отраслями управления (обер-комендант, отвечавший за состояние военного дела, обер-комиссар, ведавший сбором денежных и натуральных налогов, и др.).

Вторая областная реформа (1719 г.) основной единицей административного управления сделала провинцию, более мелкую, чем губерния. Таких провинций было около пятидесяти. Деление на губернии сохранилось, но во власти губернаторов остались лишь военные дела, а по остальным вопросам провинциальные воеводы сносились непосредственно с центральными учреждениями. Провинции, на которые была поделена Россия по второй областной реформе, являлись отдаленными предшественницами губерний, организованных при Екатерине II. Чиновники губернских и провинциальных учреждений, равно как и члены коллегий, назначались из дворян и составляли дорогостоящую бюрократическую машину управления.

Россия во второй половине 18 века

Реформы Петра Великого укрепили феодально-крепостнический строй в России, но одновременно они дали большой толчок к развитию внутреннего социально-экономического кризиса. Реформы ПетраI явились началом процесса разложения феодально-крепостнической системы народного хозяйства, дали толчок формированию и развитию капиталистических отношений. Начинается критика пороков крепостничества, а затем и самой крепостнической системы.

Экономическое развитие России в середине 18 века достигло своей вершины в условиях феодально-крепостнических отношений. Феодализм, разрастаясь вглубь и вширь, начал разрушаться изнутри. Товарное хозяйство не могло уживаться с крепостничеством, в результате и помещики и крепостные крестьяне оказались в противоречивых отношениях. Нужна была материальная заинтересованность производителя, а она была присуща только свободному, вольному человеку.

Присоединение к России в 18 веке огромных территорий требовало их освоения. И крепостное право было тормозом для быстрого освоения этих территорий.

Российская буржуазия была стеснена в своих стремлениях, в то же время она была порождена социально-экономическим развитием России и была зависима от монархии.

После смерти Петра I между его последователями и старой российской знатью, тоже, кстати, последователями Петра, началась борьба за влияние на власть. За короткий срок произошла смена лиц политических деятелей.

После смерти Петра I выдвинулся фаворит его жены Меньшиков. В 1727г. Екатерина I умирает и на престол входит внук Петра I Петр II Алексеевич. Но ему было всего лишь 14 лет и для управления страной создается верховный тайный совет ( Меньшиков, кн. Долгорукий и др.). Но внутри этого совета не было единства и между Меньшиковым и Долгоруким завязывается борьба, победителем из которой выходит последний, но воспользоваться этим ему не пришлось, поскольку в 1730г. Петр II умирает. Трон опять остается свободным.

В это время гвардейцы, недовольные политикой Тайного совета, совершают переворот, возводя на трон племянницу Петра I Анну Иоанновну, которая жила в Елгаве (под Ригой).

Анне Иоанновне были предложены некоторые кондиции, которые она и подписала, в которых оговаривалось, что ее власть ограничивалась в пользу крупной российской аристократии (Тайный совет). Дворяне были недовольны и Анна Иоанновна разогнала Тайный совет, восстановив Сенат. Она правила в течение 10 лет.

Правление Анны Иоанновны характеризуется массовым террором против российского дворянства (пострадали Долгорукий, Голицин и многие др.). Возвышается при дворе Бирон, поднявшийся от конюха до канцлера России.

При Анне Иоанновне велась война с Турцией.

Произвол был невыносим и только после смерти Анны Иоанновны в России настает спокойствие. Умирая, Анна Иоанновна оставляет завещание, в котором говорилось, что русский престол должен перейти в руки Иоанна Антоновича, племянника Анны Иоанновны (внука Петра I и Карла CII, бывших врагов), в то время еще младенца.

Естественно, за него правила его мать — Анна Леопольдовна и регент Бирон. Но 25 ноября 1741г. был совершен переворот. Бирона и Миниха арестовали и сослали. Переворот совершила гвардия, недовольная засильем иностранцев.

Восходит на престол Елизавета, заявившая, что смертная казнь отменяется. Этот запрет действовал все 25 лет ее правления.

В 1755г. открыт российский университет.

Елизавета окружает себя группой советников среди которых были Шувалов, Панин, Чернышов и др.

При Елизавете велась 7-летняя война против Пруссии (Фридрих II), приведшая к победе русского оружия. Впоследствии Фридрих II говорил, что “русского солдата мало убить, его и убитого надо ещё повалить”.

Годы правления Елизаветы называли лучшими годами России.

После Елизаветы вошел на престол Петр III, правление которого характеризует засилье военщины. Петр III отменил все ограничения для дворян. Крестьяне при нем стали подобием рабов. Помещик получил право ссылать крестьянина в Сибирь на каторжные работы.

Деятельность Петра III вызвало бурю недовольства и в июне 1762г. был совершен государственный переворот. Петра III отстранили от власти, а на престол вошла Екатерина II Великая.

Начинается раздача государственных земель, крепостничество идет вширь.

Екатерина II, опять же используя дворянство, провела секуляризацию церковных земель в 1764г. Все земли, принадлежащая церквям и монастырям, изъяты и переданы коллегии экономики. Церковные крестьяне переведены на оброк (т.е. свободу получили около 1’000’000 крестьян) ; часть земли была передана помещикам.

Екатерина подписала указ о собственности принадлежащей им земли.

В 1767г. принят указ о прикреплении крестьян. Крестьянам запрещалось жаловаться на своих помещиков. Жалоба расценивалась как тяжкое государственное преступление. Указом от 17 января 1765г. крестьяне могли быть отправлены своим помещиком на каторгу. Указом от 3 мая 1783г. украинские крестьяне приписывались к своим помещикам.

Внутренняя политика Екатерины II была направлена на усиление крепостничества. Уложение 1649г. уже безнадежно устарело. В связи с этим Екатерина II созывает уложенную комиссию для принятия новых законов. Как реакция на политику Екатерины, начинаются многочисленные крестьянские волнения и восстания, которые впоследствии перерастают в крестьянскую войну под предводительством Емельяна Пугачева 73-75 годов. Восстание показало, что управление государством не соответствовало времени.

После подавления восстания Екатерина начинает новые реформы. В 1775г. указом Екатерины II проведены областные реформы. В России созданы губернии и уезды, назначены губернаторы, создан дворянский надзор, создаются дворянские корпоративные и сословных учреждений, увеличивается штаты чиновников, полиции и сыска.

В том же 1775г. принят указ о свободе предпринимательства и купечества. Этот указ повел за собой необходимость реформ в городах. Процесс оформления привилегий дворянства и купечества завершается двумя грамотами на право вольности и преимущества российского дворянства и жалованная грамота городам (1785г.). Первая грамота была направлена на консолидацию сил дворянства, а вторая отвечала интересам купцов. Цель издания грамот — укрепление власти, создание новых групп и слоев, на которые смогла бы опираться российская монархия.

Екатерина принимает решение усиления цензуры после Французской революции. Был арестован Новиков, Радищев.

В 1796г. Екатерина II скончалась и на престол вошел Павел I.

Характер нового императора был во многом противоречивым. Он делал многие дела наоборот делам своей матери. Павел потребовал от дворянства вернуться в свои полки.

Через некоторое время указом от 5 апреля 1797г. утверждено, что крестьяне должны работать на помещика не более 3 дней в неделю, запретил продажу крестьян.

Павел разорвал торговые отношения с Англией.

Против Павла высшая знать создала заговор, и 12 марта 1801г. он был убит в Михайловском замке.

Внешняя политика России 18 века характеризовалась борьбой за выход к Черному морю, был захвачен Азов в 1736г., присоединена полностью Кабардино-Балкария, в 1731г. добровольно в состав России входит Казахстан. Во время 7-летней войны захвачен Берлин и Кенигсберг.

Во время правления Екатерины II трижды происходил раздел Польши, и сама Польша перестала существовать как самостоятельное государство.

В период правления Павла I происходят великие героические подвиги российских войск под руководством Суворова.

1919) «Эпохой дворцовых переворотов» был назван последовавший за смертью Петра I 37-летний период политической нестабильности (1725-1762 гг.). В этот период политику государства определяли отдельные группировки дворцовой знати, которые активно вмешивались в решение вопроса о наследнике престола, боролись между собой за власть, осуществляли дворцовые перевороты. Поводом для такого вмешательства послужил изданный Петром I 5 февраля 1722 г. Устав о наследии престола,который отменил «оба порядка престолонаследия, действовавшие прежде, и завещание, и соборное избрание, заменив то и другое личным назначением, усмотрением царствующего государя». Сам Пётр этим уставом не воспользовался, умер 28 января 1725 г., не назначив себе преемника. Поэтому сразу же после его смерти между представителями правящей верхушки началась борьба за власть. Решающей силой дворцовых переворотов была гвардия, привилегированная часть созданной Петром регулярной армии (это знаменитые Семёновский и Преображенский полки, в 30-е годы к ним прибавились два новых, Измайловский и Конногвардейский). Её участие решало исход дела: на чьей стороне гвардия, та группировка одерживала победу. Гвардия была не только привилегированной частью русского войска, она являлась представительницей целого сословия (дворянского), из среды которого почти исключительно формировалась и интересы которого представляла

2020) Просвещённый абсолютизм — политика абсолютизма в ряде европейских стран во 2-й половине 18 в., выражалась в уничтожении сверху и в преобразовании наиболее устаревших феодальных институтов (упразднение некоторых сословных привилегий, подчинение церкви государству, проведение реформ — крестьянских, судебных, школьного обучения, смягчения цензуры и др.). Представители просвещённого абсолютизма в Западной Европе: Мария-Терезия (1740-1780) и Иосиф II в Австрии (1780-1790), Фридрих II в Пруссии (1740- 1786), Густав III в Швеции (1771-1792) и Екатерина II в России (1762-1796).

изменение взглядов на сущность государства, его природу повлекло за собой ускорение начавшегося ещё в середине 17 века процесса формирования концепции государственных интересов ведущих стран Европы. Это способствовало укреплению системных начал в международных отношениях, сплачивало отдельные европейские страны в единый комплекс, живущий по своим, общим для него нормам, укрепляло правовые начала. Иными словами, просвещенный абсолютизм дал импульс формированию такого явления, как европейская цивилизация.

В России реализация политики Просвещенного абсолютизма не была вызвана внутренними причинами, аналогичными западноевропейским. В России церковь практически не вмешивалась в дела государственной власти, не занималась охотой на ведьм и не учреждала инквизиции. Соответственно, наступление на церковь привело в XVIII веке только к разрушению сложившихся веками моральных ценностей российского общества. Освобождение власти от влияния церкви с одновременным разделением общества на просвещенных дворян и непросвещенных крестьян раскололо народ и подорвало едва сложившийся монархический строй (что выразилось в 75-летнем периоде переворотов и фиктивных правлений цариц после смерти Петра I). Просвещенный класс говорил сначала на немецком языке, затем перешел на французский, и при этом глубоко презирал непросвещенных русскоязычных крестьян, рассматривая их исключительно как субъект применения абсолютной власти. Соображения морали, человечности и справедливости были забыты наряду с церковными предрассудками, позитивная же программа Просвещения выполнялась в исключительно узком кругу избранных дворян и только в их интересах. Поэтому результатом Просвещения в России стало крепостное право, превратившееся в чистое рабовладение при Екатерине II, а также формирование самодостаточной бюрократической системы, традиции которой до сих пор дают о себе знать.

21 В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. К периоду просвещенного абсолютизма относятся 60-е гг. – время правления императрицы Екатерины II.

Просвещенный абсолютизм в России характеризуется такими мероприятиями, в которых были заинтересованы дворяне и само государство, но которые в то же время способствовали развитию нового капиталистического уклада. Важной чертой политики просвещенного абсолютизма, на которую указывают исследователи, было стремление монархов ослабить остроту социальных противоречий в своих странах путем совершенствования политической надстройки.

Вступив на престол, Екатерина предприняла в первые годы царствования ряд поездок по стране: в 1763 г, ездила в Ростов и Ярославль, в 1764 г. посетила прибалтийские губернии, в 1765 г. проехала по Ладожскому каналу, в 1767 г. по Волге на барке от Твери до Симбирска, а затем по суше вернулась в Москву.

Императрицу всюду встречали с неописуемым восторгом. В Казани готовы были, как пишет В.О. Ключевский, себя постелить вместо ковра под ноги императрицы. Беглые путевые наблюдения могли внушить Екатерине немало правительственных соображений. Она встречала по пути города, «ситуацией прекрасные, а строением мерзкие». Народ по своей культуре был ниже окружающей его природы.

«Вот я и в Азии», – писала Екатерина Вольтеру из Казани. Этот город особенно поразил ее пестротой населения. «Это – особое царство, – писала она, – столько разных объектов, достойных внимания, а идей на 10 лет здесь набрать можно». Пока накоплявшиеся наблюдения еще не успели сложиться в цельный преобразовательный план, Екатерина, по выражению Ключевского, «спешила заштопать наиболее резкие прорехи управления».

На основе идей европейских просветителей у Екатерины сложилось определенное представление о том, что необходимо делать для процветания государства. «Я желаю, я хочу лишь добра стране, куда бог меня привел, – писала она еще до воцарения, – слава страны моя собственная слава». Просвещенный абсолютизм" - одна из форм государственной политики некоторых стран Европы, возникшая на определенной стадии их развития в результате изменений, происходивших как в экономической и социальной сферах (например, укрепляются позиции новых общественных сил - буржуазии, интеллигенции), так и в духовной жизни общества.  Просвещенный абсолютизм складывался под влиянием идей Просвещения, осуждавших сословное неравенство, произвол власти, засилье церкви в идейной сфере и обосновывающих "естественные права" человека - свободу, равенство, право на частную собственность, а также принцип разделения властей, верховенство закона и др. Философы-просветители не были революционерами, они полагали, что "просвещенные монархи", проводя реформы, утверждая "разумные законы" и способствуя распространению знаний, смогут осуществить идеал "общего блага", т.е. добиться экономического процветания, социальной гармонии и безопасности для своих народов.  Эти идеи получили широкое распространение в Европе и оказывали непосредственное влияние на политику государств, не являвшихся лидерами в социально-экономическом развитии, где противоборство дворянства и новых социальных сил не достигло большой остроты, а у власти оставался значительный запас прочности для маневрирования.    Основные факторы политики "просвещенного абсолютизма" в России.     Факторы проведения политики модернизации. В России политика "просвещенного абсолютизма" была вызвана к жизни: - Стремлением верховной власти продолжать модернизацию страны ,которая была невозможна без развития промышленности и торговли. - Осознанием руководством страны необходимости привести существующие систему управления и уровень культурного развития в соответствие с "духом времени", социально-экономическими процессами и тем самым укрепить абсолютистское государство.  - Остротой социальных противоречий, необходимостью принятия таких мер, которые бы смягчали недовольство низов. - Притязаниями России на ведущую роль в системе международных отношений.  - Представлениями Екатерины 11 о том, что слово и убеждение являются более эффективными средствами модернизации страны, чем грубое насилие.    На пути модернизации страны, при этом, стояли некоторые препятствия. Незрелость социальных и духовных предпосылок (практическое отсутствие национальной буржуазии, непросвещенность основной массы дворянства, патриархальность городского населения и крестьянства), а главное - сам характер самодержавия, полновластие монарха, неспособного добровольно ограничить свою власть, приводили к тому, что политика "просвещенного абсолютизма" носила крайне противоречивый характер: "просвещение" и либеральные меры сочетались с реакционными мероприятиями правительства и использованием насильственных методов.     В отечественной историографии существует направление, сводящее политику "просвещенного абсолютизма" к лицемерию императрицы и ее окружения, призванному обмануть просвещенное общественное мнение Европы и скрыть продворянский, крепостнический характер политики Екатерины II. Более того, считается, что после подавления восстания Пугачева эта политика, сбросив налет просвещенности, стала откровенно реакционной.     Решающую роль играла личность "великой императрицы", оказывавшая огромное влияние на проведение политики "просвещенного абсолютизма" в его конкретных проявлениях. Многие мероприятия, да и сам дух правления Екатерины II носили характер, в котором отражались личные качества императрицы, а также стремление своей реформаторской активностью продолжить дело Петра I, укрепить могущество России. Екатерина II обладала природным расчетливым умом и волевым характером. С 1745 г., т.е. после брака с Петром Федоровичем - наследником русского престола, она все свои силы употребила на то, чтобы лучше узнать новую родину: выучила русский язык, знакомилась с историей, традициями и обычаями русского народа. В то же время она увлеклась трудами французских просветителей и искренне восприняла некоторые их идеи.  Будучи крайне властолюбивой, Екатерина хорошо подготовилась к управлению страной и после переворота 1762 г. приступила к тем преобразованиям, которые, с одной стороны, отвечали ее представлениям об интересах России, а с, другой, укрепляли ее личную власть. Екатерина II проводила подчеркнуто патриотическую по своему содержанию как внутреннюю, так и внешнюю политику. Как заметил один исследователь, если "Петр из русских делал немцев, то она - немка, из русских делала русских".  Ее отличало трудолюбие, стремление совместить на первый взгляд несовместимое: либеральные воззрения с самодержавно-крепостническими порядками. Так, она лично осуждала крепостничество, но осознание того, что укрепившееся дворянство не потерпит ущемления его владельческих прав на "крещеную собственность" и осуществит переворот, направленный уже против нее самой, привели к тому, что "казанская помещица" победила в ней "философа в юбке". Екатерина II принимала активное участие в решении всех государственных дел. Ее многочисленные фавориты, хотя и оказывали влияние на решение частных вопросов, никогда, в отличие от предшествующих правлений, не были всесильны.   Задачи политики "просвещенного абсолютизма" в России в результате взаимодействия всех факторов объективно сводились к следующему:   Укрепление самодержавия за счет модернизации и совершенствования системы управления, устранения наиболее архаичных ее элементов.    Расширение прав и свобод русского дворянства в целях его превращения в подлинно привилегированное и просвещенное сословие, способное не за страх, а за совесть служить интересам государства и всего общества.   Проведение мер, направленных, с одной стороны, на усиление власти помещиков над своими крестьянами, а с другой, призванных смягчить социальную напряженность.   Создание условий для экономического развития страны, принятие законов способствующих предпринимательству (политика "экономического либерализма").    Распространение знаний, развитие европейских форм культуры и образования в стране .как обязательное условие модернизации и просвещения.    Повышение авторитета России за границей, укрепление ее международного положения.    Сущность политики "просвещенного абсолютизма", таким образом, выражалась в ее направленности на консервацию и "обновление" абсолютистского государства и феодального строя, при том, что для этого использовались идеи Просвещения, направленного на создание нового, фактически буржуазного общества.

22 Время царствования Екатерины II называют эпохой "просвещенного абсолютизма". Смысл "просвещенного абсолютизма" состоит в политике следования идеям Просвещения, выражающейся в проведении реформ, уничтожавших некоторые наиболее устаревшие феодальные институты (а иногда делавшие шаг в сторону буржуазного развития). Мысль о государстве с просвещенным монархом, способным преобразовать общественную жизнь на новых, разумных началах, получила в XVIII веке широкое распространение.

Развитие и воплощение начал "просвещенного абсолютизма" в России приобрело характер целостной государственно - политической реформы, в ходе которой сформировался новый государственный и правовой облик абсолютной монархии. При этом для социально-правовой политики было характерно сословное размежевание: дворянство, мещанство и крестьянство. Внутренняя и внешняя политика второй половины XVIII века, подготовленная мероприятиями предшествующих царствований, отмечена важными законодательными актами, выдающимися военными событиями и значительными территориальными присоединениями. Это связано с деятельностью крупных государственных и военных деятелей: А.Р. Воронцова, П.А. Румянцева, А.Г. Орлова, Г.А. Потемкина, А.А. Безбородко, А.В. Суворова, Ф.Ф. Ушакова и других. Сама Екатерина II активно участвовала в государственной жизни. Любовь к России, её народу и всему русскому являлись существенным мотивом ее деятельности. Политика Екатерины II по своей классовой направленности была дворянской.

Задачи "просвещенного монарха" Екатерина II представляла себе так: "1.Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы.  3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.  4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.  5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям".

Екатерина действительно мечтала о государстве, способном обеспечить благоденствие подданных. И, по моему мнению, с этой задачей она успешно справлялась. Свойственная веку Просвещения вера во всемогущество человеческого разума заставляла царицу полагать, что все препятствия к этому могут быть устранены путем принятия хороших законов. Российское же законодательство была крайне запутанным. Формально все еще продолжало действовать Соборное Уложение 1649 г., но за прошедшие с тех пор более 100 лет было издано множество законов и указов, зачастую не согласующихся друг с другом. Хотя при Петре I, а затем при его преемниках предпринимались попытки создать новый свод законов, но всякий раз по тем или иным причинам этого сделать не удавалось.

Екатерина взялась за эту грандиозную задачу по-новому: она решила созвать выборных представителей от сословий и поручить им выработать новое Уложение. В течении двух лет она трудилась над программой своего царствования и предложила ее в 1767 г. в форме "Наказа", в котором впервые в истории России были сформулированы принципы правовой политики и правовой системы.

"Наказ" состоял из 20 глав, к которым потом добавилось еще две, главы делились на 655 статей, из них 294 были заимствованы из тракта Ш. Монтескье "О духе законов"; 104 из 108 статей в десятой главе взяты из тракта Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях". Тем не менее "Наказ" является самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского "просвещенного абсолютизма".

"Наказ" торжественно провозглашал, что цель власти состоит не в том, "чтобы у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действие их направить к получению самого большего ото всех добра". Вместе с тем Екатерина предусмотрительно отмечала: "Для введения лучших законов необходимо потребно умы людские к тому приуготовить". На этом основании она предписывала: "Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть, не может действовать сходно с пространством толь великого государства". Вольность в понимании Екатерины означала "право все то делать, что законы позволяют". Свобода в ее представлении вполне сочеталась с неограниченным самодержавием. Таким образом, взгляды императрицы отнюдь не полностью совпадали с идеями Монтескье, мечтавшего об ограниченной, конституционной монархии. Скорее, они приближались к взглядам тех просветителей (в частности Вольтера), которые предпочитали абсолютизм, но с просвещенным монархом. Гарантией от превращения такого монарха в деспота должны были послужить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Идея была заимствована опять-таки у Монтескье, но при этом - совершенно искажена. Французский философ представлял эти "посредующие власти" относительно независимыми от престола, а у Екатерины они создаются и действуют исключительно по воле монарха.

Значительно решительнее императрица высказывалась за реформу судопроизводства. Она отвергала пытки, лишь в исключительных случаях допускала смертную казнь, предлагала отделить судебную власть от исполнительной. Вслед за гуманистами просветителями Екатерина провозглашала: "Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать".

Однако все рассуждения о свободе довольно странно звучали в стране, где значительная часть населения находилась в крепостной зависимости, фактически в рабстве. Императрица уже в 1762 г., почти сразу после вступления на престол, издала Манифест, в котором однозначно заявила: "Намерены мы помещиков при их имениях и владениях нерушимо сохранять, а крестьян в должном им повиновении содержать". Указы 1765 и 1767 гг. еще больше усилили зависимость крепостных от их господ. И все же Екатерина видела в крепостном праве "несносное и жестокое иго", "человеческому роду нестерпимое положение", чреватыми серьезными потрясениями для государства. Правда, и "генеральное освобождение" она считала несвоевременным и опасным, а для "приготовления умов" к освобождению императрица за 34 года своего царствования раздала генералам, сановникам и фаворитам около 800 тыс. казенных крестьян обоего пола, распространила крепостное право на Украину. В духе "Наказа" проходило и его обсуждение. Еще в период работы над ним Екатерина показывала свое произведение сподвижникам и под влиянием их замечаний сожгла добрую половину написанного. Однако главное обсуждение этого документа намечалось на заседании специальной Комиссии для кодификации законов.

Комиссия начала свою работу 30 июля 1767 г. "Наказ" был выслушан с восхищением, некоторые депутаты даже прослезились. Тогда и было принято решение преподнести императрице титулы Великая, Премудрая, Мать Отечества. Впрочем, когда 12 августа делегация депутатов представилась с этой целью Екатерине, императрица сказала: "Ответствую: на Великая - о моих делах оставляю времени и потомству беспристрастно судить, Премудрая - никак себя таковой назвать не могу, ибо один Бог премудр, и Матерь Отечества - любить Богом врученных мне подданных я за долг звания моего почитаю, быть любимой от них есть мое желание". Тем не менее, именно с этого момента уже современники будут называть её "Великой".

Хотя комиссия в дальнейшем была распущена, она всё же имела важное значение, так как её члены ознакомили Екатерину с мнениями и желаниями русского общества. Императрица воспользовалась этими сведениями при осуществлении крупнейших реформ, касавшихся губернских учреждений и сословий. Эти действия Екатерины II ещё раз доказывают, что она стремилась к власти, думая больше о развитии государства, чем о власти как таковой.

При Екатерине полностью изменилась судебная система. Она была построена по сословному принципу: для каждого сословия свой суд. Дворян судили верхний земской суд в губернских городах и уездный суд - в уездных. Горожан - соответственно губернский и городовой магистраты, государственных крестьян - верхняя и нижняя судебная расправы. В губерниях создавался совестный суд из представителей трех сословий, который выполнял функции примирительной или третейской инстанции. Все эти сословные суды были выборными. Более высокой судебной инстанцией являлись создаваемые в губерниях судебные палаты - гражданская и уголовная, члены которых не избирались, а назначались. Высшим судебным органом империи был Сенат. Стремясь создать наиболее реальные гарантии просвещённой монархии, Екатерина II начала работать над жалованными грамотами дворянству, городам и государственным крестьянам. Грамоты дворянству и городам получили законную силу в 1785 г. Жалованная грамота дворянству закрепила за каждым потомственным дворянином свободу от обязательной службы. Они освобождались и от государственных податей, от телесного наказания. За ними сохранялось право собственности на движимое и недвижимое имущество (даже в случае осуждения владельца, дворянские имения не конфисковывались), а также право судиться только равными (т.е. дворянами), вести торговлю, "иметь фабрики и заводы по деревням". Дворянское общество каждого уезда и каждой губернии закрепляло за собой право периодически собираться, избирать сословных предводителей, иметь собственную казну. Правда, императрица не забыла поставить дворянские собрания под контроль генерал- губернаторов.

Екатерина II внесла существенный вклад в развитие культуры и искусства в России. При Екатерине была создана Российская Академия, Вольное экономическое общество, основано множество журналов, создана система народного образования, основание Эрмитажа, открытие публичных театров, появление русской оперы, расцвет живописи.

Ряд мероприятий эпохи "просвещённого абсолютизма" имел прогрессивное значение. Так, например, основанный по почину Шувалова и Ломоносова в 1755 году Московский университет сыграл огромную роль в развитии просвещения, русской национальной науки и культуры, выпустив большое число специалистов по разным отраслям знаний. В 1757г. начала обучение Академия художеств.

Секуляризация церковного землевладения значительно улучшала положение бывших монастырских крестьян, получивших пашню, луга и другие угодья, на которых они до этого отбывали барщину, избавляла их от повседневных наказаний и истязаний, от службы в дворне и насильственных браков.

Во время правлении Екатерины II творят такие мастера, как Василий Лукич Боровиковский, который приобрел известность портретами императрицы, Державина, многих вельмож, Дмитрий Григорьевич Левицкий, в 60-е годы стол академиком, преподавал в Академии художеств, Федор Степанович Рокотов, который работал вместе с Ломоносовым, написал коронационный портрет Екатерины II, который очень ей понравился.

23 В обстановке начала вооруженных действий Континентальный конгресс, возобновивший свою работу 10 мая 1775 года, принял на себя функции центрального правительства колоний, объединив в одном лице законодательную и исполнительную власть.

    Одним из первых решений Континентального конгресса было создание регулярной армии и избрание ее главнокомандующим Дж. Вашингтона.

    Уже в середине июня 1775 года молодая армия колонистов продемонстрировала свои возможности противостояния регулярной британской армии, нанеся ей чувствительный урон при Банкер-Хилле.

    Разрыв с метрополией казался, но прошел целый год, прежде Континентальный конгресс решился на решительный шаг.

    По официальной исторической версии решительный перелом в настроениях в пользу независимости произвел памфлет Т. Пейна «Здравый смысл» (1776). Опираясь на идеи французских просветителей (Ж.-А. Кондорсе, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо) и английских философов (Ф. Бэкон, Д. Локк, Д. Мильтон), лидеры американских патриотов выработали идейные установки, воспринятые большинством их сограждан.

    На этой основе принимались новые демократические конституции, создавались собственные органы власти. 15 мая 1776 года Континентальный конгресс постановил преобразовать североамериканские колонии в независимые от метрополии республики-штаты.     7 июня 1776 года Р. Г. Ли внес «резолюцию независимости», на основе которой была составлена знаменитая «Декларация Независимости», принятая 4 июля 1776 года, считающаяся сейчас главным государственным праздником США.

    Две другие резолюции Р. Г. Ли привели к составлению «Плана договоров» с иностранными государствами и проекта первой американской конституции «Статей Конфедерации и вечного союза».

    Такова официальная историческая версия провозглашения независимости североамериканских колоний и начала процесса образования США.

    Автор этих строк со своей стороны отмечает, что причиной годичной проволочки провозглашения независимости может быть Малый круг истории.

    Напомним, в 1692 года в Новой Англии происходили малопонятные события, названные позже «Процессами Салемских ведьм», когда здравомыслящих протестантов североамериканских колоний охватил зуд «охоты на ведьм», до этого практически исключительно отмечавшийся в католических странах. Ни до, ни после этих событий ничего подобного на территории будущих США не происходило. Спустя 84 года, в 1776 году, произошло рождение Декларации Независимости.

    Военные действия в 1775 – 1777 гг. проходили с переменным успехом. Молодая армия североамериканских колонистов под командованием Вашингтона в марте 1776 года одержала свою первую крупную победу – был взят Бостон, столица Новой Англии. Американцы, стремясь развить успех, предприняли вторжение в Канаду, и даже в середине ноября 1776 года взяли Монреаль, столицу канадской провинции Квебек. Однако полностью овладеть Квебеком не удалось, и к окончанию 1776 года канадская экспедиция потерпела фиаско.

    Командующий британским экспедиционным корпусом У. Хау нанес удар мятежным колонистам в другом месте – в начале сентября 1776 года при поддержке британского флота он захватил стратегически важный Нью-Йорк.

    На рубеже 1776 -1777 гг. Вашингтон потерпел ряд поражений, но взял реванш при Трентоне и Принстоне. Его успехи повысили моральных дух армии колонистов, созданной на основе отрядов милиции различных штатов, постоянно испытывала сложности с комплектованием, обучением и снабжением. Ее козырем стала тактика рассыпного боя, успешно применявшаяся против классического линейного построения английской армии.

    Практически такую же тактику внезапных нападений на британские суда демонстрировали и капитаны американских кораблей, выходивших в Атлантику и крейсировавших даже у берегов Британии.

    В военной компании 1777 года основной удар командование английских колониальных войск намеривалось нанести в Новой Англии. Британцы, выступив из Канады, захватили в Новой Англии стратегически важный форт Тикайндерога и нанесли поражения американцам у Хаббортона.

    Колонисты взяли реванш в середине августа 1777 года у Бенингтона.

    Однако командующий британским экспедиционным корпусом Хау, в нарушение всего стратегического замысла повернул на юг, и, при поддержке королевского флота, разбив в середине сентября 1777 года у Бредвайн-Крик американскую армию, в конце сентября того же года вступил в столицу мятежным североамериканским колоний – Филадельфию.

    В начале октября 1777 года армия Вашингтона потерпела еще одно тяжелое поражение у Джермтауна и была вынуждена уйти в конце года на зимние квартиры в Вэлли-Форд. Этот трагический и неудачный для молодой армии восставших колонистов эпизод войны за независимость стал ярким символом мужества и выдержки американского солдата. Современники свидетельствовали, что плохо практически разутые и плохо экипированные воины армии Вашингтона по пути следования застую оставляли за собой кровавые следы на снегу.

    По-иному складывалась обстановка в Новой Англии. Там, британские войска, вторгшиеся из Канады, и не поддержанные генералом Хау, были окружены под Саратогой армией колонистов под командованием генерала Г. Гейтса. 17 октября 1777 года британцы были вынуждены капитулировать под Саратогой. До их пор такого не было, колониальные войска терпели поражения, но еще не сдавались на милость победителей.

    Военная компания 1777 года завершилась крушением планов британских стратегов, почти все центральные штаты были освобождены, а англичане удерживали только города Филадельфию, Нью-Йорк и Ньюпорт.

    Победа при Саратоге укрепила позиции «Конфедерации штатов» на международной арене. Американские дипломаты во главе с Б. Франклином смогли в феврале 1778 года подписать с Францией договор о дружбе и оборонительном союзе.

    Благоприятствовала восставших североамериканским колониям и позиция России, которая в союзе со Швецией и Данией, провозгласила принципы вооруженного нейтралитета, которые заключались в противодействии морской блокаде Англии международных торговых отношений.

    Впрочем, внутреннее положение Конфедерации штатов на всем протяжении войны за независимость оставалось крайне напряженным. Тяжесть финансового положения усугублялось безудержной инфляцией, штаты были наводнены обесцененными бумажными деньгами, Континентальный конгресс был полностью зависим от внешних займов. Демократические преобразования на местах продвигались с большим трудом.

    Совместно с колониальными войсками сражались так называемые лоялисты, сохранившие верность британской короне.

    «Статьи Конфедерации» принятые Континентальным конгрессом в 1777 году, и ратифицированные штатами к 1781 году, сохранили суверенитет штатов, ограничивая прерогативы центральной власти.

    Военные компании 1778 -1780 гг. в Северной Америки опять шли с переменным успехом.

    В 1778 году новый командующий британским экспедиционном корпусом Г. Клинтон был вынужден оставить столицу Конфедерации штатов Филадельфию, и сосредоточится на защите Нью-Йорка.

    В конце 1778 года англичане решили сломить сопротивление восставших колонистов ударом по южным штатам – Джорджии и Южной Каролине.

    По началу все разворачивалась для королевской армии удачно – им удалось разбить американские войска и захватить Джорджию и Южную Каролину. Вскоре англичане захватили и Северную Каролину.

    К окончанию 1780 года положение Конфедерации штатов серьезно осложнилось. Но уже в 1781 году американскому генералу Грину удалось заманить британские войска под командованием генерала Корнуоллиса в Виргинию, где они остались без надежных баз снабжения.

    Одновременно колониальные войска начали постепенно терять контроль над захваченными южными штатами, сохраняя к 1782 году контроль только над одним крупным городом – Чарлтоном.

    Британские войска под командованием Корнуоллиса, объединившись в Виргинии с находившимися там английскими частями, закрепились у Йорктауна. Именно сюда двинул Вашингтон объединенную франко-американскую армию, окружившую Йорктаун. Еще раньше этот город был блокирован с моря французской эскадрой под командованием адмирала де Грасса.

    Сражение у Йорктауна закончились в середине ноября 1781 года капитуляцией британского экспедиционного корпуса, после чего военные действия на территории мятежных североамериканских колоний практически не велись.

    В Париже начались мирные переговоры, в ходе которых американская дипломатическая миссия в составе Б. Франклина, Дж. Адамса и Дж. Джея, использовав англо-французские противоречия, заключила в конце ноября 1782 года предварительное мирное соглашение с Великобританией. Этот документ, первая статья которого признавала независимость Конфедерации штатов и предложенные американской стороной границы, был заключен на выгодных для победивших колонистов условиях и 3 сентября 1783 года вошел составной частью в Парижский мирный договор.

    Война за независимость североамериканских колоний 1775 – 1783 гг. была революцией, которая свергла колониальное господство Великобритании и привела к созданию нового независимого государства, основанного на республиканских началах. Победившая американская демократия заложила предпосылки для успешного развития США, оказала влияние на Великую французскую революцию и освободительного движения в Латинской Америке.

    Косвенным образом поражение Великобритании в войне в Северной Америке повлияло даже на внутриевропейские дела. Например, в 1783 году Россия присоединила к себе Крым, свергнув власть крымских ханов, бывших вассалами Османской империи. Турки, за спиной которых зачастую стояла Англия, подталкивавшая их на конфликт с Россией, не посмели возражать российским планам в Крыму.

    Между тем, положение Конфедерации штатов после победного мира оставалось по-прежнему очень напряженным. Молодая держава отчайно нуждалась в источниках доходов и страдала от сепаратизма отдельных штатов, входивших в Конфедерацию.

    Серьезные волнения среди колонистов вызвал так называемый Ордонанс о Северо-Западе, регулировавший продажу и заселение новых территорий к западу от ограничительной линии, установленной британским королем, и запрещавшим колонистам занимать эти земли. Теперь эти земли занимать разрешалось, но за них нужно было платить. Таким образом, молодое государство решало проблему источников своих доходов. О правах аборигенов-индейцев, кому собственно принадлежали отторгаемые земли, естественно, никто даже не вспоминал.

    В таких условиях в 1787 году в бывшей столице восставших североамериканских колоний Филадельфии (с 1785 по 1790 гг. обязанности временной столицы исполнял Нью-Йорк) собрался Конституционный конвент. После горячих дискуссий победила точка зрения так называемых федералистов, и Конституционный конвент утвердил республиканскую демократическую форму правление и переход от конфедеративного устройства к федеративной форме государство, которое теперь называлось Соединенными Штатами Америки.

    В соответствии со статьей VII новая конституция США вступила в силу после утверждения специальными ратификационными комитетами 9 из 13 штатов 21 июня 1788 года.

25 Внутриполитическая деятельность Александра I (1801-1825 годы), вступившего на престол в результате дворцового переворота, отличалась противоречивостью, особенно до войны 1812 года. Первые же манифесты нового императора свидетельствовали о разрыве его с политикой прежнего царствования. Он сразу заявил, что будет править "по закону и сердцу" Екатерины II. Вслед за этим появились указы о снятии ограничений на торговлю с Англией, об амнистии и восстановлении в правах лиц, подвергшихся гонениям при Павле. Александр I подтвердил екатерининские Жалованные грамоты дворянству и городам. Вместо упразднённого павловского Совета при высочайшем дворе, Указом от 30 марта 1801 года "для рассуждения о делах государственных" был учреждён Непременный совет.

Однако вся работа нового императора по подготовке задуманных им преобразований сосредоточилась в Негласном комитете, состоявшем из либерально настроенных дворян и прозванный реакционерами "якобинской шайкой". Негласный комитет работал год, но единственным результатом стало создание 8 министерств вместо петровских коллегий. Министерствам соответствовали входящие в них учреждения на местах. Это позволяло лучше руководить отраслями государственного управления. Министры подчинялись непосредственно императору. Сенат стал высшим судебным органом империи. Он также контролировал соблюдение законности в стране и деятельность административных органов.

Начало царствования Александра I характеризовалось некоторым стремлением к либеральному реформаторству. Однако, эти начинания ни в чём не коснулись устоев государства - самодержавия и крепостного права. В 1803 году он издал указ "О вольных хлебопашцах", который разрешал помещикам отпускать на волю крепостных с наделением их землёй за выкуп. Это вызвало недовольство дворян, указ не получил широкого применения, хотя правительство признало им принципиальную возможность освобождения крестьян, законодательно определило условия этого освобождения и права освобождённых.

В марте 1804 г. последовали новые реформы. Александр I запрещал продавать крестьян без земли на территориях Лифляндской и Эстляндской губерний, отменял вмешательство помещика при вступлении в брак его крепостных, учреждал выборность низших судов, запрещал помещикам наказывать крестьян более чем пятнадцатью палочными ударами. Прекращалась в любой форме раздача государственных крестьян.

В 1810 году учреждён Государственный совет, который должен был стать высшим органом управления, но оказался лишь совещательным органом при царе. Решения совета не имели силы без утверждения их монархом. Он состоял из назначенных императором чиновников. Реформы государственного управления вели к дальнейшей централизации управления, бюрократизации, усилению самодержавной власти.

Прогрессивным характером отличалась политика в области просвещения: было открыто много средних и высших учебных заведений, в том числе университеты (Казань, Харьков, Петербург, Дерпт) и близкие к ним по программе лицеи. Некоторое время на Александра влиял реформатор М.М.Сперанский - сын сельского священника, без протекции достигший должности государственного секретаря. Но Сперанский вызвал недовольство сановной знати. Против него начинаются интриги и он отстраняется от дел.

В конечном итоге, кроме учреждённых министерств, никаких реформ проведено не было. Они были признаны преждевременными, - в частности, из-за сложной международной обстановки. В Европе развёртывалась одна за другой наполеоновские войны.

После Отечественной войны 1812 года внутренняя политика Александра I потеряла прежний либеральный налёт. По его инициативе создаётся "Священный союз", объединивший европейских монархов для борьбы с революционным движением в Европе.

Отказ Александра I от проведения реформ объясняется как явным противодействием со стороны правящих кругов и дворянства в целом, так и его собственными опасениями вызвать крестьянский бунт "прикосновением к основам существующего строя". Как отмечали современники, с 1822 года император утратил интерес к государственным делам. В это же время первое место среди его советников безраздельно занял А.А.Аракчеев. Последние четыре года александровского правления он правил как всесильный фаворит.

В стране был установлен режим аркачеевщины. Введена цензура, происходят гонения на прогрессивно мыслящих людей, в образовании насаждается религиозное сознание. Усилилось крепостничество. Возникает самое уродливое проявление феодально-крепостнического гнёта - военные поселения. В них крестьяне должны были пожизненно отбывать военную службу и заниматься сельским хозяйством, чтобы прокормить себя и свои семьи. Их дети автоматически становились солдатами. Жизнь военных поселений протекала в условиях палочной дисциплины. К 1825 году на поселения было переведено около трети всей армии. Они составили особый корпус военных поселений под началом Аракчеева. Система военных поселений нарушала сложившиеся экономические структуры и вызвала усиленное сопротивление: вспыхнуло несколько восстаний военных поселенян. Самое известное из них произошло в 1819 году в городе Чугуеве. Волнения наблюдались и в армии, к примеру, восстание солдат Семёновского полка (1820 год).

Внутренняя политика Александра I сначала либеральная, затем реакционная, направленная на укрепление самодержавия и крепостного права, объективно способствовала активизации дворянского революционного движения в России - декабризма.

26 Внутриполитические мероприятия правительства Николая I свидетельствуют, что в его распоряжении был не слишком богатый выбор средств управления страной. Отказавшись от попыток своего брата опереться на просвещенное общественное мнение или вступить в политический торг с дворянством, новый император старался действовать сугубо административно-бюрократическими методами. Его стремление к подчеркнутой централизации управления, казарменной дисциплине было не только следствием воспитания и личной склонности, но и принципиальной позицией человека, уверенного в благотворности таких методов.

Узость выбора средств управления страной определялась не отсутствием творческой фантазии у властей предержащих, а тем, что они пытались соединить трудносоединимые вещи: сохранить дворянское государство, лишив дворян их главной привилегии, создать мощную экономику, опираясь на труд подневольных людей, завоевать доверие общества, оставляя это общество абсолютно безгласным и бесправным.

Николаевский режим. Николай родился в 1796 г. и был почти на 20 лет моложе старшего брата Александра. Николай Павлович получил обычное для великого князя образование. Он не считался наследником престола и не проявлял к учебным занятиям особого рвения. Всю жизнь он откровенно пренебрегал любыми теориями и даже гордился своим неприятием гуманитарных знаний. В отличие от Александра I, новый император не очаровывал людей интеллектом, он восхищал достоинством внешнего облика монарха, царственностью манер. С детских лет он отличался упрямством и самостоятельностью, никогда никому не подражал и не разыгрывал ролей. В его натуре был целый

ряд несимпатичных качеств: мстительность, злость, мелочность. Однако были и черты, привлекавшие людей.

Вступление Николая на престол после мрачных и скучных последних лет царствования Александра I вызвало в обществе некоторое ощущение новшеств и перемен. Этому способствовало и то, что император искренне надеялся оживить государственную жизнь, ликвидировать злоупотребления, восстановить порядок.

Импонировало обществу и то, что Николай Павлович в качестве кумира выбрал себе Петра Великого, портрет которого висел в комнате императора.

Нового монарха сближала с Петром I скуповатость и полная неприхотливость в быту: простая походная кровать, умеренность в еде, тесные личные покои. Николай был необыкновенно работоспособен. По воспоминаниям фрейлины А. Ф. Тютчевой, он «проводил за работой 18 часов в сутки».

Подавив при вступлении на престол восстание декабристов и жестоко расправившись с ними, Николай I должен был опасаться недоброжелательства со стороны многих лучших семей первого сословия. В первые годы его царствования подобные опасения, видимо, действительно существовали. Во всяком случае, новый император окружил себя немецкими дворянами, близ него мы видим Бенкендорфа, Адлерберга, Клейнмихеля, Нессельроде, Дибича, Дубельта и др. Однако гораздо важнее то, что Николай I вступил в противоречие не только с частью дворянства, но и с духом времени, отвергая надежды Александра I на просвещение общества, смягчение нравов, необходимые преобразования и т. п.

Николаевский режим представлял собой довольно незамысловатую систему, включавшую четыре основных компонента. Первая составляющая системы — централизация управления при активном личном участии царя и его канцелярии во всех государственных делах. Действительно, бесконечным количеством издаваемых им уставов, положений, правил, «именных» указов Николай I стремился охватить и отрегулировать все проявления общественной, экономической, социальной и культурной жизни страны, начиная от условий существования калмыцкого или киргизского народов до деятельности университетов и покраски будок ночных сторожей.

Вторая составляющая системы — военная дисциплина, внедряемая посредством бюрократизации всех сторон жизни общества: среди министров Николая I первого состава правительства был лишь один штатский, остальные — генералы. Из второй составляющей вытекала и третья — строгая иерархия в принятии решений и отчетах об их выполнении.

Показательно, что среди приближенных Николая I встречались несомненно талантливые деятели: Сперанский, Киселев, Канкрин. В то же время были и такие, кто сросся с придворной средой, люди достаточно чуждые жизни общества, готовые беспрекословно исполнять волю императора. Заметим, кстати, что Аракчеева уволили через 5 дней после вступления на престол Николая Павловича и общество восприняло это решение с облегчением. Однако аракчеевщина как метод службы победила, а некоторые любимцы нового императора (Дибич, Клейнмихель) были прямыми ставленниками Аракчеева.

Наконец, последней составляющей системы являлось превращение всех сословий в своеобразных государственных служащих. Причем эти служащие должны были придерживаться не законов, а прислушиваться к мнению вышестоящего начальства. Сам император понимал эту систему следующим образом. Однажды наследник престола, будущий Александр II, сказал, что Россия держится самодержавием и законами. «Законами — нет! — возразил Николай I. — Только самодержавием и вот чем, вот чем, вот чем!» — трижды взмахнул он крепко сжатым кулаком.

Чего попытался добиться император, уповая на силу кулака, и что ему удалось сделать?

Охранительные мероприятия. Одним из самых неотложных дел своего царствования новый император считал совершенствование полицейского аппарата, который, по его мысли, должен был осуществлять не только карательные, но и контролирующие функции. 3 июня 1826 г.было объявлено об учреждении III отделения императорской канцелярии (сама канцелярия возникла в 1812 г. и занималась делами, предоставленными на личное усмотрение императора). Функции нового органа оказались необыкновенно широкими — от борьбы с фальшивомонетчиками и наблюдения за иностранцами до политической цензуры для книг и журналов.

В 1827 г. III отделению было предоставлено руководство Корпусом жандармов, а вся империя для удобства наблюдения за населением разбита на 5 округов, во главе которых стояли генерал и штаб-офицеры. Руководили III отделением А. X. Бенкендорф, а после его смерти Л. В. Дубельт — боевые офицеры, проявившие склонность к делу политического сыска. Под их руководством III отделение разбросало по всей стране тайную агентуру, установило секретный надзор за деятельностью частных лиц и государственных учреждений. Жандармские офицеры и генералы посылались из Петербурга с широкими полномочиями для усмирения беспорядков и разоблачения виновных. Иными словами, III отделение превратилось в независимый орган, действующий от имени императора, не считаясь с существующими законами.

Одним из главных рассадников свободомыслия Николай I считал литературу и журналистику. 10 июня 1826 г. был опубликован указ о цензуре, который из-за степени своей запретительности был назван современниками «чугунным». Цензоры, отвечавшие за каждую выпущенную книгу или статью, старались перещеголять друг друга придирчивостью и все же лишались места, отправлялись на гауптвахту или получали унизительные выговоры. Такому же жесткому надзору подверглись все учебные заведения. Уже в 1827 г. Николай запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения, а в 1828 г. издан новый школьный устав, который уничтожил преемственность между приходскими и уездными училищами и гимназиями. Во всех низших и средних школах были введены телесные наказания, а преподавателей, уличенных в «вольнодумстве», изгоняли со службы.

Одновременно правительство Николая I попыталось несколько приспособить административный механизм к требованиям жизни. В декабре 1826 г. был образован Секретный комитет для проведения реформ в области центрального и местного управления. Проект, разработанный комитетом под руководством Сперанского и Кочубея, предусматривал некоторое разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Для этого Государственный совет освобождался от груды административных и судебных дел и делался прежде всего органом для обсуждения законопроектов. Сенат же делился на два самостоятельных учреждения: Сенат правительствующий, состоящий из всех министров, верховный орган государственного управления, и Сенат судебный — высший орган юстиции.

Этот же принцип лег в основу предполагаемой системы местных органов власти — губернских, уездных и волостных. Усиливая в них выборное начало, Комитет 6 декабря 1826 г. пытался противопоставить новые учреждения произволу местных чиновников. Проект Комитета горячо обсуждался на заседаниях Государственного совета, члены которого так и не пришли к единому мнению. Вельможи не сомневались лишь в необходимости кодификации законов, предложенной членами Комитета.

Со времен Соборного уложения 1649 г. накопились десятки тысяч манифестов и указов, многие из которых противоречили друг другу. В создавшейся неразберихе с трудом ориентировались не только простые подданные, но и высшие правительственные чиновники. Главным распорядителем начавшихся работ стал Сперанский, вставший во главе II отделения императорской канцелярии. Правда, ему вновь не удалось довести задуманное до конца. Николай I не согласился с основной частью плана Сперанского — с созданием нового юридического кодекса, разрешив лишь собрать уже изданные законы. К 1833 г. II отделение собрало 51 том полного собрания законов Российской империи и 15 томов действующих законов, однако до переработки устаревших норм права дело так и не дошло.

Революции 1848 г. и правительство Николая I. Политика правительства Николая I еще более ужесточилась под впечатлением от революций 1848—1849 гг. в Европе. Репрессии обрушились прежде всего на печать и школу. Для контроля над ними были созданы специальные комитеты: А. С. Меншикова для пересмотра издающихся журналов и Д. П. Бутурлина для наблюдения за «духом и направлением всех произведений... книгопечатания». Начался период цензурного террора, во время которого пострадали М. Е. Салтыков-Щедрин, И. С. Тургенев, Ю. Ф. Самарин, были запрещены письма Екатерины II Вольтеру, сатиры Кантемира и т. д.

В этот период серьезно пострадало и университетское образование. Министр просвещения С. С. Уваров был вынужден уйти со своего поста из-за статьи в защиту университетов, которую бутурлинский комитет счел «вмешательством в правительственную политику». Обсуждался вопрос о закрытии всех высших учебных заведений, но, в конце концов, дело ограничилось тем, что число своекоштных (самих платящих за образование) студентов было ограничено 300 человеками.

Промышленность и финансы. Политику правительства в отношении промышленности вряд ли можно назвать прогрессивной или поощрительной. Министры финансов Николая I не считали возможным тратить государственные средства на организацию промышленного кредита. Относительно высокий уровень прибыли обеспечивали предпринимателям лишь таможенные барьеры, установленные в 1822 г., но этого уровня было явно недостаточно для накопления капиталов для развития производства. Такой же традиционно осторожной политики придерживалось правительство Николая I и в отношении учреждения частных банков, считая их «шарлатанами... спекулирующими на легковерии публики».

Казенные же банки, накапливавшие денежные средства, раздавали ссуды под залог помещичьих имений, что вряд ли являлось целесообразным и выгодным для государства. Столь же щедро и непроизводительно расходовала банковские вклады казна. Например, в росписи 1842 г. из 173 млн рублей Военному и Морскому ведомствам было ассигновано 82 млн, а на нужды просвещения — 2,7 млн.

Пожалуй, единственным мероприятием правительства, способствовавшим развитию промышленности и торговли, стала денежная реформа 1839—1843 гг. Е. Ф. Канкрина. Россия была наводнена бумажными ассигнациями, которые бездумно выпускались правительствами начиная с концаXVIII в. Курс бумажных денег изначально был крайне неустойчив и менялся в зависимости от районов страны и времени года. Неустойчивость курса играла на руку спекулянтам и махинаторам, затрудняя коммерческие сделки торговцам и промышленникам.

Чтобы придать постоянство денежному курсу, правительство объявило главной единицей обращения серебряный рубль и установило постоянное соотношение между серебряной монетой и бумажной ассигнацией (1 серебряный рубль был приравнен к 3 рублям 50 копейкам ассигнациями). Постепенно ассигнации были изъяты из обращения, а наряду с серебряными и медными деньгами стали выпускаться кредитные билеты, обеспеченные металлическим запасом и свободно обменивавшиеся на серебро.

Говоря о социальной политике правительства Николая I, следует прежде всего вновь обратиться к деятельности Комитета 6 декабря 1826 г. Именно ему принадлежит проект сословной реформы, частично осуществленный. Этот проект не только сохранял сословную иерархию, но и придавал ей еще более резко выраженную форму. Дворянство могло приобретаться только по праву рождения или в силу высочайшего пожалования. Выдвинувшиеся по службе должны были составить новое сословие «чиновных граждан». Низшие чиновники, крупные капиталисты, лица, окончившие университеты, входили в сословие «именитых граждан». Менее крупные торговцы и промышленники должны были образовать слой «почетных граждан». Все три типа «граждан» освобождались от подушной подати, рекрутского набора и телесных наказаний. Это нововведение могло способствовать росту буржуазных прослоек и в то же время защищало бы дворянство от «размывания» чужеродными элементами.

Не согласившись с мнением Комитета в целом, император извлек из его проекта те части, которые не вызывали у властей никаких сомнений. В 1831 г. был опубликован Манифест «О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным», в котором «полноправные» (имущие) дворяне отделялись от «неполноправных» (не имевших определенного количества душ крестьян или десятин земли). В 1832 г. Николай I подписал Манифест о создании сословия «почетных граждан» (личных и потомственных) для купцов, ученых, промышленников, деятелей культуры, низших чиновников.

Желая еще более укрепить позиции первого сословия, в 1845 г. власти повысили требования Табели о рангах, предоставляя потомственное дворянство с 5-го, а не 8-го класса. В том же году был принят закон об учреждении заповедных имений (майоратов). Неделимые имения должны были состоять из 400 крестьянских дворов или 10 тысяч десятин земли. Попытка создать земельную аристократию по английскому или немецкому образцу запоздала, и закон о майоратах не имел практического значения.

Правительство Николая I занимали не только проблемы первого и «среднего» сословий. Много усилий император и его окружение потратили на решение крестьянского вопроса. После закрытия Комитета 6 декабря 1826 г. один за другим были созданы еще 8 секретных комитетов, которые пытались решить проблему крепостного права. Позиция самого Николая I по данному вопросу была крайне противоречивой. С одной стороны, он понимал, что крепостное право — это зло или, говоря словами Бенкендорфа, «пороховой погреб под государством». К тому же в условиях крайней централизации власти, отстаиваемой императором, помещичье душевладение выглядело неким вызовом политике государства. С другой стороны, потрясение основ дворянского государства было чревато междоусобицами с непредсказуемыми последствиями.

Наиболее важная из всех попыток правительства решить крестьянский вопрос была предпринята в 1835—1839 гг. П. Д. Киселев, которого Николай I называл своим «начальником штаба по крестьянскому делу», разработал план двуединой реформы, распространявшийся и на государственные, и на частные владения. Причем в той части плана, которая касалась помещичьих крестьян, имелись как явная, так и тайная части.

Для маскировки задуманного правительством Киселев представил свой проект неким развитием указа 1803 г. о вольных хлебопашцах. Реально же его план должен был заложить основу принудительной регламентации правительством отношений между помещиками и крестьянами. Государство отнимало у помещика право определять размеры крестьянского земельного надела, форму и объем повинностей, приближало помещичьих крестьян по правовому статусу к крестьянам государственным. В перспективе же речь шла о постепенной отмене крепостного права.

Противодействие крепостников и нерешительность императора привели к тому, что плодом работы Секретного комитета стал указ 1842 г. об «обязанных крестьянах», отдававший вопрос о будущем крепостного права на откуп помещикам. Ответ на этот вопрос можно было предсказать заранее — за все последующее царствование Николая I на положение «обязанных» было переведено всего 27 708 крестьян. Правительству же ничего не оставалось, как сосредоточить все внимание на реформе государственных крестьян.

В декабре 1837 г. Николай I подписал указ о новой системе управления государственными имениями. Император вновь продемонстрировал свое убеждение в том, что государство, ничего не меняя по сути, может решить все проблемы путем косметических преобразований. Согласно новому указу, образовывалось Министерство государственных имуществ, которое должно было следить за экономическим благосостоянием крестьян, собирать с них подати, заботиться о медицинской помощи и распространении грамотности.

В результате возник большой и дорогостоящий аппарат, в котором чиновник играл ту же роль, что и помещик в частновладельческой деревне. С другой стороны, реформа явно улучшила наделение крестьян землей, порядок их переселения, налоговую систему. Малоземельным крестьянам было отведено более 2 млн десятин земли, построено 2,5 тыс. приходских училищ, 27 больниц. Таким образом, деятельность Киселева хотя и не внесла принципиальных изменений в положение государственных крестьян, но стала одним из немногих удавшихся мероприятий правительства Николая I.

Нельзя сказать, что в эти годы ничего не было сделано для облегчения участи владельческих крестьян. С 1827 по 1846 г. ограничено право помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь, закреплено право крестьян на 4,5 десятины земли на ревизскую душу, запрещена продажа крепостных отдельно от семьи, четко определены права помещичьего суда. Конечно, эти меры не могли поколебать крепостнического строя.

Правительство попыталось упорядочить вопрос и о городском населении. Наиболее значимым в этом плане стало «Положение об общественном управлении С. Петербурга» от 13 февраля 1846 г. Оно делило городское общество на 5 сословий. На первой ступени иерархической пирамиды стояло потомственное дворянство, далее шли личные дворяне и почетные граждане, за ними — купцы, а четвертым и пятым сословиями стали мещане и ремесленники. В городской думе каждое сословие заседало отдельно и избирало представителей в исполнительный орган — Распорядительную думу. Закон 1846 г. увеличил зависимость городских органов от бюрократии. В Распорядительную думу вводился чиновник «от короны», а губернатор получил право широкого вмешательства в дела городского самоуправления.

Итоги внутренней политики Николая I. Бросается в глаза совершенно формальное отношение правительства и всего чиновничества к государственным делам. Ничего удивительного в этом нет. Министры, бюрократия рассматривались лишь как исполнители верховной воли. Зачастую Николая I упрекают за нерасположенность к переменам. Беда же заключалась в обратном, император брался за многие нововведения, не вникая в их суть, и старался лично, но лишь формально руководить каждым из них. В этом стремлении самодержца, даже при его прекрасной памяти и огромной работоспособности, таилась слабость государственного управления во второй четверти XIX в. Недостаточная компетентность Николая Iимела в данном случае отнюдь не решающее значение.

Опасно было то, что чиновники, получая задания и оценку своей деятельности от монарха, оказывались в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Подобная работа не требует ни особого профессионализма, ни заинтересованности в ней. Более того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчетами ведомств и т. п. Все это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчетов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, ее среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука еще больше развращали государственный аппарат.

Реальная же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи было не закончено 300 тысяч дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата.

Вместо государства «общего блага» Россия превращалась в государство общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная не столько направляющей идеей, сколько всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь лозунгом: «Мне нужны не умники, а верноподданные», Николай! не требовал от своих министров инициативы и профессионализма в делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

Крепостничество давно ощущалось правящими кругами как главная угроза существующему строю. С другой стороны, крепостное право являлось основным связующим звеном всего российского государственного механизма. Неудивительно, что в подобных условиях попытки самодержавия отменить или изменить крепостное право выглядели нерешительными и половинчатыми, говорившими скорее о желании «облагородить» этот варварский институт, нежели расстаться с ним.

27«К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли» .

Необходимость отмены крепостного права также была обусловлена начавшимися открытыми крестьянскими протестами, которые были довольно сильными. В середине XIX в. недовольство крестьян существующим положением выражалось в виде отказа от работы на барщине, отказа в выплате оброка, в массовых побегах, в поджогах помещичьих имений и т. д.

Свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право задавало в стране сильно замедленные темпы развития. Правительство страны это осознавало. Также осознавало оно и то, что если не провести реформу, то Россия скоро станет страной «третьего мира». Крепостное право слишком похоже на рабство, оно безнравственно.

Поражение в Крымской войне явилось катализатором отмены крепостного права, ускорившим этот процесс.

Таким образом, можно сделать вывод, что отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.

30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II, выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы.

Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий. В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной.

Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем образованы Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев), призванные сформировать проект реформы, передать его в для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян.

Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.

Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г.

Крепостное право отменялось. Крестьяне получали;

1. Личную свободу, статус сельских обывателей и элементарные экономические и гражданские права;

2. Имели право на собственность;

3. Могли защищать свои права в суде;

4. Крестьянам дозволялось свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения;

5. Разрешалось вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи;

6. Крестьяне могли вступать в брак без согласия помещика;

7. Крестьяне становились после завершения выкупной операции собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и пахотной земли.

Размер надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в уставной грамоте. Время ее составления, согласно закона, не должно было превышать двух лет. В случае, если помещик и крестьяне не приходили к единому мнению в дело вступал мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам.

В 4-х местных положениях устанавливались максимальные и минимальные размеры наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. В случае невозможности компромисса вопрос решался мировым посредником. Максимальные и минимальные размеры были различны по трем зонам:

- в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой надел - от 2,75 до 6 десятин;

- в нечерноземной - пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных площадей пахотной земли;

- в степных районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин.

Земли сверх нормы (отрезки) изымалась - отрезались - у крестьянина.Размер выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера оброка, который прежде выплачивался крестьянином и существенно превышал рыночную цену земли.Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась отработками. Государство оплачивало 75-80% выкупа, но эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того, 6% годовых.До перехода на выкуп крестьянин считался временнобязанным и исполнял четко зафиксированные повинности (оброк, барщину) в пользу помещика. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния на выкуп не был определен Положениями и фактически зависели от воли помещика. Выкуп усадебной земли мог производиться в любое время по требованию крестьянина.Освобожденные крестьяне оставались членами общины, которая:

- Становилась юридическим собственником земли крестьян.

- Распределяла землю между общинниками, занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из общины или приеме новых членов.

- Отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы круговой поруки. На период временнообязанного состояния за помещиком оставалась обязанность следить за общественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции.

Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости он формировал волостную управу.Крестьяне отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его подложной грамотой.Распространялись слухи о том, что помещики спрятали настоящую волю. В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды.Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению.Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, т.е. переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.Великая реформа дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти.Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.Сохранилось крупное помещичье землевладение, следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.Сохранение сельской общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и крестьянина - настоящего хозяина на земле. Она способствовала сохранению коллективистских настроений, но с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.Реформа укрепила самодержавие. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.

28 Согласно "Положению о губернских и уездных земских учреждениях", утвержденному 1 января 1864 г., органами земского самоуправления в уездах были "уездные земские собрания", состоявшие из "земских гласных", избираемых на три года тремя куриями избирателей: первой – местными землевладельцами, второй – крестьянскими обществами, третьей – городскими избирателями (владельцами "недвижимостей" и торгово-промышленных предприятий). Избирательное право было всеобщим, но основывалось на имущественном цензе. Крестьянская курия не имела имущественного ценза, но от нее выборы были не прямыми, а многостепенными. Уездное земское собрание (заседавшее под председательством уездного предводителя дворянства) избирало из своей среды, в качестве своего исполнительного органа, уездную земскую управу (в составе председателя, который затем утверждался губернатором, и от 2 до 6 членов), а также "губернских земских гласных", составлявших губернское земское собрание (заседавшее под председательством губернского предводителя дворянства); последнее избирало губернскую земскую управу в составе председателя и 6 членов (председатель подлежал утверждению министром внутренних дел). В земских собраниях дворяне, как правило, составляли до 45 %, крестьяне не превышали 10–15 %. Надзор администрации над деятельностью "земств" по положению 1864 г. ограничивался только наблюдением за тем, чтобы их действия не противоречили существующим законам; в случае споров между "земствами" и администрацией решение принадлежало сенату.

Предметами компетенции земских учреждений были: назначение денежных сборов на местные нужды, заведование земским имуществом и капиталом, устройство и поддержание местных путей сообщения, "меры обеспечения народного продовольствия", дела благотворительности, взаимное земское страхование имущества от огня, попечение о построении церквей и школ, "участие, преимущественно в хозяйственном отношении, в попечении о народном образовании, попечение о народном здравии, меры по охране скота от эпидемий и растений от вредителей, содействие воинским и гражданским властям в их местных мероприятиях, представление правительству сведений о ходатайств о местных пользах и нуждах".

Земские учреждения по положению 1864 г. были введены в 33 губерниях Европейской России (их не было на окраинах государства). Тысячи энтузиастов земского дела включились в нелегкую земскую деятельность. На первое место в работе земств выдвинулись заботы о народном образовании и организации медицинской помощи населению. Земский врач стал типичным носителем неутомимого и самоотверженного служения народу. Население ощутило присутствие "третьего элемента", как стали называть земскую интеллигенцию. Земская медицина и народное образование на рубеже XIX–XX вв. составляли главные статьи расходов земских бюджетов. В XX в. стала развиваться агрономическая помощь населению.

12 июня 1890 г. было опубликовано новое Положение о земских учреждениях, утвержденное Александром III, восстановившее сословность избирательных групп и, благодаря изменению ценза, еще более усилившее представительство от дворян. По новому Положению в первую избирательную группу входили дворяне потомственные и личные, во вторую — прочие избиратели и юридические лица, в третью — крестьяне. Губернские гласные, как и прежде, избирались на уездных земских собраниях, в губернское собрание обязательно включались все уездные предводители дворянства и председатели уездных земских управ (с 1990 г.). Реформа 1890 г. дала дворянам абсолютное преобладание. Состав губернских гласных в 1897 г. например, по сословиям складывался так: дворяне и чиновники — 89,5%, разночинцы — 8,7%, крестьяне — 1,8%

Новое Земское Положение фактически отрицало всякую связь с идеей местного самоуправления. По положению 1890 г. были лишены избирательных прав: духовенство, церковный притч, крестьянские товарищества, крестьяне, владеющие в уезде частной землей, лица, имеющие купеческие свидетельства, владельцы торговых и промышленных заведений, а также евреи. Сельские избирательные съезды были упразднены, гласные назначались губернатором из числа кандидатов, избранных волостными сходами. Был по существу уничтожен принцип выборности управ, вводился порядок утверждения не только для председателя управы, но и для всех членов управы, причем земские собрания лишались права обжаловать неутверждение. Председатели и члены управ числились состоящими на государственной службе (ст.124), и в председатели управ не могли избирать лиц, не имеющих права на государственную службу. Последнее обстоятельство особенно отозвалось на окраинах, где председателями управ были, как правило, крестьяне или купцы. Ст.87 предоставила губернатору право останавливать исполнение постановлений собрания не только в случаях формальных нарушений закона, но и тогда, когда он усматривал, что данное постановление “не соответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явно нарушает интересы местного населения” Из положительных приобретений, привнесенных Положением 1890 г., необходимо отметить: а) расширение круга лиц, подлежавших избранию в председатели и члены управ (ими могли быть не только гласные, но и вообще лица, имеющие избирательный ценз); б) некоторое увеличение компетенции земств, перечня предметов, по которым земства могли издавать обязательные постановления ; в) восстановление почти в полном объеме права земств на бесплатную пересылку корреспонденции. К ограничительным же мерам, направленным на уменьшение самостоятельности земских органов, относится лишение уездных собраний права непосредственных, помимо губернского земства, ходатайств перед Правительством. Прежний порядок возбуждения ходатайств был восстановлен только законом от 2 февраля 1904 г.

В 1870 г. было издано "Городовое положение", вводившее всесословное местное самоуправление в городах. Все жители, платившие городские налоги, разделялись на три класса соответственно сумме платимых ими налогов, и каждая группа избирала в городскую думу одинаковое число гласных. Не платившие налоги в выборах не участвовали: служащие, интеллигенция, рабочие. Гласные городской думы избирали из своей среды городского голову и членов городской управы. Компетенция органов самоуправления в городах соответствовала компетенции земских учреждений в сельской местности. Независимость городского самоуправления, как и земского, была относительной. Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. И хотя прямого подчинения городского самоуправления губернатору не предусматривалось, оно находилось у него под контролем.

Лучшей стороной реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел.

. Городовое Положение 1892 г. значительно урезало избирательное право для горожан, что привело к уменьшению числа избирателей в 6-8 раз (до 0,5% — 2% всего городского населения). Вместе с тем сокращено было и число гласных (примерно в 2 раза). Произошли также изменения и во внутреннем устройстве органов городского управления: управа была поставлена в более независимое от думы положение, права городского головы, как председателя думы, значительно расширены за счет прав гласных, дума лишена была права отдачи под суд членов управы. Вместе с тем новое Городовое Положение приравнивало выборных должностных лиц городского управления к правительственным чиновникам и ставило их в дисциплинарную зависимость от администрации. Городские головы и члены управы считались состоящими на государственной службе, губернатор получил право делать им предписания и указания, а губернское по городским делам присутствие могло устранять их от должности, дума же этого права была лишена.

Однако нельзя не признать, что к концу 70-х годов наступил кризис земских учреждений. Лишенные инициативы, задушенные произволом администрации, земства работали как бы по инерции. Многие из гласных настолько утратили интерес к своей общественной обязанности, к тому же довольно обременительной, что перестали посещать заседания земских собраний15. Исполнение земских дел в управах, при отсутствии должного контроля со стороны гласных, принимало все более формальные формы, не связанные с решением реальных проблем населения. Земства быстро превращались в еще одну “начальственную” надстройку, существующую за счет дополнительных поборов с населения.

29. Судебный устав 1864 года — Устав вводил единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства всех социальных групп перед законом. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчёты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое образование и не состоявших на государственной службе. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития, но на нём всё ещё сохранялись отпечатки крепостничества — для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания. По политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии. Политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т. д. В то время как должностные преступления чиновников оставались неподсудными общим судебным инстанциям.

Вместе с тем, осуществить судебную реформу удалось далеко не на всей территории Российской империи. В труде М.М.Ковалевского указывалось, что во многих губерниях судебная реформа проводилась со значительными отклонениями от Судебного устава 1864 г. Это касалось и судов присяжных, которые во многих губерниях так и не были введены. В частности, суды присяжных не избирались в губерниях, городах и районах, где не было введено местное самоуправление; на национальных окраинах, где население плохо говорило по-русски; а также в Сибири и на Кавказе, ввиду их большой удаленности от столицы ^[59].

Если в отношении обычного гражданского и уголовного судопроизводства судебная реформа привела к положительным результатам, включая большую открытость и демократичность судебных процедур, то того же нельзя сказать о судопроизводстве в отношении «политических дел». В этой сфере в эпоху Александра II фактически происходил рост полицейского и судебного произвола. Например, следствие по делу 193 народников (процесс 193-х по делу хождения в народ) тянулось почти 5 лет (с 1873 по 1878), и в течение следствия они подвергались избиениям (чего, например, при Николае I не было ни по делу декабристов, ни по делу петрашевцев). Как указывали историки, власти держали арестованных годами в тюрьме без суда и следствия и подвергали их издевательствам перед создаваемыми огромными судебными процессами (за процессом 193-х народников последовал процесс 50-ти рабочих). А после процесса 193-х, не удовлетворившись вынесенным по суду приговором, Александр II в административном порядке ужесточил судебный приговор – вопреки всем ранее провозглашенным принципам судебной реформы^[60]

Ещё одним примером роста судебного произвола в политической области является казнь четверых офицеров – Иваницкого, Мрочека, Станевича и Кеневича – которые в 1863-1865 гг. вели агитацию в целях подготовки крестьянского восстания ^[61]. В отличие, например, от декабристов, которые организовали два восстания (в Петербурге и на юге страны) с целью свержения царя, убили нескольких офицеров, генерал-губернатора Милорадовича и едва не убили брата царя, четверо офицеров при Александре II понесли такое же наказание (казнь), как и 5 лидеров декабристов при Николае I, всего лишь за агитацию среди крестьян.

В последние годы царствования Александра II, на фоне роста протестных настроений в обществе, были введены беспрецедентные полицейские меры, по существу отменившие действие и Судебного устава 1864 г., и законов о местном самоуправлении^[62]. Власти и полиция получили право отправлять в ссылку любое показавшееся подозрительным лицо, проводить обыски и аресты, без согласования с судебной властью, выносить политические преступления на суды военных трибуналов - с применением ими наказаний, установленных для военного времени. Назначенные в губернии временные генерал-губернаторы получили исключительные полномочия, что привело в ряде мест к чудовищному произволу, от которого страдали не столько революционеры и террористы, сколько мирное население ^[63]. Историк А.А.Корнилов в 1909 году характеризовал эти меры правительства Александра II как «белый террор» ^[64]