1. Назовите южнославянские народы.

Болгары хорваты сербы черногорцы бОснийцы словенцы македонцы

2. Какие славянские народа не имеют своей государственности?

Кашубы, Полабские и поморские славяне

3. Перечислите современные славянские народа

Белоруссия

Болгария 

Босния и Герцеговина 

Македония 

Польша 

Приднестровская Молдавская Республика

Россия 

Сербия 

Словакия 

 Словения

 Украина 

Хорватия 

 Чехия

Черногория

4. Назовите три самых многочисленных славянских народа

Русские

Украинцы

Белорусы

5. Назовите западнославянские народы.

За́падные славя́не — группа славянских народов и племён, определяемаягеографическими и языковыми признаками.

К западным славянам относятся современные народы:

• лужичане (сорбы)

• поляки

  • силезцы

  • кашубы

• словаки

• чехи

Общая численность этих народов — ок. 80 млн.

Историческими племенами и военно-племенными союзами западных славян являются:

• бодричи (военно-племенной союз)

• вагры

• глиняне

• древане

• лютичи (военно-племенной союз)

• ратари

• руяне

• словинцы

• смолинцы

• лужичане лужицкие сербы (военно-племенной союз)

• мильчане

все эти племена относились к так называемым полабским славянам или полабам. Кроме этого:

• поморяне, предки нынешних кашубов

• сленжане

• богемы

и другие.

Отдельные исторические источники также относят к западным славянам следующие племена:

• вятичи

• радимичи

• кривичи

6. Назовите три самых малочисленных славянских народа

Русины лужичане кашубы

7. Назовите исчезнувшие славянские народа.

Полабы и славинцы

8. У каких славянских народов литературные языки сформировались позже, чем у других?

македонский, русинский,сербохорватский, белорусский, словацкий

9. Какие славянские народы не имеют литературных языков?

Черногорский

Македонский

кашубы

10. Каковы религиозные предпочтения славян?

Преимущественно православие и католицизм, значительно меньше ислам. Широко распространен атеизм.

11. Какие славянские народа пользуются кириллицей?

Белорусский
Болгарский
Македонский
Русский
Русинский
Сербский
Украинский
Черногорский

12. Какие славянские народы пользуются латиницей?

Словаки

Хорваты

Чехи

Лужичане

Словинцы

13. Назовите «мертвые» славянские языки.

Словинский

Полабский

Старославянский

14. Какие славянские народы пользовались глаголицей до ХУ-ХУП веков?

Хорватский

болгарский

15. Какой славянский язык имеет самую древнюю письменность?

болгарский

16. Какой из славянских языков можно отнести к искусственным?

Санскрит

17. В каком веке исчезли полабы и словинцы?

К началу 19 века

18. Кем и когда славяне впервые были названы в качестве отдельного народа и под каким именем?

 впервые под именем венедов славяне появляются в труде Естесственная история Гая Плиния Старшего

19. Почему к свидетельствам Геродота о славянах надо относиться с крайней осторожностью?

Первое из дошедших до нас историческое сочинение античной культуры — «История» Геродота (484 — 431/425 до н.э.), которого по праву считают «отцом» истории, но он с таким же правом может претендовать на звание «отца» географии и этнографии. Многие ученые склонны были считать, что в своей «Истории» Геродот писал и о славянах. В книге четвертой своего труда он описывает поход персидского царя Дария в Северное Причерноморье и подробно говорит о жизни и обычаях скифов — врагов персов. Поход Дария состоялся в 514 г. до н. э., т. е. Геродот описывал события, которые по времени отстояли от него на несколько десятилетий. Возможно, были живы еще некоторые современники той войны. Кроме того, Геродот лично побывал в тех краях, в частности, посетил греческую колонию Ольвию, располагавшуюся «на правом берегу Буга, при впадении его в Буго-Днепровский лиман, в бухте, удобной для морской торговли».

Достоверность сведений Геродота можно оценивать по-разному. К со­жалению, он не был полиглотом: не владел даже персидским языком, хотя его труд преимущественно посвящен греко-персидским войнам. Не владея языком скифов, Геродот мог только записывать отдельные слова из их языка и сообщал о близости других языков к скифскому, основы­ваясь на чужих мнениях. Скифы — иранцы, поэтому в любом народе, о котором Геродот говорит, что их язык не похож на скифский, можно подозревать славян. К сожа­лению для нас, взгляды Геродота преимущественно обращены в Азию, даже о существовании Рима в его книге ничего не говорится. О Европе в целом его сведения весьма приблизительны, в чем он и признается: «Что же до самых отдаленных стран Европы, именно на западе, то я не могу сообщить о них ничего определенного. Я-то ведь не верю в существова­ние реки, называемой у варваров Эриданом, которая впадает в Север­ное море (откуда, по рассказам, привозят янтарь). Я ничего не знаю также, существуют ли действительно острова Касситериды, откуда нам привозят олово. Ведь само название «Эридан» оказывается эллинским, а не варварским и придумано каким-нибудь поэтом. С другой стороны, несмотря на все мои старания, я не мог ни от одного очевидца узнать подробности об этом море на севере Европы. Впрочем, верно то, что олово и янтарь привозят из самых далеких стран» (См.: Геродот. История. – М., 1999. С. 269).

В отношении реки Геродот ошибался. Скорее всего, в слышанных им рассказах речь идет о реке Висле, которая действительно впадает в Бал­тийское (=Северное) море, на берегах которого добывали янтарь. Мы теперь наверняка знаем, что существует и остров, откуда привозили олово. Это Британия.

Есть мнение, что славяне фигурируют у Геродота под именем сколотов. Слово «сколоты» встречается у Геродота толь­ко один раз, его он использует как общее племенное название всех скифов: «Все племена вместе называются сколотами, т.е. цар­скими. Эллины же зовут их скифами» (там же. С. 216). Не совсем понятно, почему делается вывод о том, что в данном отрывке речь идет о славянах, а не о скифах — текст Геродота не дает повода для таких выводов. Таким образом, у нас отсутствуют какие-либо серь­езные причины считать сколотов не скифами. Геродот прямо пи­шет о том, что это общее название именно всех скифов.

Еще одни претенденты на звание славян — скифы-земле­дельцы. Приведем отрывок, в котором подробнее всего характе­ризуется этот народ: «Ближе всего от торговой гавани борисфенитов (жители греческой колонии Ольвии) обитают каллипиды — эллинские скифы; за ними идет другое племя под названием ализоны. Они наряду с каллипидами ведут одинаковый образ жизни с остальными скифами, однако сеют и питаются хлебом, луком, чесноком, чечевицей и просом. Севернее ализонов живут скифы-земледельцы. Они сеют зерно не для собственного пропитания, а на продажу. Наконец, еще выше их живут невры, а севернее невров, насколько я знаю, идет уже безлюдная пустыня. Это — племена по реке Гипанису к западу от Борисфена» (С. 241).

Борисфен — это Днепр, Гипанис — Южный Бут. Сам факт того, что скифы-земледельцы сеют зерно исключительно на продажу, говорит, что для них земледелие не является исконным занятием, но они во всем другом — скифы.

По отношению к хлебу славянами надо было бы считать ализонов, которые жили южнее скифов-земледельцев и не только сеяли хлеб для продажи, но и питались им. Однако ализонов, насколько извест­но, никто не причисляет к славянам. Необходимо учесть и общий контекст: здесь Геродот везде речь ведет именно о скифах.

Больше оснований видеть славян в неврах. Такого мнения придерживались различные исследователи славянских древностей. Так, для Л. Нидерле (автор труда «Славянские древности») их «славянское проис­хождение вполне очевидно». Но информации, которую сообщает Геродот об этом народе, явно недостаточно, чтобы отождествить его со славянами. «У невров обычаи скифские... Эти люди, по-видимому, колдуны. Скифы и живущие среди них эллины, по край­ней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем вновь принимает человеческий облик» (С. 269). Почитание волков было распространено среди многих пер­вобытных народов, связывать его только со славянами нельзя. Хотя как тут не вспомнить Всеслава Полоцкого, который, по свиде­тельству «Слова о полку Игореве», мог обращаться в волка! Се­годня большинство историков и лингвистов считают, что нет вес­ких оснований для отождествления славян с неврами.

Вверх по реке Танаис (=Дон) проживали Будины. «Зем­ля их покрыта густым лесом разной породы» (С. 242). «Будины — большое и многочисленное племя; у всех них светло-голубые глаза и рыжие волосы В их земле находится деревянный город под названием Гелон... Город­ская стена высокая и вся деревянная. Из дерева построены также дома и святилища. Ибо там есть святилища эллинских богов со статуями, алта­рями и храмовыми зданиями из дерева, сооруженные по эллинскому образцу... Жители Гелона издревле были эллинами. После изгнания из торговых поселений они осели среди будинов. Говорят они частью на скифском языке, а частично на эллинском. Однако у будинов другой язык, чем у гелонов, образ жизни их также иной» (С.270).

Итак, гелоны — это бывшие греки, частично сохранившие свой язык, а частично перешедшие на скифский. Естественно, считать их славянами нет никаких оснований. А вот будины? За их славянство говорит следующее: особый язык, голубые глаза, постройки из дерева (хотя Геродот утверждает, что города строили гелоны). [Против славянства будинов говорит то, что они, по свидетельству того же Геродота, — кочевники. Сомнительно также то, что уже в Ш в. до н. э. славяне могли продвинуться вплоть до Дона, хотя позднее приблизительно в этих местах мы застаем предков вятичей.

Мы рассмотрели претендентов на право называться славянами в сочинении Геродота, однако достаточных доказательств ни для одной гипотезы у этого историка найти нельзя.

20. Как характеризует венедов Тацит?

В работе «О происхождении германцев и местоположении Гер­мании» Публий Корнелий Тацит (55 — 120 н.э.) также говорит о венедах, но при этом затрудняется, к каким племенам их отнес­ти: «Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жи­лищами повторяют германцев. Неопрятность у всех, праздность и косность среди знати. Из-за смешанных браков их облик стано­вится все безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Вене­ды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только ни существуют между певкинами и феннами. Однако, их, скорее, можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвига­ются пешими, и притом с большой быстротой; все это отмеже­вывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне».

В конечном итоге Тацит причисляет венедов к германцам, хотя и делает это не очень уверенно. Античные историки при описании народов почти не принимали во внимание язык, так как не инте­ресовались тем, как между собой изъяснялись варвары. Что каса­ется образа жизни, то различия между первобытными народами, с точки зрения просвещенного римлянина, могут быть неболь­шие: они либо кочевники типа сарматов, проводящих значительную часть жизни на коне, либо оседлые, но «рыскающие» в лесам. Так как венеды явно не кочевники, то Тацит сближает их с германцами. Однако указание на то, что венедам принадлежит пространство от Балтийского побережья до Карпат, а именно там наши предки проживали к этому времени, заставляет нас признать в венедах Тацита именно славян, ведших, как и германцы, первобытный образ жизни.

Идентификация венедов как славян осложняется тем, что история знает еще народы под этим именем. В записках о галльской к Юлий Цезарь (100 — 44 до н.э.) неоднократно упоминает венетов — могучее галльское (кельтское) племя, обитавшее на побережье напротив Британии.

Столь же фрагментарные сведения о венедах находим и у некорых других античных авторов. Пожалуй, единственный вывод, который можно сделать из анализа этих источников, тот, что славяне под именем венедов были известны в нача­ле новой эры и проживали в районе реки Вислы между Карпатами и Балтийским морем.

После этих крайне фрагментарных свидетельств в течение четырех столетий мы вновь не находим упоминания о славянах в исторических источниках.

21. Какие племенные названия использует по отношению к славянам Иордан? Как соотносятся эти названия?

Более полными сведения о наших предках становятся только к VI — VII вв., когда славян уже трудно было не замечать, так кал они являются активными участниками многих исторических про­цессов. С середины VI в. по отношению к славянам историки ис­пользуют три этнонима: венеды, склавины и анты. Венеды про­живали вдоль побережья Балтийского моря, склавины — в районе Вислы, анты — между Днестром и Днепром с выходом к Черному морю. Традиционно эти этнонимы так соотносят с современными славянскими группами: венеды — западные славяне, склавены — южные, анты — восточные. Однако такое соотношение признается далеко не всеми.

Довольно подробные сведения о славянах содержатся у гот­ского историка Иордана (около 485 — после 551) в его сочинении «О происхождении и деянии гетов», которое было закончено 551 г. Хотя Иордан состоял на службе секретарем у одного из вое­начальников Восточно-Римской империи. Свое сочинение Иордан написал на латинском языке. В процессе работы он имел возможность пользоваться сочинениями об истории свое­го народа, которые до нашего времени не дошли. Понятно, что его основные интересы связаны с историей готов, однако он не забы­вает и о народах, живущих рядом.

Иордан говорит и о славянах: «Начиная от места рождения реки Вистулы (= Вислы), на безмер­ных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным ро­дам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами» (Иордан. О происхождении и деяних гетов. – СПб., 2000. – С.67.). Из этого высказывания можно заключить, что склавены и анты — две разновидности племени венетов.

Интересна информация о том, что славяне (= венеты) распо­ложились на безмерных пространствах и что они пред­ставляют собой многолюдное, многочисленное племя. Эти же сведения будут неоднократно повторяться и другими авторами.

«После поражения герулов (германское племя) Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения — имен­но при перечислении племен, — происходят из одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они под­чинились власти Германариха» (С. 67.).

Здесь Иордан явно несправедлив к славянам. Взгляд на досто­инства славян явно «варварский», так как народ целиком оцени­вается по качеству имеющегося у него оружия. Очень интересен конец отрывка, в котором говорится уже о событиях, современ­ных Иордану, т.е. о середине VI в. Оче­видно, что за прошедшее время славяне научились пользоваться оружием и теперь могут постоять за себя. Иордану ничего не оста­ется, как ссылаться на грехи готов, великие победы которых ос­тались в далеком прошлом.

Любопытно также и то, что в этом отрывке три названия сла­вян даны как равноправные. Очевидно, что само слово «славяне» еще не стало обозначением всего народа. Впрочем, здесь трудно делать какие-то определенные выводы, так как речь идет не о самоназвании славян, а о том, как их называли другие.

Следует признать, что в сочинении Иордана отсутствует сколь­ко-нибудь развернутое описание славян. Мы узнаем, что:

• когда-то славяне принадлежали к одному народу и объединя­лись античными авторами под именем венедов (венетов);

• в VI в. н. э. наблюдается племенная дифференциация славян, разделившихся на три группы: венедов, склавенов и антов. При этом этноним «венеды» какое-то время выступал в качестве общего названия всех славян, правда, против этого предположения говорит отсутствие данного этнонима у позднейших славян (если не принимать во внимание спорного сближения венетов и вяти­чей);

- славяне — крайне многочисленное племя;

• территория, которую занимали славяне, простиралась от Ду­тая до Дона, а на севере достигала района Вислы;

- вместо городов у них болота и леса;

• во второй половине IV в. славяне еще не были приучены к военному делу и поэтому были относительно легко побеждены готским королем Германарихом, а уже в VI в. они представляли грозную военную силу для всей Восточно-Римской империи.

22. Что сообщает о славянах Прокопий Кесарийский?

«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над все­ми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают; иные не носят ни рубашек (хитонов), ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бедрах, и в таком виде идут на сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высоко­го роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темно-красные. Образ жиз­ни у них, как у массагетов (иранские племена), грубый, без всяких удобств, вечно они по­крыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спора­ми («рассеянными»), думаю, потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками. Поэтому-то им и зем­ли надо занимать много. Они живут, занимая большую часть берега Ис­тра (= нижнее течение Дуная), по ту сторону реки» (Прокопий из Кесари. Война с готами. – М., 1950. – С.297 – 298.) .

Вслед за другими авторами Прокопий говорит о том, что сла­вяне занимают огромные территории, и объясняет это тем, что их образ жизни предполагает некоторое «рассеяние». Имя споры, которое, по мнению Прокопия, якобы когда-то носили все славяне, вызывает разногласия среди ученых. Одни сближают его со славянским этнонимом более позднего времени сербы, сорбы, другие полагают, что точно установить, что в данном случае имел в виду Прокопий, не представляется возможным, тем более что он объясняет происхождение этого названия, исходя из гре­ческого языка, в котором оно имеет указанное Прокопием значе­ние. Странно было бы, если бы какой-то народ стал называть себя в соответствии со значением слова в чужом языке.

О жизни славян Прокопий говорит высокомерно, но при этом не может не отметить положительных сторон их характера. Славян, большей частью русских, часто обвиняли в стремлении к тоталитарным формам правления, Прокопий же отме­чает как раз противоположное качество: оказывается, славяне «издревле живут в демократии». Впрочем, это естественно для первобытно-общинного строя любого народа.

Говорится о поклонении славян богу — отцу молний. Конечно, это славянский Перун. И тут же говорится совсем странное для образованного грека: «Судьбы они не знают и вообще не призна­ют, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу». Как тут не вспомнить русскую пословицу «На Бога надейся, а сам не плошай!». Многие авторы указывали, что славяне жили в болоти­стой местности, именно отсюда берет начало почитание рек и озер, о котором сообщает Прокопий.

Особо охарактеризован способ ведения войны. Главное оружие славянина — дротик и щит. Отсутствуют панцири. Более того, сла­вяне часто идут в битву обнаженными по пояс. Для Прокопия шта­ны, столь привычные для нас, — предмет исключительно варвар­ской одежды, так как греки тогда еще такой одежды не носили.

23. Какие черты характера славян отмечает Маврикий?

Одна из самых лестных характеристик дана славянам в тракта­те по военному делу «Стратегикон», который приписывают ви­зантийскому императору Маврикию. Даже спустя почти полторы тысячи лет эта характеристика вселяет в нас гордость за наших предков: «Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни, и по нравам; свободные, они не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, осо­бенно в собственной стране».

Маврикий отмечает исключительное гостеприимство славян: «К прибывающим к ним иноземцам добры и дружелюбны, пре­провождают их поочередно с места на место, куда бы тем ни было нужно; так что если гостю по беспечности принявшего причинен вред, против него начинает вражду тот, кто привел гостя, почи­тая отмщение за него священным долгом». Особенно поразили Маврикия славянские женщины: «Жены их целомудренны сверх всякой человеческой природы, так что многие из них кончину своих мужей почитают собственной смертью и добровольно уду­шают себя, не считая жизнью существование во вдовстве». О преданности славянских женщин говорят и другие источники.

Вслед за другими авторами Маврикий указывает на привязан­ность славян к глухим болотистым местам: «Живут они среди лесов, рек, болот и труднопреодолимых озер, уст­раивая много, с разных сторон, выходов из своих жилищ из-за обычно настигающих опасностей; все ценное из своих вещей они зарывают е тайнике, не держа открыто ничего лишнего».

О вооружении славян Маврикий говорит более полно, чем Прокопий. «Каждый мужчина вооружен двумя небольшими копьями, а некото­рые из них и щитами, крепкими, но труднопереносимыми. Пользуются они также деревянными луками и небольшими стрелами, намазанными отравляющим веществом...».

Подробно говорит Маврикий и о военной стратегии славян: «Пребывая в состоянии анархии и взаимной вражды, они ни боевого порядка не знают, ни сражаться в правильном бою не стремятся, ни показываться в местах открытых и ровных не желают. Если же и придется им отважиться при случае на сражение, они с криком все вместе поне­многу продвигаются вперед. И если неприятели поддаются их крику, стре­мительно нападают; если же нет, прекращают крик и, не стремясь ис­пытать в рукопашной силу своих врагов, убегают в леса, имея там боль­шое преимущество, поскольку умеют сражаться подобающим образом в теснинах».

24. Почему проблема происхождения языка рассматривалась часто за пределами лингвистики?

Эта проблема не является чисто лингвистической. Её решение может быть достигнуто только совместными усилиями представителей истории, археологии, геологии, антропологии, биологии и многих других наук.

25. В чем сущность ностратической гипотезы? Почему ее лучше называть не теорией, а именно гипотезой?

Ностратическая гипотеза появилась во второй половине 20 века. Автор- Иллич-Святыч. Идея о существовании ностратического языка. Этот язык должен был помочь объединять огромное кол-во народов. Как бы давно язык не возник, он возник из какой-то точки. Ностратическая макросемья объединяет: индоевропейскую, уральскую, алтайскую, афразийскую, дравидийскую, картвильскую семьи. Приблизительно, ностратический язык появился 30-50 тыс на территории современного Израиля. Нужно опираться на родство корней.

26. Какие языковые семьи включаются в число ностратических языков? Включение каких языков в число ностратических заставляет быть осторожными даже сторонников ностратической гипотезы?

Ностратические языки подразделяются на:

• Западно-ностратические языки

  • Индоевропейские языки

  • Афразийские языки

  • Картвельские языки

• Восточно-ностратические языки

  • Алтайские языки

  • Дравидийские языки

  • Уральско-юкагирские языки

  • Эскимосско-алеутские языки

[Править]Западно-ностратические языки

Развили системы вокалических чередований — аблаут.

[Править]Индоевропейские языки

Некоторыми считается наиболее близким к картвельской семье. Другие считают его смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный типа уральского. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.

Время распада — V—IV тысячелетия до н. э. (Приводят и намного более раннюю дату — VIII—VI тысячелетия до н. э.)

[Править]Афразийские языки

Считаются в наиболее близком родстве с ностратической макросемьей. Раньше относили к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).

Общего предка афразийских и ностратических условно назовем «пара-ностратическим» (видимо, его и реконструировал Иллич-Свитыч, называя «ностратическим»).

Время распада — XII—X тысячелетия до н. э. (Раньше приводили гораздо более позднюю дату — IX—VIII тысячелетия до н. э.)

[Править]Картвельские языки

Время распада — III тысячелетие до н. э.

[Править]Восточно-ностратические языки

Сохранили стабильный первоначальный вокализм корня.

[Править]Алтайские языки

Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-манчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование этой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учеными (предпочитающими говорить о языковом союзе) и активно поддерживается другими. Некоторые ученые полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский, монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской подсемьи.

Время распада — VI тысячелетие до н. э.

[Править]Дравидийские языки

Сходство с урало-алтайскими — агглютинация. Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты — так же, как и в этрусском и хаттском, кстати, видимо, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство считает эламский родственным дравидскому (показатели склонений похожие), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими. В южной Туркмении в IV тыс. до н. э. существовала археологическая культура Анау, имевшая связи с Уралом.^{[источник не указан 944 дня]} Возможно, её носители и были «дравидо-уральцами» или «эламо-дравидо-уральцами», на что указывает факт наличия в захоронениях и преставителей и европеоидной, и дравидоидоидной рас.

Время распада — IV тысячелетие до н. э.

[Править]Уральские языки

Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки, в связи с чем они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью. Вероятно, поднялись из Южной Туркмении по восточно-каспийскому побережью до реки Урал и далее разделились на восточно-уральскую и западно-уральскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор. Причем финно-угорский саамский (лопари) получил значительное влияние от самодийских.

Время распада — V—III тысячелетия до н. э.