28. Тема искусства в пьесах а.Н. Островского («Лес», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые»). Образы и судьбы актеров.

29. Проблематика и жанровое своеобразие пьесы а.Н. Островского «Бесприданница». (Образ Ларисы. Тема «человек – вещь». Сравнительная характеристика Паратова и Карандышева.)

Драма «Бесприданница» (1879) стала одной из вершин в дра­матургии Островского. Здесь каждый персонаж раскрыт с предельной достоверностью и убедительностью. Пьеса состоит из ряда крупных и значительных сцен, которые выстраиваются в соответствии с логикой положений и ситуаций.

Островский в центр произведения ставит судьбу женщины, показывая жизнь с наиболее эмоциональной и эк­спрессивной стороны, противопоставляя холодному и бездушному расчету и эгоизму искренность, доверчивость и нерасчетливость «го­рячих сердец».

В «Б» представлен кусок русской жизни конца XIX столетия. Обедневшие дворяне Огудаловы, живущие в провинциаль­ном волжском городе Бряхимове, с трудом поддерживающие види­мость благополучия и светскости, богатые дельцы Кнуров и Вожева­тов, «блестящий барин из судохозяев» Сергей Сергеич Паратов, небо­гатый чиновник, «маленький человек» Карандышев, бродячий актер Робинзон, буфетчик, слуги, цыгане — таков состав действующих лиц драмы. Состав довольно пестрый, но точно отражающий приметы российской жизни того времени.

Пьеса необычна по композиции. В целом — это драма-кульмина­ция, ибо в ней запечатлен момент наивысшего напряжения в жизни главной героини Ларисы Огудаловой. Мучительные переживания «бесприданницы», душевный кризис вследствие длительной и непо­нятной для нее разлуки с Паратовым заставили девушку принять тя­желое для себя решение — стать женой неинтересного для нее и непривлекательного Карандышева.

Лариса, явно идеализирующая Парато­ва, не видит его эгоизма и черствости и безоглядно идет за ним, нимало не сомневаясь в его благородстве. Потрясение от обмана ока­зывается таким тяжелым, а ситуация такой непоправимой — потеря­на честь, утрачена вера в любимого человека и в саму любовь, — что жизнь теряет для Ларисы всякий смысл. Но, чтобы уйти из нее, она не находит в себе сил и вынуждена принять закон буржуазного общест­ва, где красота, являясь товаром, покупается и продается. Лариса готова стать содержанкой Кнурова, и только выстрел Карандышева положил конец сомнениям, мукам, нравственным колебаниям, обор­вав жизнь Ларисы Огудаловой.

Пьеса построена таким образом, что основное действие развивает­ся двумя потоками — на сцене и за сценой. На сцене происходят только самые острые события, показаны ситуации, раскрывающие психологическую сложность взаимоотношений и крутые повороты в развитии сюжета. Все обычное, будничное или житейски известное остается за пределами сценического пространства. Так, драматург опускает сцену первой встречи Ларисы с Паратовым, не показывает ее переживаний после его отъезда (об этом зритель узнает из реплик персонажей), нет сцены поездки Ларисы за Волгу с цыганами. Основу драмы составляет не только действие, но и психологический процесс.

«Б» — это пьеса о красивой, незаурядной девушке, оказавшейся в заурядном буржуазном окружении, которое смотрит на нее как на яркую, привлекательную вещь. Тема купли-продажи про­низывает все произведение, является основной и заявлена уже в са­мом начале драмы, когда идет разговор о «Ласточке», выгодно куп­ленной Вожеватовым у Паратова, об удовольствиях, за которые «пла­тить надо» (имеется в виду удовольствие бывать в доме Огудаловых), о том, что хорошо бы с Ларисой Дмитриевной прокатиться в Париж на выставку, и о том, что эта женщина создана для роскоши и ей, как дорогому бриллианту, требуется дорогая оправа. Все реплики относи­тельно Ларисы брошены не случайно, они получают развитие, и в финале раскрывается их подлинно драматический смысл: в самый тяжелый для Ларисы момент, когда она понимает, что Паратов жесто­ко обманул ее, Кнуров делает ей предложение поехать с ним в Париж на выставку.

В Ларисе нет той цельности и внутр-й силы, какая чувствова­лась в Катерине. Душа ее мечется м\у меч-той о чистой любви, о благородном женихе, между стремлением любить людей, жить по законам чести, по нормам морали, принятой в дворянской среде, и — способностью к нравственному компромиссу.

Одиночество Ларисы драматург подчеркивает неожиданным при­емом: героиня умирает под «громкий хор цыган». Перед смертью она воспринимает выстрел Карандышева как благо, как избавление от страданий. Под звуки цыганской песни Лариса говорит о любви к людям и посылает прощальный поцелуй. В начале пьесы дом Огуда­ловых сравнивался с табором, завершается пьеса таборной песней. Соединились начала и концы, причины и следствия, временное и вечное. Умирая, Лариса понимает, что она чужая для всех, но при этом никого не обвиняет: «Пусть веселятся, кому весело... Я не хочу мешать никому! Живите, живите все!». ее смерть не случайность, а неизбежная гибель из-за несоот­ветствия этой женщины практичному и жестокому миру.

«Б» - это драма, но в ней видят трагедийные эл-ты. Ряд лейтмотивов:

• Красота

• Простота, которая оттеняется мотивом богатства

• В начале пьесы возникает мотив трагедии: Лариса все вр ощущает себя над краем пропасти

Как и Катерина она все время безоглядно проявляет свои чувства. Простота и глуповатость свидетельствуют об этом.

• Мотив «человека вещи» ни только у Ларисы, но и Паратова.

• мотив игры – актерство свойственно всем, кроме Ларисы.

Драматический конфликт: «если быть вещью, то дорого» => утратив любовь она принимает то, что ей предлагают.

Смерть – проявление слабости, а не силы, как это было у Катерины.

Два претендента на сердце Лариса - Паратов и Карандышев. И Кнуров, и Вожеватов имеют отноше­ние к гибели Ларисы. Однако Паратов и Карандышев в системе образов занимают центральное место. Именно эти герои подтолкнули Ларису к нравственной пропас­ти. Паратов жестоко обманывает девушку, использует ее доверчивость и самозабвенную любовь, а Каранды­шев, не имея никакой власти над сердцем Ларисы, уби­вает ее.

На первый взгляд, эти герои - антиподы. Паратов - красив, богат, «блестящий барин из судохозяев», а Ка­рандышев — мелкий небогатый чиновник с неинтерес­ной внешностью. Паратов всюду появляется с шиком, каждым жестом, каждым шагом обращает на себя вни­мание. Па­ратов легко находит общий язык с людьми, вызывает у них восхищение. Харита Игнатьевна, например, так отзывается о Паратове: «Молодец мужчина... Экой со­кол! Глядеть на тебя да радоваться». Лариса глубоко и сильно полюбит Паратова, смелого и страстного по­клонника. Карандышева, наоборот, девушка, даже согла­сившись стать его женой, почти презирает. Он для нее соломинка, «за кот. хватается утопающий». Никто из персонажей не отзывается о нем уважительно. «Ч-к самолюбивый, завистливый», - замечает Вожева­тов. «Ну что такое Карандышев!» - с презрением и не­доумением гов. Кнуров, узнав о решении Ларисы выйти замуж за этого человека. Окружающим неприят­ны завистливость Карандышева, его озлобленность, стремление во что бы то пи стало оказаться в избран­ном обществе. Карандышев и Паратов — соперники. М\у героя-ми существу­ет соц. пропасть. Карандышев - «маленький ч-к», а Паратов - «хозяин жизни». У него есть прави­ло - «никому не прощать, а то страх забудут, забываться станут». И это не пустой звук, а одно из глав.качеств Паратова, кот. можно определить, как барство. Однако при глубоком анализе характеров и поступ­ков Паратова и Карандышева можно сделать вывод, что у героев есть много общего. И тот, и др. крайне са­молюбивы и тщеславны, любят произвести впечатле­ние, добиваются постав-ленной цели любыми средства­ми. Обоим Лариса нужна для самоутверждения. Она для них — игрушка, ВЕЩЬ. Пара-тов добился того, что Лариса его страстно полюбила, а сам он «женихов всех отбил, да и след простыл...»

Вернувшись в Бряхимов и приглашая девушку на прогулку на «Ласточке», Паратов хладнок­ровно приносит в жертву своему капризу ее репутацию. Для него поездка — веселое прощание с холостяцкой жизнью, а для Ларисы — надежда на счастливый брак с любимым человеком.

Карандышев упорно ждал, когда Лариса останется без претендентов на ее руку, и тоже добился своего: стал женихом девушки. Ему не тер­пится испытать торжество победителя, и на Ларису после ее согласия выйти за него замуж он уже смотрит как на свою собственность.

И Карандышеву, и Паратову Лариса небезразлична, но при этом они не дорожат девушкой, не прислушива­ются к ее словам, не хотят понять, что с ней происхо­дит. Герои упиваются своей властью над Ларисой. На званом обеде Карандышев ликует, он уже наслаждается своим положением будущего мужа, полного властелина Ларисы. За нее он решает, станет она петь для гостей или нет: «Нет, нет, и не просите, нельзя; я запрещаю...». Оба героя виноваты в гибели Ларисы. И «маленький человек», и блестящий барин не имеют в душе истин­ной чуткости и способности бескорыстно любить. Они считают, что в мире, где все строится на расчете, мож­но купить и честь, и любовь, и красоту. Лариса идеали­зировала и Паратова, и Карандышева. Карандышева воспринимала как человека с доброй душой, бедного и непонятого окружающими, она искренне хотела его полюбить. Паратов был для Ларисы идеалом мужчины. Она считала сто благородным и надежным, мечтала со­единить свою судьбу с ним. Слишком поздно девушка по­няла, что в мире наживы и корысти нет места для любви.

30. Философская лирика Ф.И. Тютчева. Роль поэтической традиции «любомудрия». Натурфилософская проблематика. Историко-политические взгляды Ф.И. Тютчева. Их отражение в «политических» стихах. Преломление славянофильских идей в творчестве поэта.

Лирич-й субъект стихов Т. - либо философ – поэтич-й созерцатель природы, либо влюбленный, мечта-тельный юноша, либо пророк-предсказатель рус-х и Европ-х судеб, или трагич-ая личность с истерзанным сердцем, или странник на жизнен-х дорогах. Поэт-философ хочет узнать «универсум», разгадать загадка природы-сфинкса. => космич-я обобщен-ть его образов и картин, расширяющ-ся радиус действия автор-х метафор. В поэзии Т. выражен диалектич-й взгляд на мировое бытие как на столкновение и сочетание 2 противоположных начал: света и тьмы, гармонии и дисгармонии, реал-го и сновидений, космоса и хаоса.

В философ-й лирике Т. – «поэзия дня» и «поэзия ночи». «Поэзия дня» рисует космос как светлый, вечно молодой, радостный, гармонический, телесный и одухотворенный мир. Т. слышит «вечный хор» в приро-де, она для него – орган поющий, день сияет, как «блистательный покров», природа светится изнутри, освещенная огнем солнца. Природа не мираж, не призрачный фантом, она реальность мира, ее реальность в противовес бесплодно-духовному привлекает Т. В образах он стремится запечатлеть ее формы и краски, ее бытие в пространстве и во времени. В лирике природы Т. не реализм, а объективно-романтич-я устрем-лен-ть. Он не растворил образ природы в поэтич-м «я», его лирич-й герой – философ-созерцатель – рас-творяется в «животворном океане» природы. В поэзии 30х гг. Т. рисует обобщенный образ Матери-Земли, ее могуществ-х стихий – воды, огня, воздуха. Вода – самая древняя и самая могуществ-ая; она погубит землю, она изменчива, вечно движущаяся, как время, как жизнь ч-ка. Огонь – опасная, благодатная сти-хия, его родина – небо; он проникает всюду – в природу и в сердце ч-ка. Воздух – особенно чистая, легкая стихия, объедин-ая все живое. Времена года – мировые действа, кот любит поэт. Он создает цикл о весне. «Весенние воды» - прелюдия праздника природы. Поэтич-й мир Т. полон звуков, шумов, голосов, весело-го оживления. «Поэзия ночи» - в центре образ хаоса. Хаос бестелесен, бессознателен, иррационален. Во время бури на море ч-к находиться во власти хаоса в состоянии сна; «океан» хаоса – это океан снов. Хаос – стихия, не знающая ни времени, ни пространства, стихия темная, ночная, мертвящая, мертвая, страшная. Космос (природа) и хаос противоположны друг другу, но их объедин-т в мировом бытии. Это загадка, тайна мира для Т. Но результат этого таинственного союза проявл-ся в ч-ке, кот. оказыв-ся сыном Земли, но он «родной» и для хаоса. Слияние ч-ка с гармонич-й природой – благодатно, слияние с бестелесным хаосом – страшно и губительно.

Значит-е место в твор-ве Т. занимают стихи на обществ.-политич-е темы. Некот. из них не соответству-ют нашим сегодняш-м взглядам на обществ-е события прошлого и современности Т. Предмет постоянных философ-х раздумий Т. – история. Он создал субъектив-го окрашен-й образ былого. Т. не рисовал эпич-х историч-х полотен, в раздумьях и созерцаниях он всегда оставался лириком, и его историч-й романтизм. Лирика на тему истории. Не раз он обращ-ся к судьбе антич-го Рима. Напр-р, стих-е «Рим, ночью» (1850). Т. не идеализир-т Рим, не видит в нем «вечный город». Т. видит, что его мощь прошла. Только на миг появл-ся луна, кот. освещает безлюдный город, пребывающий в «вечном прахе». Стих-е «Цицерон» (1830) тоже обращено к истории Древнего Рима. Оно рисует замечат-го оратора, кот. стал свидетелем не римской славы, а «ночи Рима». Здесь позиция автора пророческая. Звучит гимн мужеству ч-ка, постигше-го историю. Вознеся своего героя на Капитолий, поэт дает возмож-ть Цицерону увидеть с самого высоко-го холма города «величье» заката «звезды кровавой» прежней славы. Нарисов-й образ обретает черты возвыш-го, что отвечает высоте замысла Т. Ч-к оказыв-ся перед лицом Истории, ее решит-х и грандиоз-х сдвигов. В «роковых минутах» поэт видит духовное пиршество людей и определяет их как «высокие зре-лища», бессмертные в истории человеч-ва. Лирич-й герой благодарит судьбу за эту участь быть зрителем историч-х катаклизмов.

Славянская тема звучит, когда Т. стремиться создать картину будущего. Разварачив-сь как трагическое «видение» прошлых страданий славянского мира. К стих-ям присоедин-ся его письма, содержащие худож-ное лирич-е начало. В его стихах и письмах появился особый образ – Славянского мира. Опираясь на традиции славянских народов он рисовал «портреты» городв – Прага, Варшава, Москва, Киев. Более поздние стихи (60-70е гг.), связ-ные с образом Славянского мира: «Славянам» («Привет вам задушевный, браться…»), «Славянам» («Они кричат, они грозятся…»), «Гус на костре», «Два единства». Получ-ся цикл страшных публицистич-х стих-й. Славянский мир рассматрив-ся Т. как явление пространства, вре-мени и как духов-е един-во. Его пространств-й облик, егограф-ие приметы – Косово поле, Белая гора, Москва. Временное измерение этого мира более масштабно. Здеть появл-ся понятие «славянское самосоз-нание», кот. раскрыв-ся в его размышлениях о Ломоносове, Ганке; Т. включал в это самосознание чув-ва достоинства и гордости, духов-й свободы, необходим-ти дружеского единения. Стих-е «Гус на костре» - сочетаются публицистич-е и живописные принципы. Это не только пламенное выступление, но и страшная картина истории чешского народа.

Т. не идеализировал прошлое Славянского мира, он возлагал надежды на бубущее духовное, культур-е единение славян. До сих пор до конца не ясна проблема отношений Т. к славянофильству. И хоть он пережил разочарование в «колоссе» Российского госуд-ва и позволял себе насмешливые отзывы о Хомя-кове и его кружке, но со славянофильскими симпатиями этот поэт никогода не расставался, совмещая их с уважением к западно-европейской культуре.

Т. болезненно отклик-ся на Крымскую войну, севастопольскую трагедию, ответственность за кот. возла-гает на Николая I. Многие политич-е отклики, размышления о России подтверждены в стих-ии «Умом Россию не понять…» (1866). Т. перед загадкой России, думает о политич-м устройстве гос-ва, обнаруж-т противоречии его жизни. Приходит к мысли о противостоянии «христиан-й империи» Европ-му буржуаз-му общ-ву и революц-му процессу в стране.