VI. Заключение

В этом отчете встречаются ссылки на отрасли, к которым заводы "Рено" не имеют никакого отношения. Они никоим образом не претендуют на то, чтобы на базе этого офаниченного по масштабам исследования представить общую картину профессиональной эволюции всей промышленности, но они являются вспомогательным материалом для интерпретации непосредствен­но наблюдаемых фактов, показывая, что вытекающие из них заключения связаны не только с особенными условиями на одном предприятии или в отдельно взятой промышленной отрасли.

Эта интерпретация ставит две проблемы в отношении структуры и при­роды профессий. Первая из них относится к направленности эволюции: ве­дет ли развитие машинизации и рациональной организации к последова­тельному снижению качества труда рабочего, к всеобщей механизации тру­да, становящегося частичным, монотонным, подчиненным задаваемому ритму на индивидуальном и коллективном уровнях, или же этот процесс компенсируется появлением новых категорий квалифицированных рабочих, находящих свое место уже не в трудовой деятельности по непосредственно­му производству, а в цехах инструментальных, технологического обслужи­вания или ремонта. Или же, в конце концов, не стремится ли сама эволю­ция машин после фазы разложения труда создать новые формы квалифика­ции, не стремится ли она, точнее выражаясь, заполучить от оператора каче­ства, которые будут не обязательно "профессиональными", а могут быть "социальными" или "моральными", вызывающими в некоторых условиях интерес к трудовым операциям по производству?

Этот путь, который нам представляется более правильным, подводит нас ко второй проблеме: не является ли множество оптимистичных или пес­симистичных заключений искаженными, если при исследовании различных этапов профессиональной эволюции мы определяем качество труда рабочего как в какой-то мере неизменное? В этой связи лишь скажем, что здесь мы Страгиваем одну из ключевых проблем индустриальной социологии, имен-

191

Хрестоматия

но проблему отношений между технико-профессиональными и экономи­ко-социальными аспектами промышленного труда, которая относится к определению места и смысла техники в современных индустриальных об­ществах. В заключении мы увидим, как терпеливое описание поможет ре­шить эту проблему.

Заключение

Важность заводов "Рено", разнообразие выпускаемой ими продукции, ее постоянный рост позволяют сегодня отслеживать и сравнить цеха, имею­щие разный возраст. Все это позволяет нам наделить большей ценностью те понятия, на которые вышло наше исследование. Однако эти выводы пред­ставляют собой лишь гипотезы. Общие же принципы описания профессио­нальной эволюции могут быть жестко установлены только в ходе исследо­вания, относящегося ко всему комплексу промышленной жизни.

Тем не менее представляется желательным, чтобы каждое исследование частного порядка формулировало общие гипотезы, относящиеся не только к направлениям и фазам профессиональной эволюции, но также к отношениям техники и социального, месту и значимости машинизации в индустриальных обществах. В противном случае эти исследования рискуют стать монографи­ями, бесполезно детализированными, не вносящими никакого вклада в изу­чение центральных проблем индустриальной социологии.

I. Направление и фазы профессиональной эволюции

Наиболее видимым фактом этой эволюции является массовая деграда­ция производственного труда: повсюду, где разворачивается высокосерий­ное производство, вспомогательный рабочий заменяет мастерового.

Однако придает ли этот важный факт особый смысл всей этой эволю­ции и должны ли мы принять тот катастрофический тезис, в соответствии с которым история промышленности вот уже в течение полувека представляет собой продолжающееся разложение системы труда, имеющего вековую дав­ность и основанного на профессиональном качестве рабочего "производи­теля"? Однозначно нет: мы имеем дело не со скатыванием в хаос организо­ванной таким образом системы, а с переходом от одной системы к другой.

Эта концепция решительно отбрасывает не только "пессимистичные", но и "оптимистичные" тезисы. Поскольку из факта возрастания сложности машин неправомерно выводить все более и более продвинутое профессио­нальное качество рабочих, которые ими управляют; в этом нас убеждают даже самые краткие посещения современных цехов, где установлены, на­пример, автоматизированные линии по обработке деталей. Наиболее со-

192

/. Французская эмпирическая социология

блазнительная форма оптимистического тезиса, выдвинутая Фордом и по­клонниками концепции о ремесленнике нового типа, не выдерживает про­верки самыми простыми цифрами.

Общим слабым местом этих двух тенденций, пессимистичной и опти­мистичной, является рассмотрение профессиональной эволюции только с количественной точки зрения, как если бы природа квалификации не изме­нялась. В проводимых дискуссиях пытаются выяснить, имеется ли сейчас и будет ли в будущем больше или меньше квалифицированных рабочих по сравнению со вчерашним днем. На самом же деле самым значимым фактом является трансформация качества труда рабочих, и пессимизм некоторых из нас проистекает особенно вследствие того, что мы больше не находим на самых современных заводах того типа квалифицированных рабочих, кото­рый мы называем традиционным и который часто является всего лишь ми­фом, переносящим на промышленность некоторые характерные черты, тща­тельно отобранные из ремесленных профессий.

Эта сущностная трансформация или этот переход от одной системы к другой произошли не непрерывно и не линейно, а скорее через противоречие. Старая система труда, организованная вокруг исполнения рабочих заданий, трансформировалась не напрямую в новую систему, где в основе лежат кос­венно производственные трудовые задания. Эта система образовалась или образуется исходя из ситуации, вытекающей, в свою очередь, из разложе­ния старой системы. Понятие двух трудовых систем подводит нас к схеме из трех фаз профессиональной эволюции.

Изучение станков с технической точки зрения подвело к выделению фаз А, В и С. Однако напомним, что это произошло не сразу же, а как гипотеза, необходимая для понимания наблюдаемых фактов. В самом деле, в своем большинстве относящиеся к фазе В факты не могут освещаться путем простого описания этой фазы, рассматриваемой в качестве исторической целостности, определяемой из себя самой. Они подводят нас к фиксирова­нию не дивергирующих процессов ( можно даже сказать — направленных в противоположные стороны), а единого процесса, образующего новую тру­довую систему в той мере, в какой он разрушает старую, и по самому факту этого разрушающего действия. Если широкий взгляд на промышленность помогает ввести общие рамки описания, то техническая профессиональная эволюция лучше понимается, когда за основу берется центральная фаза В, которая, в свою очередь, легче всего наблюдается в крупной промышлен­ности. Эта фаза не имеет собственной целостности, когерентности и ста­бильности. Она одновременно является разрушением и созиданием, имен­но в той мере, в какой она разрушает старые универсальные станки, делая из них простые специализированные машины, она позволяет появляться композиции станков, эволюционирующих в сторону автоматизма. В профес­сиональном плане происходит то же самое — декомпозиция "производи­тельного" труда является необходимым условием его механизации, которая освободит человека от материального труда.

193

Хрестоматия

Эта противоречивая природа фазы В выносит запрет на ее изолирован­ное рассмотрение: она является не концом эволюции, а всего лишь связую­щим шарниром.

Эта концепция трех фаз эволюции не связана с анализом одного-един-ственного завода. По причинам, относящимся к самой природе производ­ства, машиностроение еще только входит в фазу С, в то время как другие отрасли промышленности, производство на которых уже не крупносерий­ное, а непрерывное, перешли в нее в заметно большей степени. К ним относятся нефтеперерабатывающая и газовая промышленность, получение электричества на теплоцентралях и гидростанциях. Таким образом, полу­ченные выводы были сделаны путем изучения не одного завода.

Однако ничто не заставляет нас думать, что все отрасли промышленно­сти следовали этой эволюции в целом. Какая-то из отраслей могла вовсе не пройти через фазу А, другая же в силу исключительных экономических и технических условий могла перейти напрямую от фазы А к фазе С; многие же отрасли ввиду отсутствия должной концентрации и достаточного ритма производства не прошли еще фазу В и часто фазу А. Однако во всех случаях предлагаемая описательная схема сохраняет свою ценность, позволяет уви­деть место промышленной отрасли или наблюдаемого завода.

Не следует также приравнивать эти фазы к чередующимся друг за дру­гом историческим эпохам, вроде утверждений, что французская экономика в целом должна была принадлежать к фазе Ас1815по1880г.,к фазе В — с 1880 по 1930 г. и к фазе С начиная после 1930 г. Ясно, что если в данный исторический момент в силу самых разных причин в той или иной стране ни одно из предприятий не будет принадлежать к фазе С, то может так случиться, что по истечении срока в одной и той же национальной отрасли экономики, скажем, в одной из отраслей промышленности, будет отмече­но сосуществование предприятий, принадлежащих различным фазам. Заво­ды "Рено" дают на сегодняшний день картину наложения одного на другое: электростанций, принадлежащих фазе С; цехов по металлообработке, на­ходящихся на стадии перехода от В к С; большого числа цехов, относящихся к классической фазе В; и некоторого числа цехов, относящихся к фазе А.

К этому можно добавить, что предприятия, достигшие более высокого уровня эволюции, выступают в целом в качестве некоторого ориентира по отношению к предприятиям, расположенным на более низкой стадии. На этой основе представляется возможным в какой-то мере охарактеризовать каждую промышленную отрасль и даже отдельную национальную эконо­мику, исходя из перечня А, В, С. Автомобильная промышленность отно­сится, главным образом, к фазе В; производство электроэнергии — к фазе С; добыча угля (во Франции) — к фазе А.

Однако любое относящееся к профессиональной эволюции исследование должно изучать предприятие или группу предприятий в зависимости от их экономических или технических условий производства, а не в зависимости от общей ситуации в национальной экономике в рассматриваемый момент.

194

/. Французская эмпирическая социология

II. Технические аспекты и социальные аспекты труда: эволюция их отношений

Используемая в ходе данного исследования описательная схема не пред­ставляла бы особого интереса, если бы она не вводила одну из главных проблем индустриальной социологии: проблему структуры труда. Под струк­турой труда следует понимать взаимные отношения различных аспектов индустриального труда: технических, профессиональных, психологических, физиологических, экономических, социальных.

Одно из этих отношений представляется нам особо значимым: отноше­ние между технико-профессиональными и экономико-социальными аспекта­ми промышленного труда. Быстрое развитие технической базы, начиная с первой и особенно со времен окончания второй промышленных револю­ций, как ее определяет Ж. Фридман, все больше и больше ставит человека в абсолютно новую жизненную и особенно трудовую среду. Создается впечат­ление, что технические условия цивилизации заставляют принимать их во всех промышленных странах в соответствии со знаменитым выражением М. Мосса как "цивилизационные факты", создавая помимо различий в со­циальных режимах, значимость которых не отрицает никто из исследовате­лей, общую ситуацию и специфические проблемы.

Например, признание зависимости технических реалий от условий эко­номической и социальной жизни, от ситуации на рынке произведенных товаров и рынке труда не дает никакого ответа на эту проблему. Эта зависи­мость выражает ритм технического прогресса, но не характеризует социоло­гическую значимость современных технических средств производства, их роль в социальной жизни, в частности, как фактора поведения промыш­ленных работников¹.

Изучение профессиональной эволюции и перехода от одной трудовой системы к другой высвечивает эту проблему и позволяет, таким образом, предложить исследовательские принципы, позволяющие по-новому взгля­нуть на некоторые классические проблемы индустриальной социологии.

Профессиональная эволюция может быть определена как переход от про­фессиональной системы к технической системе труда. В фазе А в промыш­ленности доминирует фигура мастера производства, мастерового (companion): он обладает профессией, принимает непосредственное участие и использует при этом личные методы даже в операциях, имеющих производственную направленность. Даже если он повязан рамками той или иной социальной и экономической системы, этот рабочий располагает профессиональной авто-

¹ Та же самая проблема может быть заявлена в отношении других категорий техни­ки: технических средств досуга, коммуникации, транспорта. Однако не будем здесь Расширять предмет нашего исследования, который и так уже очень широк.

195

Хрестоматия

номией <...> Если можно говорить с определенной долей вероятности, что понятие профессиональное сознание имеет смысл только в отдельных, четко определенных социально-исторических условиях, включая непосредствен­ное отношение рабочего и пользователя продуктов, которые он производит, то очевидно, что мастер имеет установки по отношению к своему труду, достаточно независимые от социальных условий его труда. Это связано с тем, что рабочий участвует в процессе труда непосредственно, физически. Именно его ловкость, быстрота реакций, его зрительная, слуховая, так­тильная чувствительность к работе машины или инструмента, точно так же, как его техническая грамотность — вот что определяет его профессио­нальное качество <...>

Если теперь мы перенесемся в последнюю фазу эволюции, то сможем констатировать, что рабочий не вмешивается непосредственно в процесс производства. Он наблюдает, делает записи, контролирует. Его производ­ственное задание определяется уже не его отношением к исходному сырью, инструменту или машине, а некоторой ролью во всем производственном комплексе. В технической системе профессиональный аспект труда поглоща­ется его социальной реальностью. Ритм и характеристики труда определяют­ся уже не исходя из природы производимых товаров, используемых машин или человека как источника энергии, а исходя из форм организации труда. Качеством производственного рабочего становится лишь его способность интегрироваться в социальную группу и определяется как ответственность.

Мы увидели, что на этой стадии качество рабочего никоим образом более не определяется исходя из технических условий труда, а исходя из его социальных условий. Не исключена возможность того, что одной и той же технической ситуации, в зависимости от ситуации на рынке труда, могут соответствовать сильно отличающиеся режимы предприятия, отношения ра­бочих по этому поводу и т.п. иерархии, дефиниции и профессиональные отношения <...> Рабочему-надсмотрщику могут быть предписаны простые трудовые задания, не предполагающие никакого понимания технических проблем производства. И наоборот, он может быть ассоциирован с техни­ческими специалистами, образован, направляться последними. Он может механически выполнять свое трудовое задание или, наоборот, проявлять инициативу и идти по пути инновации даже впереди технических специали­стов. Эти самые разные возможности связаны с психологией различных про­фессиональных категорий, т.е. с состоянием человеческих и промышленных отношений — с социальными факторами.

Не опасаясь парадоксальности этой мысли, мы должны сказать, что новая трудовая система, являясь технической, в то же время полностью со­циальна. Труд несет в себе для работников смысл, ценность, которые полно­стью зависят от социальных условий, т.е. мы имеем дело с ситуацией, кото­рая противостоит профессиональной системе труда. На этой стадии развития более не существует профессиональных установок в чистом виде.

196