3. Немецкая эмпирическая социология

представлены, остается не проясненным, к какому типу материала они отно­сятся, в особенности, насколько они подверглись "отбору": качественному отбору или отбору "характерного" (и в каком смысле характерного?). Для цели публикации это не упрек, однако отмечает границу ее значения.

Далее, невозможно просто полагаться на собственное суждение Л., ибо "широта", с которой в очерке "Из глубины" один рабочий, принадлежащий к хорошо знакомому, совершенно деклассированному пролетарскому типу, достаточно характеризуемому немногими выписками из его писем, начи­нает высказываться (смотри об этом у Херкнера), есть следствие определен­ной некритичности, в чем я убедился лично. Она будет также помехой при собственно научном использовании материала. При этом за Левенштейном определенно должен быть признан беллетристически-писательский талант, у которого, однако, для "художественной" изобразительной силы прежде всего полностью отсутствует самое важное: стремление к простоте. Однако несмотря на это, хотелось бы сказать: из-за его большой начитанности, которая при его тяжелых жизненных условиях, несомненно, должна быть особо поставлена ему в заслугу, в нем не пробуждается потребность в разъяс­нении причинных отношений с помощью педантичного подсчитывания всего исчислимого. Вместо этой трезвой и самой по себе такой существенной для смысла и цели подобной работы он пользуется самыми примитивными обы­вательскими представлениями. Это весьма неблагоприятно для шансов на серьезную научную обработку его материала. Прежнее его использование, подобно литературному доению коровы, имеет чисто деловой характер (при этом я думаю не просто о материальной выгоде, а как раз о теперешнем всего лишь сочувствии и рядом с ним — об использовании, взывающем к беллетристическому вниманию). Удовлетворяющая научным требованиям систематическая обработка материала не обещает, согласно моему опыту в таких вопросах, который распространяется только на часть, примерно на '/_ц, но, по мнению Л., лучших ответов — никакого "делового"успеха: никаких соответствующих требуемой работе денежных шансов, ибо только огромная, не боящаяся долгих месяцев собственной сортировки, учета и расчета, дей­ствительно никогда полностью не оплачиваемая рабочая сила и радость труда могли бы, как сейчас будет показано, сделать из этого нечто действительно полезное. Никаких сенсационных шансов: результаты, правда, обещают опре­деленный научный интерес, но, несмотря на неизбежный объем работы, — никаких неожиданностей, действующих на широкую публику.

После того как Л. уже связался с рядом своих коллег, господин Яффе и я тщетно пытались поставить его на путь использования принадлежащего ему Материала в соответствии с научными требованиями. Однако Л. считал по­добную работу вспомогательной и при ее выполнении, если только он ее Делал (или же предоставлял делать одной барышне!), он оказывался нето­чен, — это обнаружил предпринятый проф. Яффе дополнительный конт-

331

Хрестоматия

роль получения относительных чисел. Отдельные числа снова и снова не сходились с суммами, классификация по категориям возраста и зарплаты давала различные результаты, причем причина этого не была выявлена (и т.п.). И прежде всего, он не предоставил свой материал для дополнительного контроля, по-видимому, из-за некоторого страха, что кто-нибудь сможет отнять у него его "сокровище", на котором он сидит, подобно Фафнеру на кладе Нибелунгов. Однако прежде всего должно быть констатировано, что обработка, которая не проконтролирована легитимным специалистом, не будет иметь никакой — ни малейшей! — научной ценности. Дело не только в том, что две или три пары глаз всегда видят больше и увереннее, чем одна пара. Прежде всего речь идет не о чисто механической классификации и рас­четах, которые один обрабатывающий может сделать мимоходом или через третьих лиц, и определенно не только антипатия к подобным работам, но также и постоянное ее прерывание из-за трудовых обязанностей Л. никогда не даст ему возможности найти время и покой для действительно полного обсчета материала, требующего месяцев напряженной работы (сначала, что­бы его не отпугнуть, я указал ему только на самые элементарные началь­ные ступени). Об этом можно очень сожалеть, также и ему самому, но тут уж, учитывая его положение и особенности, ничего не изменишь. К сожале­нию, кажется сомнительным, что он пойдет по единственному надлежаще­му пути: предоставить материал специалисту (также не каждому любимому "специалисту"), который его по-настоящему обработает, чтобы затем из­дать его как общее дело.

Обработка материала должна удовлетворять, как минимум, следующим требованиям. Анкеты должны сначала сортироваться по [территориальному] происхождению, профессиям, возрастным группам, а внутри них — по ка­тегориям зарплаты. Это Л. по моей инициативе сделал. Однако он не указал те случаи, когда в его исходных данных отсутствовали подобные сведения (например, данные о зарплате), хотя такие случаи, насколько мне извест­но, имелись. Вообще надо сделать в точности различимым (по территори­альному происхождению, группам возраста и зарплаты), как часто не было ответа на тот или иной вопрос. Подсчет должен распространяться не только на вид ответа ("Да" или "Нет"), но, кроме того и прежде всего, также на приводимые мотивы. При этом очень тщательно следует отличать неполный или неясный ответ от действительно индифферентного ответа. А при анализе мотивов необходимо проявлять величайшую тщательность в отношении их оттенков и комбинаций. Разумеется, эта задача не решается указанием на одни "числа", но все же получает необходимый твердый остов в количе­ственной частоте: каков самый меньший из указанных мотивов (всегда сна­чала разделенных по месту работы, профессиям, группам возраста и зарпла­ты и только потом вместе).

332