Конфигурация основных политических сил в политическом пространстве России

После парламентских выборов 1995 г. и президентских выборов 1996 г. политические партии по-прежнему оставались важным субъектом политического процесса, но был заметен новый расклад сил на политической сцене. Началась перегруппировка политических сил, стали развиваться два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, политическая система избавлялась от значительного количества невостребованных партий, не сумевших преодолеть пятипроцентный барьер на выборах в Госдуму, с другой - развивалось, пусть и с трудом, единение близких по взглядам политических образований, а накануне очередных выборов в Госдуму – избирательных объединений. Наряду с этими партии, победившие на выборах-95, стремились закрепить свой успех. При этом важную роль в политической жизни продолжали играть две системные силы – «партия власти» и оппозиция.

Информационные скандалы

Первые месяцы 1999 г. ознаменовались очередным президентским «недомоганием» и снижением активности Б. Ельцина. В то же время они были ознаменованы многими коллизиями в верхних эшелонах власти, информационными войнами и скандалами, во многом связанными с попытками главы правительства пресечь злоупотребления и оттеснить от рычагов власти влиятельных олигархов, входивших в «семью» и влиявших на принятие властных решений в свою пользу. Б. Березовскому, имевшему в то время репутацию самого влиятельного члена «семьи» из президентского окружения. Е. Примаков порекомендовал «не лезть» в российскую политику. Одновременно Генеральная прокуратура возбудила ряд уголовных дел против компаний, тесно связанных с этим влиятельным олигархом. Из «Аэрофлота» уволили верных ему сотрудников, вслед за тем спецназ прошел рейдом по офисам «Сибнефти». В конце января - начале февраля в некоторых газетах были опубликованы материалы против Б. Березовского, в частности, 12 февраля «Московский комсомолец» опубликовал выдержки из его телефонных разговоров с Т. Дьяченко, С. Доренко и И. Шабдурасуловым, свидетельствовавшие о стремлении олигарха влиять на структуры власти. Автор статьи под названием «Секретарь – «Длинное Ухо» доказывал, что, «под колпаком» Б. Березовского оказались многие деятели, даже его лучшие друзья. Что же касается его частного охранного предприятия «Атолл», то оно якобы «разрабатывало» для будущей компрометации известных политиков. По этой и другим причинам Б. Березовский главным политическим противником считал Е. Примакова, а также Ю. Лужкова, неоднократно ставившего в своих высказываниях под сомнение правомерность происхождения его капиталов.

Спустя некоторое время влиятельный олигарх решил нанести контрудар: 30 января на экран вернулся ведущий политический обозреватель и публицист ОРТ С. Доренко. Используя «компромат» и неподтвержденные судом те или иные «противоправные факты», выдававшиеся за абсолютную истину», С. Доренко стал наносить тяжелые удары по главным противникам Б. Березовского. В компьютерную сеть вбрасывались сенсационные данные различного рода, компроматы на многих известных политиков. Ответный удар последовал и по Генеральному прокурору России Ю. Скуратову, под руководством которого Генеральная прокуратура начала следственные действия в отношении некоторых компаний олигархов. Обвиненному в недостойном поведении Генпрокурору Ю.Скуратову в ночь с 1 на 2 апреля после того, как была допрошена одна из женщин легкого поведения, по государственному каналу была показана видеопленка, на которой в кампании таких девиц был изображен человек, внешне напоминавший Генпрокурора России. Против Ю. Скуратова было возбуждено уголовное дело по статье о злоупотреблении должностными полномочиями. Подконтрольные Кремлю СМИ как по команде немедленно переориентировались с информации на пропаганду и обвинения Генпрокурора. Однако в своем большинстве общество, многие политические и региональные лидеры, Совет Федерации все акции Кремля против Ю. Скуратова восприняли как волеизъявление семьи, что, впрочем, подтвердило и обсуждение данной проблемы в Федеральном Собрании.

В начале 1999 г. власти вновь поставили вопрос об общественном согласии. В январе Е. Примаков направил в Госдуму проект пакта о политическом согласии, ориентированный, прежде всего, на интересы правительства. Этот проект предусматривал гарантии правительству от его роспуска как со стороны президента, так и парламента. Такой пакт не был поддержан многими политическими фракциями, скоро борьба за его заключение перешла в вялотекущую стадию. Руководство КПРФ, например, считало, что эта затея, даже если будет подписан соответствующий документ, обречена на провал, ибо примирение в обществе представляет собой сложный, не поддающийся никаким постановлениям процесс, основанный на почве укрепления социальной справедливости в обществе.

Вслед за тем премьер выступил со спорным проектом воссоздания «вертикали исполнительной власти». «Рано или поздно, - утверждал он, - но губернаторы будут предлагаться президентом и избираться законодательным собранием. По этой же схеме могут быть устроены местные органы власти». Тенденции на воссоздание вертикали власти не получили поддержки в регионах. Стали раздаваться голоса протеста, прежде всего, из автономий, затем и несколько влиятельных губернаторов отклонили этот проект. В результате провала этой инициативы Е. Примаков нанес удар по собственным позициям в регионах. Если учесть, что многие предложения и возможные спорные в тех условиях проекты, выдвинутые Е. Примаковым, были отвергнуты Президентом РФ, то уже в феврале-марте смена или, по крайней мере, «чистка» всего кабинета считалась делом почти решенным. К тому же отсутствовала серьезная программа выхода из кризиса, медленно осуществлялась реструктуризация долгов. Правящая элита, президентское окружение, опасаясь за свои позиции, почувствовав смутную тревогу, связанную с возможным альянсом премьера правительства с Госдумой, а также с открытым отстаиванием им своей «автономности», с попытками противостояния лоббистскому напору, стремилась к «разжалованию» премьера, осуществлению «чистки» кабинета от «левых» министров и всех тех, кто занимал самостоятельную позицию в исполнительной власти. Вот как выразил Президент РФ в очередном послании Федеральному Собранию свое отношение к правительству Е. Примакова: «Некоторые зовут в экономике, - отмечал Б. Ельцин, - к «холодной войне», призывают к назначению губернаторов. Фактически это программа реванша». Раздражало Президента и его окружение, и обстоятельство, связанное с чересчур долгим решением премьера правительства относительно обнародования позиции по отставке Генерального прокурора и по импичменту. Только 8 апреля управление правительственной информации официально заявило, что Е. Примаков и правительство выступают категорически против импичмента Президента Б. Ельцина. Но пока премьер устоял. Более того, в своем выступлении 9 апреля Б. Ельцин гарантировал премьерство Е. Примакову до 2000 г. Спустя три дня, 12 апреля Е. Примаков почувствовал себя оскорбленным и заявил, что в премьерское кресло он «не вцепился», тем более, когда устанавливают временные рамки его работы. Становилось все более очевидным, что, если Е. Примакову не удастся договориться с Госдумой, с которой он провозгласил дружбу, относительно голосования по импичменту, то Президент подпишет указ об его отставке и всего кабинета. Так, собственно, и случилось. В мае произошел очередной правительственный кризис. 11 мая выяснилось, что голосования по импичменту Президента избежать не удастся. На следующий день, 12 мая, был обнародован Указ об отставке Е. Примакова, обладавшего к тому времени высоким уровнем доверия россиян. По данным некоторых опросов, деятельность премьера устраивала 65 % респондентов, в то время как Президента РФ – только 3%. Смещение Е. Примакова и всего кабинета вызвало шок в обществе. Общественность, многие политические лидеры восприняли его отставку в первую очередь как политический акт Президента, как проявление самовластия, не допускающего открытого политического противостояния и беспощадного к реальной политической конкуренции за власть.

19 мая новым премьером был утвержден министр внутренних дел С. Степашин. Однако развитие ситуации на Северном Кавказе вскоре привело к очередному правительственному кризису.