- •Вопрос 1
- •Основные методы исследования экономической теории
- •Это привело к появлению множества методов исследования экономической теории:
- •Ошибки научного анализа
- •Функции экономики
- •Самые основные:
- •Вопрос 2
- •Вопрос 3
- •§ 1. Экономические ресурсы. Их виды и ограниченность
- •Вопрос 4
- •§ 2. Проблема выбора альтернатив использования ресурсов
- •§ 3. Кривая производственных возможностей
- •Вопрос 5
- •Формы собственности
- •Основные экономические вопросы
- •Вопрос 7
- •Вопрос 8
- •Этапы Ранний меркантилизм (XVI—XVII вв.)
- •Поздний меркантилизм (2ая пол. XVI—XVII вв.)
- •Государственный меркантилизм (конец XVII — начало XIX вв.)
- •Критика
- •Защита от критики
- •Положения
- •Происхождение теории
- •Предшественники
- •Физиократия вне Франции
- •Физиократы в России
- •Вопрос 9
- •Вопрос 10
- •Экономическая концепция
- •Экономическая концепция
- •Фаланстер
- •Интегральная кооперация
- •Возврат к земле
- •Привлекательный труд
- •Экономическая концепция
- •Создание социальной среды
- •Вопрос 11
- •Вопрос 12
- •Вопрос 13
- •Становление монетаризма
- •Ключевые положения Спрос на деньги и предложение денег
- •Монетарное правило
- •Монетаристская концепция инфляции
- •Естественная норма безработицы
- •Гипотеза постоянного дохода
- •Монетарная теория хозяйственного цикла Основные положения концепции Фридмана
- •Монетаризм на практике Денежное таргетирование
- •Вопрос 16
- •Вопрос 17
- •Экономическая политика
- •Происхождение
- •Вопрос 18
- •Вопрос 19
- •Вопрос 20
- •Вопрос 21
Вопрос 17
неоинституционализм — направление современной экономической мысли, оформившееся в 1960–1970-е годы. Предметом исследования в нем стала институциональная структура производства, что оказалось возможно благодаря введению в экономическую теорию таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Для обозначения нового направления нередко используются и другие названия: «новая институциональная теория», поскольку сторонники этого подхода оперируют понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций; «теория трансакционных издержек», поскольку в фокусе внимания оказываются трансакции (сделки) и связанные с ними издержки; «теория прав собственности», поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего понятия данной школы; «контрактный подход», поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов.
Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм как от стандартной неоклассической теории, так и от «старого» институционализма.
Для стандартных неоклассических моделей были характерны упрощенные представления, согласно которым взаимодействие экономических агентов осуществляется без издержек и трений. Они абстрагировались от особенностей институциональной среды, предполагая, что трансакционные издержки являются нулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защищены, что заключаемые контракты являются полными (т. е. учитывают любые, сколь угодно отдаленные события) и подлежат неукоснительному выполнению. Фактически это погружало экономический анализ в институциональный вакуум, превращало институты в нейтральный фактор, не заслуживающий специального внимания. Неоинституционализм отказывается от такого упрощенного подхода, подчеркивая, что в действительности трансакционные издержки всегда положительны, что права собственности никогда не бывают полностью определены и абсолютно надежно защищены, что любые контракты являются неполными, а их участники склонны к нарушению взятых на себя обязательств.
Хотя исследование институтов составляло главное содержание «старого» институционализма, связанного с именами Т. Веблена и Дж. Коммонса, его сторонники предпочитали оперировать категориями, заимствованными из других дисциплин (социологии, психологии и т. д.), считая неподходящими для этого методы самой экономической науки. Как следствие, они полностью игнорировали тот факт, что существование институтов сопряжено с определенными выгодами и издержками и что в зависимости от их соотношения меняется поведение экономических агентов. Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что институты представляют собой орудия по экономии трансакционных издержек. В то же время в нем подчеркивается, что их формирование и функционирование в свою очередь требует немалых затрат. Такой подход от крыл возможность для осмысления различных форм социальной организации в терминах экономической теории.
Первая работа, «Природа фирмы» Рональда Коуза, положившая начало новому направлению, была опубликована еще в 1937 году, но затем в его развитии наступил длительный перерыв. Неоинституционализм долго оставался на периферии экономической науки и лишь с середины 1970-х годов стал осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям — Рональду Коузу (1991) и Дугласу Норту (1993).
Неолиберализм, в отличие от либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом. Возникновение неолиберализма связывается с наступлением «второй эры глобализации» (не путать с новым либерализмом). Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции развитию в середине XX века идей социал-либерализма, предполагавшего социальное сотрудничество и защиту, сочетания конкуренции с государственным регулированием и социальными программами.
Известный либеральный публицист Марио Варгас Льоса считает что никакого самостоятельного явления под названием «неолиберализм» не существует, а термин был придуман противниками либерализма «с целью семантически обесценить теорию либерализма».