3.Экономическая теория к. Маркса
Одним из крупнейших по своему влиянию на общественную мысль философов и экономистов XIX в. был Карл Маркс (1818—1883). Он был юристом по образованию, журналистом и профессиональным революционером по роду деятельности. Его ближайшим помощником и соавтором ряда его произведений был Фридрих Энгельс (1820—1895). Определенным рубежом в жизни Маркса были 1847—1848 гг. К этому времени была уже разработана его философская теория исторического материализма. В 1847 г. при участии Маркса и Энгельса был организован международный Союз коммунистов (предтеча I Интернационала), для которого Маркс и Энгельс написали программную работу «Манифест коммунистической партии» (1848). После европейской революции 1848 г. Маркс и Энгельс переселились в Англию, где жили до конца своих дней.
Здесь Маркс окончательно принялся за разработку своей экономической теории. В конце 1850-х гг. он подготовил первый вариант своего основного труда «Капитал» и в 1859 г. опубликовал первый небольшой выпуск этой работы под названием «К критике политической экономии». Но затем Маркс прекратил публикацию, решив доработать рукопись. Было написано еще два черновых варианта «Капитала» пока наконец в 1867 г. не вышел первый том, единственный опубликованный при жизни Маркса. Второй и третий тома «Капитала» издал по черновикам Маркса Энгельс в 1885 и 1894гг.
Предмет и метод
Предметом изучения в экономической теории Маркса, как и у всех представителей классической политэкономии, была сфера производства. Маркс придавал ей настолько первостепенное значение, что все экономические отношения называл производственными.
В основу метода была положена его философская теория исторического материализма. Материалистический подход Маркса к общественным отношениям заключался в следующем. Определенную совокупность общественных отношений Маркс называет «общественной формацией». «Базисом» этих общественных отношений он считает экономику, которая, в свою очередь, определяется уровнем развития техники («производительных сил»). Все общественные отношения, не относящиеся к экономическим (политические, культурные и т.д.), являются «надстройкой» над «базисом». Таким образом, техника («производительные силы») определяет характер экономики («производственных отношений»), а экономика — характер всех остальных общественных отношений.
В то же время в отличие от других представителей классической политэкономии, считавших определенные общественные (и экономические) отношения «естественными» (капиталистические, мелкотоварные или социалистические), Маркс использовал исторический подход, доказывая, что общественные формации закономерно сменяют друг друга революционным путем. Правда, подспудно идея «естественности» у него все же присутствует, так как коммунистическая формация является в его схеме последней и окончательной.
Свою теорию общественных формаций Маркс использовал для доказательства исторически преходящего характера капиталистической экономики, которая, по его мнению, должна будет неизбежно заменена социалистической экономикой.
Основные теоретические положения
Так же как и Милль, Маркс систематизировал теоретические положения, разработанные предшествующими представителями классической политэкономии. Структура «Капитала» была следующей. В первых двух томах Маркс рассматривал капиталистическую промышленность, причем в первом томе — проблемы производства, а во втором — проблемы обращения. В третьем томе к рассмотрению подключаются сферы торговли, кредита и сельского хозяйства. Кроме того, во всех разделах экономического исследования Маркса присутствует «сверхзадача» — показать «несправедливую», эксплуататорскую сущность капиталистической экономики как доказательство необходимости ее ликвидации.
1. Стоимость. В своем исследовании Маркс прибегает к особому методологическому приему — рассмотрению экономических категорий с разной степенью абстракции. В частности, в первых двух томах стоимость рассматривается в наиболее общем виде, как результат затрат труда рабочего. Маркс делит стоимость на три части: «постоянный капитал» (с), т.е. стоимость материальных издержек, «переменный капитал» (v), т.е. стоимость рабочей силы, и «прибавочную стоимость» (m). Деление капитала на постоянный и переменный было новым, до Маркса было только деление на основной и оборотный капитал. Присвоение капиталистом «прибавочной стоимости», созданной рабочими, Маркс называет «эксплуатацией». Отношение дохода капиталиста к доходу рабочих m/v он называет «нормой прибавочной стоимости» и показателем степени эксплуатации рабочих.
В третьем томе Маркс вводит новое понятие — «цена производства», трактуя ее как превращенную форму стоимости. Она состоит из издержек на покупку средств производства и рабочей силы и средней для всех отраслей прибыли. Понятие «цена производства» вызвало дискуссию среди экономистов. Напомним, что после Смита теория трудовой стоимости и теория стоимости, определяемой издержками, противопоставлялись в рамках классической политэкономии. Поэтому после выхода третьего тома «Капитала» появилось утверждение о противоречии между первым и третьим томами «Капитала», так как там используются разные теории стоимости — трудовая теория и теория издержек. Марксисты (сам Маркс к моменту выхода третьего тома «Капитала» уже умер) в ответ повторяли, что одна категория есть превращенная форма другой; известный немецкий экономист В. Зомбарт утверждал, что трудовая стоимость — лишь логическая предпосылка к реальному понятию стоимости, определяемому издержками, но в целом дискуссия не имела большого размаха, поскольку классическая политэкономия уже сходила со сцены.
Среди других экономических категорий «Капитала» современная экономическая наука считает наибольшим вкладом Маркса теорию общественного воспроизводства и теорию межотраслевой конкуренции и перелива капитала.
2. Общественное воспроизводство. В своей теории общественного воспроизводства Маркс вернул в научный оборот проблему перераспределения валового национального продукта, исследование которой было начато в «Экономической таблице» Ф. Кенэ и утрачено в связи с появлением «догмы Смита». В отличие от трех секторной модели Кенэ Маркс построил двухсекторную модель, поделив сферу производства на производство средств производства, т.е. элементов постоянного капитала, и производство предметов потребления для рабочих и капиталистов, и вывел формулу обмена между секторами той части продукта, который выходит за рамки внутрисекторного оборота.
I(c + v + т) — стоимость продукта сектора I.
II(с + v + т) — стоимость продукта сектора II.
В натуральном выражении продукт сектора I предназначен для Iс и IIс, поэтому после восполнения Iс оставшийся продукт сектора I, равный по стоимости I(v + m), направляется в сектор II для восполнения Пс. В результате получается формула обмена I и II секторов: I(v + т) = IIс.
Еще одним отличием теории Маркса от «таблицы» Кенэ было то, что у Кенэ рассматривалось только простое воспроизводство, а у Маркса представлено и простое, и расширенное. Схемы расширенного общественного воспроизводства Маркса, по сути, являются первой моделью экономического роста.
3. Межотраслевая конкуренция и перелив капитала. Маркс ввел понятие межотраслевой конкуренции, которая в отличие от внутриотраслевой представляет не конкуренцию за продажу однородных товаров, а конкуренцию за наиболее прибыльное вложение капиталов. Здесь (в третьем томе «Капитала») Маркс уже оперирует не понятием «прибавочная стоимость», а ее «превращенной формой» — «прибылью». Поскольку разные отрасли народного хозяйства имеют разную норму прибыли, т.е. отношение прибыли к авансированному капиталу (т/с + v), то начинается перелив капитала из менее прибыльных отраслей в более прибыльные. Это выражается в том, что в менее прибыльных отраслях предприятия закрываются, а в более прибыльных строятся новые. В результате в менее прибыльных отраслях предложение уменьшается, а цены и прибыль растут, а в более прибыльных отраслях происходит обратный процесс. В целом экономика стремится к формированию средней прибыли для всех отраслей.
Формационный подход исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционирования. Он предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни, но стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. Учение о формациях является краеугольным камнем марксистской исторической науки. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.
Методология вопроса. Теоретическое учение Карла Маркса (1818-1883), выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено прежде всего в его понятии общественно-экономической формации.
Общественно-экономическая формация (Okonomische Gesellschaftsformation; Socio-economic formation; Formation socio-economique; от лат. formatio- образование, вид) - исторический тип общества, характеризуемый определенным состоянием производительных сил, производственных отношений и определяемых последними надстроечных форм. В своих исследованиях К.Маркс пытался обнаружить исторические закономерности в смене типов социальной системы. Благодаря материалистическому пониманию истории, социологическому учению, созданному им в соавторстве с Ф.Энгельсом, Марксу удалось раскрыть всеобщее, закономерное, необходимое в эволюции человеческого общества. Формация - это развивающийся социально-производственный организм, имеющий особые законы возникновения, функционирования, развития и превращения в другой, более сложный социальный организм. Каждый из них имеет особый способ производства, свой тип производственных отношений, особый характер общественной организации труда (а в антагонистических формациях особые классы и формы эксплуатации), исторически обусловленные, устойчивые формы общности людей и отношений между ними, специфичные формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особую идеологию и свод духовных ценностей.
В теоретико-методологическом плане понятие общественной формации Маркса является абстрактной конструкцией, которую еще можно именовать как идеальный тип. В связи с этим М.Вебер считал марксистские категории, в том числе категорию общественной формации, "мысленными конструкциями". Это прием теоретического мышления, который позволяет на понятийном уровне создать емкий и обобщенный образ какого-либо явления или группы явлений, не прибегая к статистике. В этом случае мы создаем мысленный портрет обобщенного целого, вначале очень абстрактный, а затем наделяем его несколькими важными чертами, которые, как нам кажется, позволят отличить его от других типов. К.Маркс называл такие конструкции "чистым" типом, М.Вебер - идеальным типом. Суть их в одном - выделить в эмпирической реальности главное, повторяющееся, а затем это главное увязать в непротиворечивую логическую модель.
Экономическая формация у Маркса будто бы ограничена рамками антагонистических обществ, а таковыми, как известно, выступают рабовладение, феодализм и капитализм. В итоге получается пять формационных укладов.
Социальная статика. В формационной теории К.Маркса можно выделить две составные части - статику и динамику. Социальная статика описывает то, из чего состоит общественная формация, что входит в способ производства, в экономический базис и идеологическую надстройку, а социальная динамика раскрывает механизм смены способов производства (общественных формаций) мирным или революционным путем.
Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.
В данном определении зафиксированы следующие структурные и динамические элементы:
1. Никакая отдельно взятая страна, культура или общество не может составлять общественную формацию, но только совокупность многих стран;
2. Тип формации определяется не религией, искусством, идеологией и даже не политическим режимом, а ее фундаментом - экономикой;
3. В самой экономике надо выделить центральный элемент, чтобы догадаться, к какой формации принадлежит ваша или соседняя страна;
4. Таким элементом выступают производственные отношения, а в них - отношения собственности;
5. Надстройка всегда вторична, а базис первичен, поэтому политика всегда будет только продолжением экономических интересов страны (а внутри нее - экономических интересов господствующего класса);
6. Все общественные формации, выстроенные в последовательную цепочку, выражают прогрессивное восхождение человечества от низших ступеней развития к высшим;
7. Если в жизнь страны не вмешиваются чужеродные факторы, то она, или представляемое ею общество, в своем развитии должны пройти все ступени, не перепрыгивая и не пропуская ни одной формации.
Позже русские марксисты внесли коррективы в эволюционную часть теории Маркса таким образом, чтобы оправдать социалистическую революцию и необязательность прохождения всех этапов. Согласно модернизированной версии теории формаций, отдельные страны могут двигаться коротким путем, минуя некоторые фазы развития либо проходя их в ускоренном режиме. Существование определенных формаций, последовательно сменяющих друг друга в истории человечества, не означает, что каждый народ должен пройти их в своем развитии. Некоторые народы (славяне, германцы и другие) миновали рабство и от первобытнообщинного строя перешли к феодализму. В результате отдельные звенья исторической цепи развития - рабство, феодализм, капитализм, а иногда все они вместе, могут не получить полного развития. Страны могут миновать их, переходя,например, непосредственно от родового строя к социализму, опираясь на поддержку и помощь более развитых, построивших социализм, стран.
Согласно социальной статике К.Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью.
Надстройка у Маркса представляет собой совокупность всех остальных общественных отношений, "остающихся за вычетом производственных", и содержит самые разнообразные институты, такие как государство, право, семья, религия, наука, искусство и т.п.
Марксизм исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Это значит, что экономические отношения в значительной степени определяют возвышающуюся над ними надстройку, то есть совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки. Поэтому можно, например, ожидать, что феодальная политическая структура будет существенно отличаться от капиталистической - прежде всего, в силу того, что способы организации хозяйственной жизни в этих двух формациях существенно отличаются друг от друга.
Отношения между базисом и надстройкой разворачиваются так. Базис обладает абсолютной автономией и независимостью от надстройки. Надстройка по отношению к базису обладает лишь относительной автономией. Отсюда следует, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти - политика. То есть она реальна - с точки зрения влияния на общественную формацию - лишь во вторую очередь. Что касается идеологии, то она реальна уже как бы в третью очередь. Она важнее искусства, но менее ценна, чем экономика или политика. А о религии Маркс вспоминал только со знаком минус.
Так и выстраивается незримая (ибо явно Маркс нигде этот момент не прописывал) иерархия важности подсистем общества. В самом верху, почти за облаками, скрывается религия. За ней вниз шкалы спускается искусство, которому у Маркса отводится незаслуженно мало места. Чуть ближе к базису располагается идеология, совсем близко размещается политика. Чем ближе к базису, тем выше ценность этой сферы общества с позиций марксизма, и наоборот.
Маркс первым раскрыл истину, какой руководствует на практике большинство правительств мира. Или руководствовалось до недавнего времени. У них искусство финансируется по остаточному признаку, международная политика служит лишь иной формой выражения экономических интересов либо господствующего класса в целом, либо крупных монополий в стране. Только в последней четверти развитые страны отошли от прежних воззрений, осознав, что на дворе век информационной революции и интеллектуального капитала. В школах и вузах мгновенно увеличились часы, отводимые на гуманитарное знание, вслед за тем потянулась цепочка микрореволюций в других сферах общества. Сегодня интеллект, талант и квалификация ценятся превыше финансового капитала. Но на часах российского правительства все еще век минувший, для него политика суть продолжение интересов олигархов и мафиозных кругов, культура, образование и наука в загоне, а идеологии вообще нет никакой.
В «Капитале» Маркс доказывает, что производственные отношения определяются в конечном счете уровнем и характером развития производительных сил, а то, насколько и как используются возможности, таящиеся в производительных силах, зависит от производственных отношений.
Под производительными силами он понимал 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду, 2) землю, недра и полезные ископаемые, 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства, 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков, 5) технологию и оборудование, 6) конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории - личные и вещественные факторы производства.
Производственные отношения - отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Они возникают между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители наперед заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заимодавец и кредитор, арендатор или рантье. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.
Производственные отношения, образующие экономическую структуру общества, определяют поведение и действия людей, как мирное сосуществование, так и конфликты между классами, возникновение социальных движений и революции.
Производительные силы формируют, выражаясь современным языком, социо-техническую систему производства, а производственные отношения - социально-экономическую.
Производительные силы играют в развитии общества наиболее подвижную, активную, определяющую роль. По отношению к обществу и господствующим в них в этот момент времени производственным отношениям они выполняют такую же функцию, какую выполняют природные условия в развитии биологических организмов.
Производительные силы являются той внешней средой для производственных отношений, изменение которых приводит либо к их модификации (частичному изменению), либо к полному уничтожению (замене старых на новые, что всегда сопровождается социальной революцией).
Производственные отношения Маркс называет также формой общения. К производительным силам этот термин не подходит. Действительно, ни здания и станки, ни живых людей, рабочих или инженеров, формой общения не назовешь. Правда, общение Маркс понимает весьма своеобразно. Это не коммуникативный процесс, не разговор двух соседей, а способ, уклад или тип социально-экономических отношений. Если рабочий вынужден идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу, торгуясь за более высокую цену, то он вступает в общение-отношение. Аренда и обмен - это производственные отношения и одновременно форма общения их субъектов.
Производительные силы влияют и определяют развитие производственных отношений, а вместе они определяют характер, направление и динамику развития всех институтов надстройки. Если базис материален, то надстройка - духовная основа общества. Понятие "производительные силы" впервые было введено в науку классиками английской политической экономии, которые применяли его для характеристики сочетания рабочей силы и орудий труда.
Марксизм отличается от других форм современной социологии не столько своими теоретическими предпосылками, сколько своей идеологией. Речь идет о роли, которую играет эта идеология. Марксизм - единственная форма социологической теории, моральные установки которой сразу же бросаются в глаза.Дж. Александер, американский социолог
Маркс не ограничился экономическим пониманием производительных сил, включив сюда многообразие способностей, квалификацию и профессиональный опыт человека. В соответствии с этим расширилось и представление о производственных отношениях, которые он отличал от тех отношений между работниками, которые складываются вследствие технического, технологического и профессионального разделения труда. Он сделал еще один шаг по сравнению с А.Смитом. Маркс добавил третий компонент: кто что получает, кто чем владеет, кто что присваивает. Иными словами, отношения собственности, которые лежат в основе производственными отношениями. При феодальном способе производства крепостные производили собственные средства существования, а прибавочный продукт (ренту) отдавали своему господину. При капитализме рабочие уже не производят средств своего существования, но продают свою рабочую силу капиталисту, дающему им работу и возвращающему им их труд в виде заработной платы - меньшей, чем стоимость рабочего. Здесь прибавочный продукт реализуется в форме прибыли.
Общественно-экономическая формация - это совокупность всех стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества.
Социальная динамика. Каждая формация составляет ступень в прогрессе человечества от первобытного общества через антагонистически классовые формации к коммунизму. Маркс выделил пять формаций, представляющих поступательные ступени в развитиичеловеческого общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Но не все они одинаково ценны для судьбы человечества. Три формации - рабовладельческая, феодальная и капиталистическая - базируются на частной собственности и носят антагонистический характер. Три антагонистических формации представляют, по Марксу, не историю, а лишь предысторию человечества. "...Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества". Но к предыстории надо отнести и первобытно-общинную формацию, ибо она предшествовала трем последующим.
Теория капитализма. Начало капиталистической эры Маркс относил к XYI столетию. Именно в эту эпоху экспроприация части сельского населения приводит к уничтожению мелких промыслов, составлявших неотъемлемый элемент натурального хозяйства при феодализме. Генезис капитализма Маркс исследовал на примере Англия, являвшейся родиной промышленной революции и получившей в 19 в. звание мастерской мира. Здесь лучше всего развивалась крупная промышленность, основанная на развитом машинном производстве. Среди основных характеристик капитализма можно назвать:
(1) частную собственность на средства производства (она есть у предпринимателей, но ее нет у рабочих);
(2) превращение формально свободной рабочей силы, через механизм рынка труда, в товар, который находится в свободном обращении и оплачивается через механизм заработной платы в денежной форме;
(3) возможность для собственника извлекать прибыль из вложенного в производства капитала, безвозмездно присваивать ее на личное потребление или дальнейшее развитие производства;
(4) возможность продавать и покупать товары по свободным рыночным ценам, в том числе рабочую силу.
Капитал, по Марксу, это частным образом присваиваемое богатство (или стоимость), используемое для производства прибавочной стоимости. В результате капитал можно определить еще и как самовозрастающую стоимость. Это центральная экономическая категория капитализма, представляющая собою накапливаемое богатство, и находящая свое воплощение, прежде всего в средствах производства, используемых для производства или покупки новых средств производства.
Капиталистическое общество, по К. Марксу, безнадежно больное. Оно неспособно справиться с противоречиями, которое само же и породило. Буржуазия, заинтересованная в постоянном обновлении производства, взвинчивает научно-технический прогресс и до максимальных размеров развивает производительные силы. Но производственные отношения стоят на месте, они не способны трансформироваться в столь же быстром темпе. И вот расплата - социалистическая революция. Может быть все и обошлось бы, но тут подоспело другое противоречие. Капитализм создает невиданные богатства на одном полюсе - у кучки миллионеров, и безобразную нищету на другом - у подавляющей части населения, заполнившей кварталы бедноты. Тут уже революционный взрыв неизбежен.
Капитализм, разумеется, классический, поскольку другого во времена Маркса еще не было, означает торжество машинного производства, а он исподволь готовит производительные силы, которые вполне созрели для пролетарской революции. Капитализм, иными словами, готовит своего могильщика - организованный, дисциплинированный, квалифицированный и политически дееспособный рабочий класс.
Гибель капитализма от самого себя, по Марксу, неизбежна. Так как с прогрессом техники и развитием производительных сил постоянный капитал стремится к бесконечности, а переменный - к нулю. А это означает, что живого труда относительно масштабов средств производства должна сокращаться. Иначе говоря: численность персонала должна приближаться к нулю, а размеры и эффективность средств труда - зданий, технологии, станков и т.п. - будут стремиться к бесконечности.Таким образом, капитализм - это саморазрушающееся общество. Оно стоит последним в ряду антагонистических формаций. После нее наступает эра совсем другого уклада - коммунистического. Он, как и первобытнообщинный, лишен классов, эксплуатации, социального неравенства, угнетения человека, антагонистических отношений. Мировая история как бы завершает свой ход, вернувшись к своим истокам, но на качественно более высоком уровне. В обществе будущего, полагал Энгельс, государственный строй предполагает прежде всего самоопределение народа, его трудовой основой станет всеобщая ассоциация производителей.
Историческое значение
Методология К. Маркса оказалась крайне эвристичной. Диалектическая логика, доставшаяся марксизму от Гегеля, была очищена от многих схоластических напластований и настолько сильно переориентировала позитивистские установки, что свела их, по сути, к общенаучным требованиям проверять теорию практикой и опираться на силу фактов. Диалектический метод придал особую стройность теоретическим построениям Маркса. Учение об отчуждении труда, формальном и реальном подчинении труда капитализму, абстрактном и конкретном труде, социальных превращенных формах трудовой деятельности, трудовая теория стоимости, которые имеют для социологии первостепенное значение, появились благодаря не индуктивному обобщению фактов, а теоретическому методу анализа, объединившему в себе диалектическую логику, методологию "идеальных типов" и мысленного эксперимента (элементов сравнительно-исторического исследования), причинно-следственное объяснение. Именно теоретический метод Маркса послужил стимулирующим началом для возникновения в 30-е гг. ХХ в. Франкфуртской школы социологии труда (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представители которой внесли значительный вклад в разработку концепции "индустриального общества" и отчуждения труда.
Основным вкладом марксистской школы в мировую социологию считают теорию социального конфликта (посему марксизм как направление в социальной мысли именуют еще конфликтной перспективой). Гораздо меньшее влияние на современную науку оказала экономическая теория Маркса, которая большинством западных экономистов, при разработке собственных моделей, явным образом не учитывалась. Иными словами, в ряду чистых экономистов Маркс не числится. Серьезной критике, в частности со стороны Г. Зиммеля и М. Шелера, подверглась его трудовая теория стоимости и концепция редукции труда (сведения сложного труда к простому). Не выдержало испытания временем его теория относительного и абсолютного обнищания пролетариата, как не подтвердились и некоторые другие положения. Во многом это можно объяснить тем, что вопреки своим же методологическим установкам идти вслед за фактами Маркс больше придерживался абстрактных формул английских политэкономов и философских схем Гегеля.
На протяжении долгого времени формационная теория Маркса считалась одним из высших достижений мировой социологии. Однако сегодня число недостатков, кажется, превысило количество ее достоинств. Большинством историков оспаривается положение о существовании и последовательной смене пяти общественно-экономических формаций, в особенности, на Востоке.
Выводы:
К.Маркс (1798-1883) - считается творцом концепции социального конфликта: уничтожения общества и замены его более справедливым. Маркс выступал за революционный путь преобразований. Развитие общества по Марксу происходит путем качественных скачков от одной общ,-экон. формации к другой (Перв.-общ, об-во, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Развитие общества -объективно-исторический процесс, независимый от воли и сознания людей, в его основе лежит развитие экономических отношений. Каждая формация характеризуется определенным уровнем развития производительных сил (технологии и машины) и производственных отношений (классы и институты), характеризуемых понятием способ производства. Противостоянию классов он придавал абсолютное значение. Вся история до капитализма рассматривалась, как история нарастания антагонизма между эксплуатирующими (присваивающими общественное богатство) и эксплуатируемыми (создающими общественное богатство) классами. Отсюда следует, что дальнейшее общественное развитие возможно только путем уничтожения одних классов другими, отменой частной собственности и заменой классового общества бесклассовым.
57.Монетаристские рецепты оздоровления экономики.
Что такое монетаризм? Каковы его постулаты, причины влияния?
Монетарный — значит денежный (money — деньги, monetary — денежный). По
определению Бернара Ива и Колли Жан-Клода, монетаризм — течение экономической
мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении
экономики. Монетаризм — наука не только о деньгах. В центре внимания
представителей этой школы находятся денежные категории, денежно-кредитные
инструменты; однако их интересуют не просто денежный механизм, банковская
система, денежно-кредитная политика, валютные отношения. Монетаристы
рассматривают эти процессы, чтобы выявить связь между денежной массой и
объемом производства. По их мнению, банки — ведущий инструмент регулирования,
с помощью или при непосредственном участии которого изменения на денежном
рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг.
Монетаризм , как следует из его названия , делает упор на деньгах и его
основополагающим уравнением является уравнение обмена : MV = PQ , где М
- предложение денег ; V - скорость обращения денег ; Р - уровень цен ; Q -
объем производимых услуг.
Монетаризм — теория, исходящая из представлений о решающем влиянии денежной
массы на цены, инфляцию и на ход экономических процессов. Поэтому монетаристы
сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной
массой, эмиссией денег
Можно сказать, что монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе
воспроизводства. Это целостная, "общая" теория, представляющая специфический
подход к регулированию экономики с помощью кредитно-денежных инструментов.
Элементы монетаризма просматриваются еще в экономических учениях древности и
в явном виде присутствуют у меркантилистов. В определенной степени монетаризм
присущ и классической школе, в частности Д.Рикардо. Но в современном,
достаточно законченном виде концепция монетаризма выражена в работах лауреата
Нобелевской премии по экономике за 1976 год американского профессора Милтона
фридмена.
Внимание к монетаристской теории возросло со второй половины 70-х — начала
80-х гг. В тот период обнаружилось, что кейнсианские методы дают сбои;
начался поиск новых подходов к восстановлению экономического равновесия. Если
у Кейнса наиболее острой проблемой, поставленной в центр анализа, была
безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то примерно с
середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась
задача регулирования инфляции.
Основное расхождение во взглядах М.Фридмена и Дж.М.Кейнса состоит в
государственном регулировании экономики. Именно поэтому у двух ученых
различные оценки кризиса 1929-1933 гг. и соответственно путей выхода из
депрессии. Основной мыслью работ Кейнса является полное государственное
регулирование экономики и соответственно для выхода из депрессии необходимо
увеличение государственных расходов в различных формах: рост государственного
сектора в экономике, организация общественных работ, предоставление льгот и
субсидий частным предприятиям, государственные закупки у частного сектора. В
отличие от своего предшественника М. Фридмен считает экономику
саморегулируемой системой и требует ограничить вмешательства государства
только денежной областью. Деньги, по мнению Фридмена, могут быть стихийным
регулятором экономических процессов.
Сравнительный анализ монетаризма и кейнсианства.
Кейнсианство
Монетаризм
1. Отношение к безработице
Главное зло для экономики , так как чревата социальными потрясениями.
Не одно правительство не может быть мудрее рынка, не нужно увлекаться социальными программами.
2. Отношение к инфляции
Меньшее зло, чем безработица, так как ее можно контролировать и удерживать в разумных пределах.
Главное бедствие для экономики любой страны
3. Роль бюджетного дефицита
Возникает при сильном росте государственных расходов
Для урегулирования бюджетного дефицита не нужно постоянное вмешательство государства в экономику, рынок – саморегулируемая система.
4. Темпы роста денежной массы
Необходим рост денежной массы для покрытия бюджетного дефицита лишь при его возникновении.
Темпы роста постоянны и стабильны, независимо от состояния коньюнктуры и составляют 3-4% в год.
В 70-е годы мировую экономику потряс сильнейший экономический кризис. Главным
стала инфляция на фоне общего сокращения производства.
Что же такое инфляция? "Под инфляцией, - пишет Милтон Фридмен,- я
подразумеваю устойчивый и непрерывный рост цен, выступающий всегда и везде
как денежный феномен, вызванный избытком денег по отношению к выпуску
продукции".
Такое монетаристическое определение предполагает, что центр тяжести инфляции
находится в сфере обращения. С подобных позиций допустимо ограниченное
вмешательство государства в воспроизводственный процесс. В отличие от этого в
кейнсианских теориях под инфляцией подразумевается избыточный покупательский
спрос, причины которого лежат как на стороне предложения, так и спроса.
Инфляция подкосила инвестиционную деятельность, а дальнейшая активизация
экономики с помощью кейнсианских рецептов стала невозможной. Тогда интерес
политиков качнулся в пользу монетаризма. Монетаризм провозглашает
незыблемость основ рыночной экономики: свободной конкуренции и свободного
ценообразования как условий достижения равновесия. Монетаристы считают, что
рынок по-прежнему остается саморегулирующейся системой, а область
вмешательства государства нужно ограничить денежной сферой.
В 60—70-е годы концепция неолибералов о создании и функционировании модели
"социального рыночного хозяйства" во многом была созвучна с возникшей в тот
период моделью институционалистов об "обществе всеобщего благоденствия",
поскольку и в той, и в другой отвергается, мысль об эксплуатации человека
человеком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основываются на
идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам
равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их
благосостояния. При этом под внешним проявлением "всеобщего благоденствия"
имелись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различных слоях
общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов,
уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.
В США альтернативой кейнсианству стала так называемая "чикагская школа"
неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагского
университета еще в 20-е годы. Однако самостоятельное, а тем более лидирующее
значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце
50-х — начале 60-х годов с появлением ряда публикаций М.Фридмена. Последний и
его сподвижники кейнсианским неденежным факторам (например, инвестициям)
предпочли именно денежные факторы.
Произошло это в течение 60-х годов, когда первые достаточно серьезные
сомнения в необходимости, как выразился М.Блауг, "упрощенных экономических
рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции" появились
у ученых-экономистов после ознакомления с выведенной в 1958 г. А.У.Филлипсом
эмпирической кривой, характеризующей связь между ежегодным процентным
изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей)
безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г. Причем дискуссии по поводу
данной зависимости приобрели еще больший размах после того, как в 1964 г.
П.Самуэльсон включил связанную с этой кривой фактически новую концепцию в
шестое издание своего учебника "Экономикс" и назвал сам график именем его
автора — "кривая Филлипса".
О последней М.Блауг пишет, что она оказалась тем открытием, которое «сразило
наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции в качестве
цели экономической политики. Стабильность цен и безработица оказались
несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы достижимо
только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции обычно предполагает
увеличение безработных. Таким образом, прежняя надежда на одновременное
достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора
между стабильностью цен и полной занятостью».
Так М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг "конструкции"
кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко не стабильна,
особенно с учетом ситуации в экономике многих стран мира в конце 60-х годов,
когда рост инфляции, вопреки "логике" этой кривой, сопровождался не
снижением, а ростом безработицы, и затем — в начале 70-х годов — наблюдался
даже одновременный рост и инфляции, и безработицы.
М.Фридмен предпринял попытку возродить значение денег, денежной массы и
денежного обращения в экономических процессах. В этой связи соотечественник и
оппонент М.Фридмена экономист Дж. Тобин, не соглашаясь с идеей монетаристов о
том, что "деньги имеют значение", не без упрека возразил на это: "Только
деньги имеют значение". Не оставив данное замечание без внимания, М.Фридмен в
работе "Теоретические основы денежного анализа" (1970) написал: «Я
рассматриваю выражение, характеризующее нашу позицию, — "деньги —
единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для
краткосрочных изменений реального дохода", — как некоторое преувеличение,
которое, однако, верно характеризует направленность наших выводов.
Утверждение же: "Деньги — это единственное, что имеет значение", я считаю
искажением наших выводов».
Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была
апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в
1969—1970 гг. (тогда М.Фридмен являлся советником президента этой страны). Но
наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем
республиканском правительстве США во времена так называемой ''рейганомики",
позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.
Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, по Фридмену,
состоит в том, что она в отличие от кейнсианской концепции ограничивается
жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана с фридменовской
"естественной нормой безработицы", достигаемой посредством постоянного и
стабильного темпа роста количества денег в размере 3—4 % в год независимо от
состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста валового национального
продукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможный
уровень национальной экономики).
Несмотря на часто приклеиваемый ему политическими оппонентами ярлык
«консерватора», Ф. оказывается намного ближе к классическому либерализму
Адама Смита и Джона Стюарта Милля, чем к традиционно консервативному крылу
экономического учения. Он верит, что преследуемые им цели в действительности
не расходятся с целями современного либерального течения. Он говорит:
«Различный подход к экономической политике, особенно для непосвященных,
проистекает в основном из-за различия прогнозов последующих экономических
действий, а не вследствие несхожести фундаментальных принципов и понятий».
Хотя присуждение Ф. Нобелевской премии вызвало ряд возражений со стороны
профессиональных экономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики,
вклад лауреата в теоретические и прикладные исследования получил широкое
признание. Так, Пол Сэмюэлсон назвал его «экономическим экономистом».
Концепция М.Фридмена о "естественной норме безработицы" (ЕНБ) основывается
как на институциональных, так и на законодательных детерминантах
(подразумевая под первыми, например, Профсоюзы, а под вторыми — возможность,
к примеру, принятия закона о минимальном уровне заработной платы). Она
позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором в
течение определенного периода времени инфляция будет невозможна. По мнению
М.Блауга, "ЕНБ, к которой постоянно возвращается экономика, — это современная
монетарная версия старой классической доктрины строго пропорционального
отношения между количеством денег и ценами в долгосрочной перспективе;
"якорь", который удерживает процентную ставку в устойчивом положении...".
Чтобы представить концепцию Фридмена, попытаемся выделить ее исходные
положения, в той или иной степени разделяемые его сторонниками.
Первый тезис — признание устойчивости рыночного хозяйства. Рыночная
экономика, по мнению монетаристов, сама в силу внутренних тенденций и условий
стремится к стабильности, саморегулированию. Система рыночной конкуренции
обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного инструмента,
обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Возникновение
отклонений, диспропорций обычно является результатом внешнего вмешательства,
ошибок государственного регулирования, а не внутренних причин. Рынок обладает
возможностями амортизировать, успокоить шоковые импульсы.
Постулат об устойчивости рыночного хозяйства направлен против утверждения
Кейнса о необходимости государственного вмешательства, которое, дескать,
нарушает естественный процесс.
Второй тезис — приоритетность денежных факторов. Среди различных
инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать
денежным инструментам. Именно они (а не административные, не ценовые методы,
не налоговая система) способны наилучшим образом обеспечить экономическую
стабильность как главную цель регулирования.
Если Кейнс оценивал бюджетную политику как инструмент достаточно точный,
быстрый и предсказуемый по результатам, то в отличие от него Фридмен
характеризует подобным образом денежно-кредитную политику.
Деньги — это особый товар; их основное свойство заключается в ликвидности.
Имея деньги, их можно всегда реализовать, приобрести на них любой товар.
Деньги реализуют особую функцию, они способны выполнять регулирующую,
стабилизирующую роль. Они влияют на экономику через институционную структуру,
банковскую систему, создающую деньги и формирующую финансовую политику.
Деньги влияют на цены, потребительский спрос, уровень издержек, объем и
структуру производства.
Фридмен исходит из того, что между движением денег (темпами роста денежной
массы) и динамикой валового национального продукта существует достаточно
тесная корреляционная связь. Ускорение или замедление темпов роста денежной
массы сказывается на развитии деловой активности, циклических колебаниях
производства.
Третий тезис — регулирование должно ориентироваться не на текущие, а на
долгосрочные задачи. Дело в том, что последствия колебаний денежной массы
сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым
разрывом во времени. Обычно лаг (временной разрыв) составляет несколько
месяцев. Он неодинаков по странам, зависит от состояния конъюнктуры, других
факторов.
Анализ лагов приводит Фридмена к выводу о требованиях к проводимой денежной
политике. Текущие коррективы с целью воздействия на конъюнктуру обычно
запаздывают. Результаты оказываются противоположными ожидаемым. Прогнозы на
сколько-нибудь длительный период ненадежны. Обстановка и основные
экономические параметры быстро меняются. Поэтому денежная политика призвана
ориентироваться не на текущие эффекты и краткосрочные изменения, а носить
долгосрочный характер.
Четвертый тезис — необходимость изучения мотивов поведения людей. «Рынок есть
взаимозаинтересованность. Суть рынка в том, что люди собираются и достигают
соглашения». Важны личная инициатива, условия для ее активизации. Необходимы
учет и анализ действий участников экономического процесса. На основе такого
анализа можно строить прогнозы, что и является задачей экономиста.
Справедливость прогнозов служит проверкой правильности теоретических выводов
и постулатов.
Сошлемся в качестве примера на рассмотрение и оценку поведения людей при выборе
альтернативных вариантов с различной степенью риска. Обращает на себя
внимание то, что выбор среди различных степеней риска имеет место не только
в страховании или азартных играх, где он весьма нагляден, но и «явно
присутствует и является важным в гораздо более широкой сфере экономических
альтернатив». Он присутствует при выборе профессии. В одних профессиях
предполагаемый доход будет находиться в весьма узких пределах (работа
бухгалтера), в других — доход может существенно варьироваться (профессия
артиста), в третьих — перспективы крупного успеха ожидаются из-за незнания
реальной ситуации. «Главные экономические решения человека, в которых важную
роль играет риск, касаются использования имеющихся у него возможностей: какой
профессией заняться, в какой предпринимательской деятельности участвовать, как
инвестировать капитал...» Фридмен — экономист-математик, предпочитающий
точность оценок и формулировок; теоретические обобщения и «математическое
изящество» стремится сочетать с изучением реальных побуждений людей, с
объяснением «наблюдаемого поведения». Он считает, что люди упрямы, их мотивы
зависят от многих факторов, в том числе от степени информированности, ожиданий,
предвидения действий правительства.
Рецепты монетаристов не являются сегодня ведущими. Это связано, в частности,
с тем, что главной проблемой для Запада стала в последнее время не инфляция,
а занятость, темпы роста, доходы. Политиков и экономистов интересуют подходы
и рецепты стратегического плана, а монетаризм не дает соответствующих
рекомендаций. Монетаристские рецепты используются обычно не в «чистом» виде,
а в комплексе, в сочетании с выводами и рецептами теоретиков других школ.
Практика убедительно показала, что монетаризм не способен решать
долговременные, стратегические задачи. «Шоковая терапия» — не радикальное
лекарство. Она порождает инфляцию, падение производства, неэффективную
структуру, свертывание инвестиций. Финансовая сфера отрывается от
производственной. Рецепты монетарной теории не должны рассматриваться как
универсальная схема. Их следует использовать с учетом реальных условий в
сочетании с другими мерами экономической политики.
47. Неоклассическая теория фирмы (рациональность экономических субъектов, решение проблемы рыночного равновесия). Фирма - способ рационального распределения и соединения ресурсов на уровне организационно-экономической единицы. Производственная функция и решение проблемы оптимального размера фирмы. Проблема рыночного равновесия производителя и ее решение в рамках неоклассической теории. Условия максимизации прибыли (общий случай и конкретизация в зависимости от типа рынка). Решение основных вопросов теории организации в рамках неоклассической теории. Внутренняя противоречивость и неизбежность перехода к другой теории фирмы - трансакционной.
Авторы в рамках данного пособия, и это уже неоднократно отмечалось, анализируют фирму как организационное качество. Поэтому представляется обоснованным в рамках нашего исследования и при данном ограничении рассматривать конкретные теории фирмы именно как единицы организационного явления, оставляя в стороне все другие ее трактовки .
Исторически первой (сложившейся) теорией фирмы как организационного качества является неоклассическая, в рамках которой фирма фактически рассматривается как способ рационального распределения и соединения ресурсов на уровне организационно-экономической единицы.
Основными постулатами такого подхода к фирме являются: 1) ограниченность ресурсов, 2) рациональное поведение экономических субъектов, 3) бесплатность рыночных трансакций для производителя.
Фактически упомянутые постулаты, взятые вместе, предопределяют рассмотрение фирмы на базе технологического подхода, когда она становится некой материализованной формой существования производственной функции .
Фирма выступает в виде “черного ящика” с затратами на входе и выпуском продукции на выходе. Все внимание сосредоточено здесь не на том, что происходит внутри этого “черного ящика”, а на том, что происходит на его границе с внешней средой. В рамках такого подхода и основные организационные вопросы (основные вопросы теории организации) также решаются технологически.
Начнем с первого вопроса - определение размеров и границ фирмы (организации). Производственная функция позволяет решить эту проблему как задачу на экстремум, а точнее, как задачу определения оптимального распределения ресурсов, обеспечивающего максимальную прибыль производителю.
Таким образом, решая проблему равновесия производителя, мы определяем тот объем производства, при котором фирма может получить максимум прибыли. Этот объем производства и будет соответствовать оптимальному распределению ресурсов, оптимальному размеру фирмы (чем не решение вопроса об определении размеров и границ организации!).
Из теории мы прекрасно знаем, что такой объем производства, обеспечивающий производителю максимум прибыли, соответствует положению, когда предельные (дополнительные) издержки равны предельному (дополнительному) доходу: MC = MR .
Данное условие максимума прибыли сохраняется и при рассмотрении различных типов рынка (совершенная конкуренция, производство дифференцированной продукции, монополистическая конкуренция, олигополия , олигополия II, монополия).
Конкретизация ситуации за счет выделения краткосрочного и долгосрочного периодов не приводит к отрицанию полученного условия равновесия производителя. Оно к тому же конкретизируется за счет решения проблемы определения условий прекращения производства в краткосрочном и долгосрочном периодах.
Таким образом, в рамках неоклассической парадигмы решается первая задача, стоящая перед теорией организации, - определение размеров и границ фирмы. Но мы в принципе не можем решать задачу о способе упорядочивания элементов внутри фирмы (причины см. выше). Нас вообще специально не интересует проблема единицы (“атома”) организации, так как мы не сомневаемся в том, что это технологическая единица (сам неоклассический подход по сути - технологический).
Последний вопрос теории организации - адаптация организации к изменениям - также не может быть позитивно решен в раках данной парадигмы (правда, следует заметить, что и потребности в замене жесткой организационной структуры на гибкую во времена господства неоклассики не существовало).
Можно сделать вывод, что неоклассическая теория фирмы может позитивно решить только первый вопрос теории организации. В дальнейшем мы увидим, что этого вполне достаточно для периода, когда господствовал именно такой подход к фирме
В это время менеджмент еще не вовлек в оборот такой ресурс роста эффективности функционирования организаций, каковым является сама структура. С другой стороны, бесплатность трансакций не позволяла достоверно учитывать издержки при принятии решений. Это не могло не создавать проблем менеджерам. Кроме того, практическая деятельность на каждом шагу подвергала сомнению принцип рациональности поведения экономических субъектов. В рамках организации зримо присутствовали иные, кроме интересов фирмы, интересы, например, менеджеров, руководителей подразделений, работников, акционеров различных типов и др., вызывающие, порой, очень непростые коллизии, требующие от менеджеров огромных усилий и приводящие к росту издержек.
Распутать этот непростой клубок внутренних противоречий можно было, только изменив теоретическую парадигму. Именно поэтому на определенном этапе развития на место неоклассической теории фирмы пришла другая - трансакционная теория фирмы.
Трансакционная теория фирмы (трансакционные издержки, ограниченная рациональность экономических субъектов и возможность оппортунизма). Взгляды Р. Коуза на фирму. Небесплатность рыночных трансакций. Трансакционные издержки. Учет внешних трансакционных издержек. Обязательность учета также и внутренних трансакционных издержек для окончательного определения размеров фирмы. Выбор между дополнительными затратами на защиту трансакций и снижением меры неопределенности в условиях несовершенства рынка. Конкретные примеры: условный и реальный. Отход от рационального поведения экономического субъекта. Личный интерес и возможность оппортунистического поведения. Преодоление оппортунистических тенденций в фирме. Решение проблемы оптимального размера фирмы при помощи инструментария трансакционных издержек. Решение других основных вопросов (проблем теории организации. Фирма как результат выбора предпринимателя между рыночной организацией, контрактной системой и иерархией.
Первым из ученых, кто обратил внимание на внутреннюю противоречивость неоклассической теории фирмы, был американец Р. Коуз, который в 1937 году опубликовал свою статью , которая принесла ему всемирную славу и Нобелевскую премию в области экономики только через 54 года. Почему это произошло? Нам представляется, что “виной” всему простота неоклассической теории и высокая эффективность ее прикладного использования в конкретной деятельности конкретной фирмы.
В течение определенного периода для менеджеров не было очевидным, что можно добиться существенного роста эффективности функционирования организации (фирмы) на основании использования трансакционного подхода (теории), так как не был исчерпан потенциал роста эффективности за счет использования неоклассического подхода.
Менеджер, выбирая между простотой, доступностью неоклассической теории в практическом ее применении для нужд повышения эффективности и некоторыми сложностями и условностями, которые неизбежно несла в себе трансакционная теория с ее пока неочевидными преимуществами в повышении эффективности, отдавал предпочтение первой.
Суммировать взгляды Р. Коуза можно следующими его принципиальными положениями: 1) сохраняется фундаментальный принцип ограниченности ресурсов, который предполагает возможность выбора, 2) имеет место ограниченная рациональность поведения экономических субъектов, допускающая появление оппортунизма, 3) рыночные трансакции не являются бесплатными, появляются трансакционные издержки, которые дают предпринимателю возможность выбора между рыночной трансакцией, трансакцией, защищенной контрактным соглашением, и трансакцией, которая становится частью внутрифирменной иерархии.
Проблема небесплатности рыночных трансакций занимает, безусловно, центральное положение в теории Р. Коуза. Заметим, что причины этого уже рассматривались в рамках данной работы. Здесь же специальному анализу необходимо подвергнуть издержки, которые появляются в связи с провозглашенной (и доказанной) небесплатностью рыночных трансакций, а именно - трансакционные.
Итак, трансакционными являются издержки, которые возникают в процессе налаживания отношений между экономическими субъектами. Они фактически “не пересекаются” со всеми известными до этого видами затрат (на производство, в связи с реализацией продукции и проч.). Трансакционные издержки дополняют все известные виды издержек, если вы не доверяете трансакцию свободному рынку.
Выделяют четыре вида трансакционных издержек: 1) затраты, связанные с поиском информации о потенциальных поставщиках, покупателях, товарах, ценах и т. д., 2) затраты, связанные с заключением контрактов, 3) издержки по контролю за реализацией контрактной сделки, 4) затраты, связанные с юридической защитой контракта (судебные и др).
Все представленные издержки не могут считаться чисто бухгалтерскими, так как их значительная часть носит вероятностный, или ожидаемый, характер. Тем не менее они столь же реальны, как и те издержки, которые подтверждаются бухгалтерскими документами. По крайней мере, вряд ли можно принять адекватное менеджерское решение без их учета (см. Приложение 1).
Специально, вероятно, следует выделить еще один вид издержек, трансакционных по своей природе, - это так называемые внутренние трансакционные издержки (в противовес внешним, которые определялись нами выше).
Они возникают в связи с тем, что предприниматель не только выбирает между рынком и контрактной системой или нерыночными отношениями в рамках рыночных систем, но еще и учитывает возможность сделать данную трансакцию частью внутрифирменной иерархии.