Диссертация Войцеховского Э.В. Электр_версия
.pdf
61
в виде специфического заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, требуется, прежде всего, установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого, как отмечалось в литературе, «необходимо решить следующие частные проблемы: установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого вещества какому – то источнику эмиссии».1
Рассмотрим еще один пример, гражданин Г. нанес гражданину Д. удар ножом в живот, который сам по себе не мог привести к смерти гражданина,
при грамотно проведенной операции. Однако операция была проведена без предварительной очистки желудка, после чего последовала смерть гражданина.
Необходимость разграничения прямых и косвенных связей не только вытекает из теоретического положения о том, что понятия причины и следствия имеют смысл и значение лишь в рамках отдельно взятого случая,
но и диктуется соображениями практического свойства. Данная теория легко применима на практике. Не случайно именно она используется в судебной практике.2
Ответственность за причинение морального вреда базируется на принципе вины – это четвертое условие. На основании ст. 401 ГК РФ, лицо,
не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и
1Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. - 2004. - №7. – 30 с.
2Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский. - М: Р. Валент, 2007. 190 с.
62
условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,
не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,
если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,
в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,
отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.1
Гражданско – правовая ответственность строится на презумпции вины причинителя вреда. Именно он должен доказать отсутствие своей вины, а
следовательно и противоправных действий (так как только противоправные действия могут быть виновными). И как утверждает Ойгензихт В.А. «презумпция означает лишь то, что предположение является достаточным основанием для признания лица виновным. Не существует, однако,
презумпции вины потерпевшего. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда».2
Как отмечалось ранее, вина может проявляться в форме умысла или неосторожности. Важно отметить, что российское законодательство не ставит ответственность за причинение вреда в зависимость от вины. В то время как англосаксонское право устанавливает разные основания ответственности в зависимости от причинения вреда в форме умысла или
1Российская Федерация. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) (ред. от 23.05.2016). - 1996. - N 14-ФЗ. – ст.
401.
2Белякова А.М. Имущественная ответственность за причиненный вред. / А.М. Беляков. – М.: 1998. – 30 с.
63
неосторожности. Дифференцируется сама правовая цель возмещения причиненного вреда.1
Российское законодательство не устанавливает подобных различий в основаниях ответственности за причинение морального вреда, а штрафной характер ответственности проявляется в предписаниях статьи 151 ГК РФ
«…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда», а статья 1101 ГК РФ принимать во внимание степень вины причинителя вреда при определении размера компенсации.2
Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (это прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (это косвенный умысел).3
Правильное определение вида умысла является существенным для определения размера компенсации. Однако, стоит отметить, что вина в форме умысла в такого рода отношениях встречается не часто.
Значительно чаще обязательства из причинения вреда возникают из правонарушений, сопровождающихся виной в форме неосторожности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность.
Неосторожность выражается в виде самонадеянности или небрежности.
Различие между видами неосторожности заключается в том, что в случае самонадеянности правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть.4 При том, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на
1Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997.
– 12 с.
2Там же. С. 192.
3Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997.
– 21 с.
4Там же. С.21.
64
виды, оно все же предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности – простой или грубой.
Причинитель вреда отвечает в равной мере и тогда, когда он действовал умышленно, и тогда, когда причинил вред по неосторожности.
Вина является одним из основных условий возложения ответственности на причинителя вреда, за исключением случаев, когда вина не является основанием ответственности, указана в ст.1100 ГК РФ. Если бы суд попытался присудить компенсацию морального вреда при отсутствии вины нарушителя, он был бы лишен возможности учесть степень вины, и,
следовательно, решение подлежало бы отмене в связи с неправильным применением норм материального права.1
В п. 1 ст. 150 ГК РФ содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.2
Будет справедливо заметить, что существуют и другие взгляды на этот вопрос: «Статья150 ГК РФ не связывает компенсацию морального вреда непременно с виной причинителя. Из этого можно сделать вывод, что она провозглашает иное общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится общая ответственность за причинение
1Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский. - М: Р. Валент, 2007. 193 с. 2Там же. С. 193.
65
имущественного вреда, если иное не предусмотрено законом».1 С этой точкой зрения согласиться нельзя. Вот какие пояснения по этому вопросу дает Бюллетень Верховного Суда: «В ст.151 ГК РФ законодатель императивно предписал суду учитывать степень вины причинителя вреда, не допуская, таким образом, ответственность без вины причинителя вреда».2
Исключения из этого правила составляют случаи, предусмотренные статьей
1101 ГК РФ.
Вина не всегда является обязательным условием для ответственности.
Перечень случаев, когда вина не является основанием ответственности,
указан в ст.1100 ГК РФ, а именно: моральный вред подлежит компенсации независимо от вины в случаях, если вред причинен:
а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;
б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
г) в иных случаях, предусмотренных законом.3
«Если вред жизни или здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК РФ. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого исходя из степени понесенных физических и
1Брагинский М. Комментарий ГК РФ. Объекты гражданских прав // М. Брагинский, Е. Суханов, К. Ярощенко. Хозяйство и право. - 2005. - №5. - 15 с.
2Российская Федерация. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №11. – 7 с.
3Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореферат дис. к.ю.н. /М., 1995. – 32 с.
66
нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев в несчастном случае и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда. Данная статья включает еще одно исключение: вред причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».1
Таким образом, компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав абз. 11 ст. 12 ГК РФ. Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:
1)Нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
2)Нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
3)Нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя2 (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №
2300-I "О защите прав потребителей");
4) Нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе");3
4) Невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24
1Комментарий к ГК РФ. Ч.2. М.: Инфра- М- НОРМА, 1997. - С. 707708.
2Российская Федерация. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) (ред. от 23.05.2016). - 1996. - N 14-ФЗ. - §. 1. 3Российская Федерация. Законы. ФЗ "О рекламе". – 2006. - № 38-ФЗ. - ч. 2. - ст. 38.
67
ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации");1
5)Нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации");2
6)Нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);3
7)Совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);4
8)Увольнение без законного основания или с нарушением установленного
порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ); и другие.5
Однако обязательство по компенсации морального вреда, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;
Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда;
Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;
Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).6
Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:
1) Источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
1Российская Федерация. Законы. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». – 1996. - №132-ФЗ. - абз. 6 ст. 6.
2Российская Федерация. Законы. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». – 2006. - №149-ФЗ. - ч. 2 ст. 17.
3Российская Федерация. Трудовой кодекс РФ. – 2001. - №197-ФЗ. - ч. 4 ст. 3. 4Там же. Ст. 237.
5Там же. Ст. 394.
6Российская Федерация. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) (ред. от 23.05.2016).-1996.-N14-ФЗ. - Ст.151.
68
2)Гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
3)В отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).1
Моральный вред, поясняет Верховный суд РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".2
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).3
§ 2.2 Критерии определения размера компенсации морального вреда
Общепризнанно, что важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред. Нужно заметить, что
1Российская Федерация. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) (ред. от 23.05.2016).-1996 N14-ФЗ. Ст. 1100. 2Российская Федерация. Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». – 1994. - №10. - абз. 2 п. 2.
3Добрикова Е. Обзор. 2016. [Электронный ресурс] / ГАРАНТ.РУ. Режим доступа: http://www.garant.ru/article/864733/
69
актуальность института компенсации морального вреда постоянно растет.
Особенно это касается размера компенсации морального вреда, так как российский законодатель при регламентации этого аспекта ограничился лишь самыми общими правилами, не восполнила все пробелы и судебная практика. Здесь, как точно подметил И.С.Марусин, царит «одобренный законом произвол».1
Определение размера компенсации морального вреда законодатель полностью передал на усмотрение суда, установив критерии сначала в ст.151
ГК РФ, потом в ст. 1101 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пункт 8 указанного постановления указывает: «При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям,
возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.2
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
1Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 304 с.
2Российская Федерация. Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". - 1994. - N 10. - п. 8.
70
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».1
Из данного пункта содержания Постановления Пленума ВС РФ №10 следует, что в каждом конкретном случае (рассмотрении дела в суде), суд при определении размера компенсации, подлежащего удовлетворению, должен учитывать:
1)степень вины причинителя вреда;
2)характер и объем причиненных истцу нравственных страданий;
3)размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков
идругих материальных требований, подлежащий взысканию;
4)необходимо учитывать требования разумности и справедливости;
5)учитываются фактические обстоятельства причинения морального
вреда;
6)индивидуальные особенности потерпевшего;
7)и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий.
Одновременно список критериев дублируется и дополняется в следующих актах:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»;
2. Статья 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной
1Там же. П.8.