1.3. А "нормально" ли это?

     "Самцы никогда не ухаживают друг за другом и не занимаются сексом" - этот аргумент обычно упоминают гомофобы, чтобы доказать "неестественность" человеческой гомосексуальности. Брюс Бэйджмил, ученый с докторской степенью по когнитивистике, гомосексуал, автор книги "Многообразие биологических видов, гомосексуальность животных и природное изобилие" в течение 10 лет вычитывал научную литературу и раскапывал все имеющиеся в ней свидетельства о сексуальных отношениях внутри однополых групп.

     Бэйджмил общался со многими исследователями лично и узнал от них подробности, которые практически никогда не попадали в научные публикации. Результатом всех усилий стала его удивительная монография: в одной книге исследователь собрал внушительный ряд доказательств гомосексуальности более чем у 450 видов животных и птиц. Благодаря чему теперь мы можем убедиться, что почти все типы однополых отношений, обычные для людей, имеют свою аналогию в царстве животных. Вывод Бэйджмила незамысловат: для обитателей Земли гомосексуальное влечение в точности так же обычно и естественно, как и гетеросексуальное.

1.4. Все-таки можно ли "вылечить" это?

     Можно ли "вылечить" гомосексуальность? В 1950-60-х годах это пытались делать медики самых разных специальностей. Однако ни хирургические, ни гормональные, ни психотерапевтические, ни комплексные методы "коррекции" себя не оправдали. Попытки долгосрочной психологической "коррекции" сексуальной ориентации также оказались неэффективными. В настоящее время на Западе "лечить" гомосексуальность берутся преимущественно безграмотные религиозные проповедники и шарлатаны. Американская психиатрическая ассоциация еще в 1973 г. исключила гомосексуальность из своего перечня психических болезней. В разделе "неспецифических сексуальных расстройств" остается лишь "постоянное и выраженное беспокойство по поводу своей сексуальной ориентации".

     Общая позиция мировой медицины, включая психиатрию, зафиксированная в диагностическом справочнике Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (имеется ее русский перевод). Она состоит в том, что гомосексуальность не является болезнью и не подлежит "лечению". Американская психологическая ассоциация опубликовала даже официальные директивы, настоятельно рекомендуя своим членам не участвовать в подобных действиях, поскольку они не имеют под собой научной базы и могут нанести существенный вред клиентам.

1.5. А "хорошо" ли это?

     Попытаемся дать качественную оценку гомосексуализму, так как это необходимо, чтобы перейти к главному вопросу доклада.

     Для людей, живущих в демократическом обществе или даже в обществе с "ростками демократии" очевидно, что человек обладает определенным набором прав и свобод, которые никто у него отнять не вправе. Эти свободы называют иногда "правами человека". Это, например, свобода слова, свобода вероисповедания, свобода выбора трудовой деятельности. Если кратко - любые права и свободы, которые не наносят вред обществу. Это главное условие. Если ты не приносишь вреда - делай что хочешь. Как правило, действия, наносящие вред другим людям и организациям, перечислены в уголовном кодексе и за их совершение во всех обществах положено наказание.

     Одними из таких фундаментальных свобод, хотя, может быть не утвержденными нигде явно, являются: свобода мысли, а также свобода общения.

     Рассмотрим первое - свободу мысли в приложении к вопросу гомосексуальности. Имеются в виду гомоэротические влечения, желания и переживания. Вопрос о том, хорошо это или плохо, очевидно, сводиться к вопросу наличия вреда или его отсутствия.

     Очевидно, прямого, непосредственного вреда другим людям гомоэротические желания не приносят и принести не могут. Остается вопрос: может быть, это приносит вред самому человеку? Может быть это аморально, безнравственно и способствует развращению и разложению человека, носителя таких влечений и желаний?

     Отвечать на этот вопрос впрямую не имеет смысла, так как он некорректно поставлен, ведь все познается в сравнении. Более корректной была бы такая формулировка: Является ли гомоэротическое влечение и желание вредоносным для их носителя по сравнению с гетероэротическими желаниями и влечениями? Ответ очевиден - нет, так как нет принципиальной качественной разницы между этими двумя случаями. Если имеется в виду эмоциональное притяжение, то разницы нет вообще никакой. Разница проявляется лишь при интимных физических отношениях, где есть небольшие нюансы, не подлежащие качественной оценке.

     Гомоэротические фантазии и притяжение ровно в той же степени моральны или аморальны, нравственны или безнравственны, что и гетероэротические. Можно ставить вопрос о вреде излишней сексуальности как таковой, но это уже не имеет к предыдущему вопросу никакого отношения.

     Остается вопрос о свободе общения. В данном контексте имеются в виду как эмоциональные, дружеские отношения, имеющие гомосексуальный оттенок, так и физические, интимные отношения, половые акты.

     Очевидно, что в случае обоюдного добровольного согласия на такие отношения ставить вопрос об их вреде не имеет смысла. Так здесь как никакого насилия и ущемления чьих-то прав не происходит. Однако имеет смысл говорить о вреде гомосексуализма для общества и для конкретных личностей в случае применения насилия, то есть принуждения человека к различным формам сожительства против его воли. А здесь статистика работает как раз не в пользу гетеросексуалов. Социологами научно доказано, что наибольший процент педофилов как раз среди ГЕТЕРОСЕКСУАЛОВ. Такая же ситуация сохраняется и с насилием в целом - среди гетеросексуалов процент насильников в несколько раз выше, чем среди гомосексуалов. Самое интересное, что мужчин гораздо чаще насилуют тоже гетеросексуалы.

     Вообще, между "геями" и "натуралами" есть некоторые едва заметные социокультурные различия. Одно из таких различий - геи более "нежные", "ласковые" и добродушные по сравнению с их гетеросексуальными "собратьями". "Натуралы" же наоборот - более грубые и склонны к насилию. Так что у гетеросексуалов больше психологических предпосылок для совершения изнасилования.

Итак, мы пришли к выводу если кто и приносит вред обществу, то это скорее гетеросексуалы. И никаких объективных причин для неодобрения, негативного отношения к геям не существует.