Бремя доказывания.

В соответствии с общим правилом бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как указывает п. 7 ППВС, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). В частности, исключением является п. 6 ст. 18 Закона – в отношении недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

И истец, и ответчик, вправе (но не обязаны) доказывать отсутствие обстоятельств, на которые ссылается противоположная сторона как на основание своих требований или возражений.

В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.

Судебное решение

1. Правовая сторона мотивировочной части судебного решения.

При рассмотрении дел о замене приобретенного потребителем по договору розничной купли-продажи товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) суд руководствуется следующими нормами материального права:

1) Нормы пар.2 гл.30 ГК РФ («Розничная купля-продажа»):

ст. 492 Договор розничной купли-продажи;

ст. 493. Форма договора розничной купли-продажи;

ст. 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

2) Общие положения о договоре купли-продажи (пар.1 гл.30 ГК РФ), в частности:

ст. 456. Обязанности продавца по передаче товара;

ст. 469. Качество товара;

ст. 470. Гарантия качества товара;

ст. 471. Исчисление гарантийного срока;

ст. 474. Проверка качества товара;

ст. 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества;

ст. 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец;

ст. 477. Сроки обнаружения недостатков переданного товара.

3) Нормы гл.II Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" («Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям»):

ст. 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков;

ст. 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара;

Кроме того, необходимо учитывать правовые нормы, содержащиеся в Правилах продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), а также в Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров. " При рассмотрении дел о защите прав потребителей суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

2) резолютивная часть судебного решения

решил:

Исковые требования Иванова И.И. к ООО «Рога и копыта» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рога и копыта» в пользу Иванова И.И. стоимость автомобиля в размере N руб., убытки N руб., неустойку в размере N руб., компенсацию морального вреда в размере N руб., всего N руб.

Взыскать с ООО «Рога и копыта» в пользу Иванова И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Кроме того, в судебном решении может быть указание об обязанности ответчика вернуть товар ненадлежащего качества продавцу.