5 Принципов демократии как нормативного порядка:

1. эффективное участие.

2. Равенство при голосовании

3. Просвещенное (информированное) понимание происходящего

4. Осуществление финального контроля над повесткой дня

5. Включенность всех взрослых в демократию

Эффективное участие предполагает, что если оно отсутствует, то мы лишаем каждого гражданина своего голоса. Равенство при голосовании важно, потому что в противно случае это ведет к неравенству интересов, что противоречит модели. Фин. Контроль над повесткой дня означает, что учтен весь спектр интересов. Включенность всех взрослых означает, что интересы всех компетентных граждан учтены. И для всего этого важно обладание информации и понимание происходящего для дачи адекватной информации при принятии решений. Данная модель обосновывает, каким образом индивидуальные решения поступают в повестку дня, но модель игнорирует коллективный интерес. Кроме того, данная модель ориентирована главным образом на одну из двух альтернатив. Но что если их больше, и ни одна не может получить абсолютного большинства? Если отдать предпочтение относительному, то сумма меньшинств может превосходить относительное большинство. Если проводить выборы в 2 тура, то индивидов принуждают делать выбор, который они не хотят делать изначально.

Уильям Райкер утверждал, что обнаружить волю народа в принципе невозможно, и вполне логично напрашивается вывод, что в данной модели единственная возможность истинного демократического решения – принцип единогласия. Принцип единогласия ставит людей в зависимость от индивидуальных предрассудков и стереотипов. Т.е. агрегативная модель демократии сталкивается с проблемой механизма подсчета голосов.

Совещательная (делиберативная) демократия.

Одним из создателей этой модели является Юрген Хабермас. Если в агрег. Модели лежит инд. Интерес, то делиберативная ставит во главу угла принцип публичности. Решение является коллективным, если оно создает условия для свободной публичной аргументации. Граждане соотносятся друг с другом через оправдание существующей публичной власти. В рамках делиберативной модели демократии граждане рассматривают друг друга как носителей равного морального статуса гражданина.

14.11.11(1)

Модель совещательной (делиберативной) демократии.

ЕС пытается следовать принципам этой модели, навязать своей повестке дня, чтобы выйти из кризиса. Предлагается кейнсианский способ регулирования, в том числе, эти вопросы пытаются внести в политическую сферу: власть хочет исключить из повестки дня, но гражданское общество против.

Компоненты идеальной модели делиберативной демократии.

1. Все граждане признают свободу друг друга в вопросах участия.

2. Все граждане равны в обсуждении предлагаемых решений.

3. Все граждане имеют равные голоса в определении результатов.

4. Все граждане равны в осуществлении права на участие.

5. Все граждане разумны и выдвигают аргументы, которые понятны всем могут служить основанием для оправдания предлагаемого решения.

Принципы отличия совещательной модели от агрегативной.

Совещательная модель требует большей сознательности и заинтересованного внимания к аргументам оппонента. Граждане должны вести себя как граждане, а не заинтересованные в своих интересах. Ю. Хабермас: силу принимают те аргументы, которые невозможно разумно отклонить. Именно этот принцип кладется в основу данной модели. НО: если мы не можем отклонить, то это не значит, что мы согласны. Основное преимущество совещательной модели перед агрегативной заключается в том, что в агрегативной модели мы обобщаем аргументы, не обращая внимания на тот, который больше обоснован. То есть основной аргумент – обоснованность.

• Страхует от игры с нулевой суммой. Если игра с нулевой суммой блокируется, то процесс принятия решений распадается на несколько частей 

• Падает уровень как выигрыша, так и проигрыша.

• Если правила решения на основании большинства стремятся удовлетворять интересы как можно большего количества людей, то совещательная модель стремится удовлетворить интересы всех как можно в большей степени.

Проблемы теории демократии.

1. Демократия как правление народа всегда чревата тиранией большинства  все модели демократии пытались снабдить механизмами защиты меньшинств от тирании большинства.

2. Проблема соотношения демократии и либерализма. В массовом общественном сознании эти понятия отождествляются. С точки зрения политики, они никогда не будут одинаковыми. Либерализм подразумевает, что все люди равных в своих правах, но право голосовать изначально имеют те, кто владеет собственностью и платит налоги (т.е. граждане). Либерализм всегда был сторонником представительной власти, а не власти народа как суммы всех граждан. Идея всеобщего голосования появилась поздно, Дж. Ст. Л. Токвиль описывал демократию в Америке с точки зрения либерализма.

3. Проблема исключения: уже с момента возникновения демократия исключала из состава народа какую-то его часть  всеобщего права голоса никогда при демократии не было (оно не было реально всеобщим)

4. Проблема представительства: сейчас демократию отождествляют с представительством, но сама демократия в чистом виде не закладывает принципа представительства. Идея представительства была привнесена в демократию либерализмом. Самой демократии этот принцип был чужд. Представительство предполагает, что народ отстраняется от процесса принятия решения  это дискриминация! С точки зрения представительства народ не правит, он только выбирает тех, кто правит. Проблемы представительства возникают при низкой явке на выборы  насколько представительно такое представительство  дискуссия о соотношении репрезентативной и прямой демократии. Как демократия больше соответствует интересам народа? – Прямая, но она не эффективна, когда есть общая воля. Общая воля не может быть простой суммой интересов, это общее для всех решение. В таких условиях прямая демократия сталкивается с тем, что она не может принять ни одного решения. Репрезентативная демократия – самая эффективная, политическое решение является калькуляцией различных интересов. НО: является ли представительная демократия реально представляющей интересы граждан? Этот вопрос скорее возникает, когда мы анализирует социальный состав представителей. Социальный состав представителей принципиально отличается от социального состава общества в целом. Оказалось, что современная представительная демократия – не более чем правление элиты при помощи демократического процесса. Для преодоления этих проблем возникла зеркальная теория репрезентации: в представительных органах власти должно быть пропорциональное представительство разных социальных слоев.

Теория демократической политики.

Демократическая конституция – система правил принятия решений, население страны – группа людей, принимающих решения.  наличие разных либерально-демократических конституций.

Выделение решающей и блокирующей власти – и та, и другая власть принимает решения. <75 – решающая власть, 26-74 – блокирующая власть, в сумме – 100.

Решающая власть направлена на то, чтобы изменить статус-кво, а блокирующей власти достаточно сохранить статус-кво. Блокирующая власть формируется легче, чем решающая.

Роль партий в парламенте.

Партии не занимают особого места в текстах конституций, хотя роль партий в политике велика. Демократические механизмы, прописанные в конституции, оказывают влияние на партии (влияют на партийную систему). С точки зрения демократической политики партии могут быть значимыми и незначительными.

У значимой партии 3 политических лица:

1. борец за голоса избирателей

2. субъект законодательной власти

3. участник правительственных решений

Природа политических партий.

Почему они все-таки есть? С точки зрения политической экономии (теории фирм). Почему в рыночной экономике не хватает индивидов и возникают фирмы? Фирмы снижают операционные издержки. В политики партии снижают операционные издержки принятия политических решений. Принципиальные различия между фирмой и партий заключаются в том, что фирма ориентирована на получение прибыли и ради этого идет на любые изменения. Партия же имеет идеологический фундамент и политическая идеология играет для партий принципиальное значение и не позволяет меняться ради завоевания поддержки.

Концепция политического актора.

Лоббист – вторичный политический актор. Первичный актор – не гражданин, а индивидуальный член парламента. Результат голосования известен, когда позиции основных акторов определены. Бывают ситуации, когда основные политические акторы могут оказаться в меньшинстве.

21.11.11 (1)

Основные типы демократических конституций с точки зрения формирования исполнительной власти.

При парламентском способе общенациональные выборы только 1 типа: парламентские. При президентской системе 2 типа выборов: парламентские и президентские. Исполнительная власть здесь формируется в результате президентских выборов.

Парламент формируется либо мажоритарной, либо пропорциональной системой, либо смешением.

Через комбинацию исполнительной и законодательной власти формируются 4 типа демократической конституции:

1. Парламентское правление с пропорциональной системой (страны континентальной Европы),

2. Парламентское правление с мажоритарными выборами (Великобритания)

3. Президентское правление с пропорциональными выборами (многие страны Латинской Америки)

4. Президентское правление с мажоритарными выборами (США).

Здесь нет смешанных демократических конституций. В смешанной демократической конституции очень много зависит от конкретной ситуации. Смешанная демократическая конституция увеличивает неопределенность полномочий первого лица государства.

Мажоритарная система.

«Победитель получает все». Побеждает только кандидат, получивший большинство голосов, причем не важно, относительное или абсолютное. Недостаток: победу может получить кандидат, с которым несогласно большинство. Победу при классической системе выборов может получить тот, против кого разделенное большинство. Для решения этой проблемы было предложено голосование в 2 тура. Победитель должен набрать 50% +1 голос, если этого не происходит, то назначается второй тур для 2 самых популярных кандидатов. Для мажоритарной системы не обязательно наличие партий. Голосуют за конкретных кандидатов, участие в партиях которых вариативно.

Пропорциональная система.

По мажоритарной системе избирается один представитель из одного округа, при пропорциональной системе – несколько. Чем больше избирается представителей, тем точнее будет пропорция. Чем меньше округов, тем больше представительство. При этой системе избиратель голосует не за конкретного человека, а за список от партии или избирательного блока.

Обязательно наличие проходного барьера. Он может варьироваться от 3 до 7%. Еще одна особенность – составление региональных списков. Пропорциональная система может включать в себя список для голосования за конкретных кандидатов.