В последнее время снова стало модным утверждение, что место учения о методе должна занять положительная конституция. Конституция, так же как и любой другой положительный материал, сама требует толкования и дополнения.

Важным и значимым представляется только то, что прежде обращения к судейскому усмотрению следует приступать к максимально интенсивному и тщательному поиску решения.

Тем не менее сегодня многие судьи сами, даже при образцовом обосновании своих решений, способны нередко проявлять в некоторых вопросах удивительно невежественное, иногда обыденно агрессивное или враждебное отношение, что обусловлено какими-либо политическими взглядами или личной субъективной оценкой.

B) толкование (в узком смысле)

I. Словесное (грамматическое) толкование

Ближайшим средством на словесной ступени толкования является общий языковой опыт, который правоприменитель должен использовать в отношении норм, подлежащих применению, а также в отношении словесно описываемого фактического состава. для определения значения слов и выражений, употребленных в тексте закона, указывается на общее словоупотребление. простым случаям или составным элементам случая говорить о толковании можно постольку, поскольку решение проблемы возникает не само по себе, требуя лишь констатации того, что конкретный фактический состав подчиняется соответствующим нормам без видимых затруднений и что правовые последствия, вытекающие из этих норм, могут быть применены без каких-либо препятствий.

К примеру, установлен фактический состав, из описания которого следует, что Йозеф Навратил шариковой ручкой на листе, вырванном из тетради, написал следующее: "После моей смерти мое имущество должно причитаться Иоганну Поспишилу". Ниже поставлена подпись: "Йозеф Навратил". Завещание Йозефа Навратила (только в интересующем нас здесь формальном аспекте) будет признано действительным. Поэтому завещание, составленное другом, следует признать в соответствии с § 578 ABGB недействительным в силу несоблюдения формы.

. Невозможно осуществить корректное словесное толкование, предварительно не представив себе все возможные значения толкуемых понятий.

II. Систематическое логическое толкование

К содержанию другой (отличной от непосредственно толкуемой и подлежащей применению) нормы, которая располагается в том же или другом законе и находится в систематической связи с толкуемой нормой, следует обращаться постольку, поскольку указанное содержание способно помочь разрешению проблемы толкования.

Когда завещание подписано прозвищем или псевдонимом (например, знаменитого футболиста Шнекерль), ценный систематический аргумент в пользу достаточности такой подписи поставляет § 43 ABGB <9>. Данный параграф распространяет в отношении псевдонима, приобретенного путем фактического использования, меры защиты права на имя и предусматривает обязанность третьих лиц воздерживаться от совершения действий под чужим псевдонимом и возместить убытки в случае нарушения.

Таким образом, юридически признается то, что помимо официального имени употребляемое в обиходе прозвище упомянутого футболиста имеет юридическое значение и потому в полном объеме подлежит правовой защите.

Тот универсальный аргумент, что каждая ясно выраженная вовне последняя воля наследодателя должна иметь значение, независимо от формы подписи завещания, представляется здесь совершенно непригодным, поскольку этот довод, несомненно, противоречит требованию действующего закона к форме завещания.

К систематическому толкованию относятся также известные правила разрешения предполагаемых коллизий норм. Речь идет о приоритете специальных норм (lex specialis) перед общими (lex generalis), а также о приоритете позднее принятых норм (lex posterior) перед ранее принятыми (lex prior).

К разряду систематических относится также правило о том, что толкование не должно приводить к той ситуации, когда определенные нормы вследствие их соотношения с другими нормами остаются вне сферы применения, т.е. становятся вовсе неприменимыми либо необязательными для применения, а значит, бессмысленными.