- •Вопрос 1 Досократические школы.
- •Милетская школа
- •Пифагорейцы
- •Гераклит Эфесский
- •Элейская школа
- •Софисты
- •Вопрос №2 Элейская школа
- •Вопрос 3. Апории Зенона о невозможности движения.
- •Вопрос 4. Этика Сократа.
- •Вопрос 5. Сократический метод.
- •Вопрос № 6
- •№7. Гносеология Платона.
- •Этика Платона вопрос №8
- •9.Метафизика Аристотеля.
- •10.Критика Аристотелем идей Платона
- •Вопрос 12 Учение Аристотеля о категориях
- •Вопрос № 13 Учение Аристотеля о категориях
- •14.Разделение наук у Аристотеля.
- •Вопрос 15. Этика Аристотеля.
- •Вопрос 16.Этические и дианоэтические добродетели в этике Аристотеля.
- •Вопрос 17.Правило золотой середины в этике Аристотеля.
- •Вопрос № 18. Эллинистическая философия. Стоицизм, скептицизм, эпикуреизм.
- •Правила Метода Декарта #19
- •№19. Декарт. Правила метода.
- •4 Правила метода
- •№20. Доказательство существования Бога у Декарта.
- •№21. Принцип cogito в философии Декарта: обоснование и значение.
- •№22. Дуализм Декарта.
- •23. Критическая часть и позитивная часть философии Бэкона.
- •1 Часть. «Учение об эмпирическом методе»
- •2Часть. Разработка теории индукции
- •24. Смысл и виды индукции у Бэкона.
- •Философия Спинозы #25
- •Вопрос № 26 Основная проблематика философии Канта
- •Билет №28. Чтобы разобраться в данном билете советую для начала изучить билет№54. Трансцендентализм Канта
- •Вопрос № 29 Вещь в себе и явление в гносеологии Канта
- •Вопрос №29 Вещь в себе и явление в гносеологии Канта
- •Билет №30. Пространство и время как формы чувственности в гносеологии Канта
- •Билет 31 Этика Канта
- •Билет 33 Формулировки категорического императива в этике Канта
- •35 Критика морали у Ницше. Понятие нигилизма.
- •Билет№37. Учение о бессознательном Фрейда.
- •Билет№38. Если тема изложена не понятно, гиперссылка поможет. Теория бессознательного Фрейда в объяснении генезиса культуры
- •39.Проблема первоэлемента в досократической философии (архэ, стохейнон, атом)
- •Вопрос №40 Критика неподлинного знания (докса) у Парменида и Платона
- •Понятия, категории.
- •Основоположения. Трансцендентальная учение о способности суждения.
- •№43. Виды суждений. Таблица категорий у Канта
- •Вопрос 44.Соотношение веры и нравственности в философии Канта.
- •Бог у Декарта и Лейбница №45
- •Вопрос №46 Гносеология Демокрита и Парменида
- •Космология Эмпедокла и Платона №47
- •№ 48 Идея души у Платона.
- •Вопрос 49.Различие бытия вещи и бытия Ума у Аристотеля.
- •Вопрос 50.Принцип различения на первые и вторые сущности у Аристотеля.
- •Вопрос № 51 Сравнительный анализ принципов добродетельного поведения эпикурейцев и стоиков
- •№52. Различие автономной и гетерономной воли в этике Канта
- •Вопрос №53 Проблема справедливости в «Государстве» Платона.
- •Билет№54 Понятие синтетических суждений априори в философии Канта
- •55 Понятие ressentiment в философии Ницше.
- •Оглавление
- •9.Метафизика Аристотеля. 12
- •23. Критическая часть и позитивная часть философии Бэкона. 21
- •24. Смысл и виды индукции у Бэкона. 25
- •35 Критика морали у Ницше. Понятие нигилизма. 37
- •39.Проблема первоэлемента в досократической философии (архэ, стохейнон, атом) 41
- •Вопрос 44.Соотношение веры и нравственности в философии Канта. 46
- •Вопрос 49.Различие бытия вещи и бытия Ума у Аристотеля. 50
- •Вопрос 50.Принцип различения на первые и вторые сущности у Аристотеля. 51
- •55 Понятие ressentiment в философии Ницше. 55
1 Часть. «Учение об эмпирическом методе»
Фрэнсис Бэкон является основоположником английского эмпиризма (также, как Локк и Юм). Его (Бэкона) метод основан на ведущее роли опыта в познании. «Научное знание проистекает не из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленного организованного эксперимента (опыта). Чувства могут обманывать человека, а вот компенсацию несостоятельности чувств дает неправильно организованный и специально приспособленный для данных условий эксперимент. Но для науки важны не всякие опыты, а лишь опыты, поставленные с целью открытия новых свойств, явлений или аксиом. Аксиомы дают материал для дальнейшего, более полного теоретического понимания, а также для новых опытов. Бэкон подразделяет опыты на:
1. Светоносные (являются непосредственными теоретическими исследованиями, дающими новый научный результат, более глубокие познания предмета => развитие самой науки).
2. Плодоносные (те, что дают практическую пользу).
2Часть. Разработка теории индукции
«Теоретические аксиомы и понятия природы не должны выводиться из абстрактных оснований, какими бы справедливыми они не казались, а должны определяться на основе фактов из опыта самой природы. Здесь и возникает потребность выработки правильного метода анализа и обобщения опытных данных. Таковым является метод индукции (лат.: наведение). Таким образом, индукция - необходимая для всех наук и единственно истинная форма доказательства и метод познания природы.
«Известна «полная индукция» (перечисление всех предметов данного класса и обнаружение присущего им общего свойстве) и «неполная индукция» (на основе наблюдения конечного числа предметов данного класса и вывода их общего свойства методом аналогии делается вывод о присутствии данного свойства у всех предметов данного класса). Но заключение по аналогии носит вероятностный характер предположения => необходимо создать принципы «научной индукции», которая производила бы опыт разделения и отбора путем должных исключений и отбрасываний и на основе этого делала бы необходимые выводы. Материалом для научной индукции должна стать естественная индуктивная история. Её следует создать заново. Создавая эту новую историю, необходимо отбросить все цитаты, свидетельства авторов, а тем более авторитетов, исключить все их споры, отбросить все суеверия, басни, магические опыты. Ибо только к естественной истории применима научная индукция.
«Индукцию мы считаем той формой доказательства, которая согласуется с данными чувств и устремляется к практике, почти смешиваясь с нею», – писал Бэкон.
У индукции, таким образом, есть серьезное преимущество перед дедукцией – она основывается на фактах, которые человек видит своими глазами. Дедукция же равнодушна к фактическому содержанию умозаключения. Поэтому, например, из ложного обобщения и столь же ложного факта, тем не менее, может, по правилам дедуктивного мышления, следовать истинный вывод. Простой пример:
Все камни съедобны
Хлеб – это камень
Хлеб съедобен
Две посылки этого умозаключения, очевидно, ложны. Первая представляет собой ошибочное обобщение, вторая – ложный факт. Тем не менее вывод оказывается истинным. Это возможно лишь потому, что дедуктивный метод умозаключения (от общего – к частному) игнорирует содержимое суждения, следя лишь за тем, чтоб следствие формально соответствовало посылкам. Если в рассуждении следствие не противоречит посылкам, то какую бы глупость мы ни сказали, наше рассуждение будет, согласно канонам классического (формального) дедуктивного метода, безупречным.