Теоретические основы менеджмента и его современное состояние

Менеджмент был признан самостоятельной областью знаний только в ХХ веке. Положения этой новой науки были обогащены идеями из психологии, социологии, экономики и др. В становлении и развитии менеджмента как науки важную роль сыграли следующие школы: научного управления, классическая (административная), человеческих отношений, поведенческих наук, науки управления (количественная).

Школа научного управления (1885–1920) представлена работами Ф. У. Тейлора, Ф. Гилбрет и Л. Гилбрет, Г. Гантта по совершенствованию и стимулированию труда. Труд изучался преимущественно на низших уровнях управления, исследователей интересовали прежде всего вопросы эффективности труда (производительность, нормирование, набор, отбор и переквалификация кадров) и в меньшей мере — мотивация работников, методы разрешения социальных проблем. В центре внимания представителей этой школы была работа — главный предмет исследования.

НТП, механизация и автоматизация производства, рост требований к оперативности управления явились причинами разработки общей теории администрирования. Так возникла классическая, или административная, школа управления (1920–1950). Работы А. Файоля, Л. Урвика, М. Вебера, Г. Форда, Л. Гьюлика, Д. Муни и др. были посвящены эффективности управления организацией в целом, выявлению и исследованию общих функций и принципов управления, функций менеджеров всех уровней управления предприятием. Учеными рассматривались основные принципы менеджмента, функции управления, исследовались процессный подход к управлению, принципы построения организаций, централизация и децентрализация власти, мотивация труда и стабильность кадров, разделение труда, власть и ответственность, справедливость оплаты, контроль работы. Самое значительное достижение классического подхода — признание менеджмента как организованной деятельности. Определение главных функций управления до сих пор является основой теории менеджмента. Недостаток этого подхода — сильный акцент на организационной структуре и процедуре менеджмента при игнорировании роли человеческого фактора.

Изучая вопросы эффективности труда, построения продуктивно работающих организаций, отдельные исследователи догадывались, что резервы для этого следует искать не только в методах и технологиях управления, но и в самом человеке. Так постепенно стала формироваться школа человеческих отношений. Школа человеческих отношений (1930–1950) и поведенческие науки (1950 – настоящее время) известны благодаря работам М. Фоллетт и Д. Мейо, а также таких представителей бихевиористского направления, как К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг и др. Некоторые представители школы человеческих отношений в конце 50-х годов ХХ века выделились в школу поведенческих наук (бихевиористскую школу), изучающую не методы налаживания межличностных отношений, а самого человека. Представители бихевиоризма начали изучать менеджмент как процесс руководства людьми, процесс взаимодействия людей. Поэтому в исследованиях этой школы можно увидеть использование достижений из сферы психологии и социологии. Согласно постулатам бихевиористской школы, чтобы быть эффективным руководителем, необходимо уметь работать с людьми. Однако поведенческий подход тоже сужал сферу действия менеджмента: при всей важности психологической подготовки, эффективный менеджер не должен ограничиваться только умением общаться с людьми, ему требуются знания и в других областях.

Наука управления, или количественный подход (1950 – по настоящее время), связана с именами таких наиболее видных представителей школы (так называемой новой школы), как Р. Акофф, Л.фон Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Л. Клейн, Р. Люс, Д. Форрестер и др. Формирование главных принципов количественного подхода строилось на основе кибернетики, общей теории систем и исследования операций. С развитием кибернетики стало формироваться понимание менеджмента как информационного процесса. Безусловно, наличие информации является важной предпосылкой выполнения функций менеджера как субъекта управления: ни одна функция менеджмента не может быть реализована без обмена информацией, и именно поэтому каждая организация создает свою информационную систему. Однако отождествлять менеджмент только с информационным процессом, несмотря на всю его значимость, нельзя, поскольку информационный процесс— лишь важное условие реализации процесса управления.

Математики как представители новой школы нередко трактуют менеджмент с точки зрения такой научной дисциплины, как исследование операций (операционный анализ), и склонны рассматривать его как систему математических формул или моделей. Однако далеко не все управленческие проблемы можно выразить в математической форме, особенно если речь идет о человеческих отношениях внутри организации. Организовать управленческий процесс, используя исключительно математические средства, невозможно.

Современный подход к менеджменту основан на синтезе знаний всех существующих подходов. Эта цель достижима только на основе применения системного подхода.