Негативные аспекты глобализации

• опасность потери национально — культурной самобытности многими народами, не относящимися к западной цивилизации.

• невозможность контроля информации

• уменьшение влияния государств и правительств

• стремительное распространение болезней

• рост терроризма, размах организованной преступности, создающей транснациональные структуры (Аль-Каеда например)

• невозможность контроля экономики, капитала

• рост националистических настроений в различных странах, этно-конфессиональные конфликты (причина — стремление к унификации)

• углубление разрыва между бедными и богатыми странами

• рост безработицы

• размывание государственного суверенитета и основ демократии

• негативные экологические последствия стихийной глобализации (глобальное изменение климата, загрязнение окружающей среды, потеря биологического разнообразия планеты)

• возможность ведения глобальной войны, в том числе с использованием оружия массового уничтожения

Билет 5

ТМО: постпозитивизм

Чтобы разобраться, что объединяет постпозитивистов, следует об­ратиться к тому, чему они противостоят: сам термин "пост-позитивизм" предполагает критику фундаментальных методологических оснований позитивизма. П - это направление в филосо­фии, считающее единственным источником истинного, действительного (положительного, позитивного) знания конкретные науки и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

П-п появился как критика предыдущих парадигм. Она противопоставляется неомарксистской парадигме. Основоположником п-п стал Карл Поппер.

(доп инфа) Понятие «постпозитивизм» охватывает собой пришедшую на смену неопозитивизму широкую совокупность концепций. Постпозитивизм в настоящее время не отличается большой внутренней однородностью: по многим вопросам существует «внутренняя» полемика. Выражаясь в терминах одного из его виднейших представителей – Томаса Куна, – это философское направление не имеет устоявшейся парадигмы. Условно можно выделить два основных направления (естественно, обнаруживающих между собой общность): релятивистское, представленное Томасом Куном, Полом Фейерабендом, Максом Полани; и фаллибилистское, к этой группе следует отнести прежде всего Карла Поппера и Имре Лакатоса, а также Дж. Уоткинса, Дж. Агасси, Дж. Фетзера. Представители первого течения утверждают относительность, условность, ситуативность научного знания уделяют большее значение социальным факторам развития науки, философы второго – строят философские концепции исходя из тезиса о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.

Разумеется, естественна преемственность постпозитивизма с неопозитивизмом в его внимании к рациональным методам познания. Однако, как было сказано, постпозитивизм не ограничивается статикой знания, но видит основное назначение философии науки в исследовании процесса развития, «роста» знания. Общим для этого направления является признание важности мировоззренческих, философских, метафизических основ научных теорий. Философско-теоретическая основа – ранее рассмотренные парадигмы.

(по лекциям)

Методологические принципы П-п.:

• Замена верификации фальсификацией. Это методологическая процедура, в рез-те которой устанавливается ложность теории в результате ее эмпирической проверки

• Ослабление внимания к проблемам формальной логики и ограничение ее притязаний

• Резкое изменение отношения к философии. Подчеркивание роли философии как одного из возможных факторов исследования

• Отказ от каких-либо жестких ограничений. Попытка смягчить эти ограничения на науку и философию

Течения: (или судя по ниженаписанному, причины появления)

- возникла необходимость объяснить изменения произошедшие в технологии, политике, экономике и т.п.

- П-п. – это реакция на кризис западного обществознания, в частности самой влиятельной школы – Позитивизма

- методологический кризис

П-п – реакция на изменения в XX веке. Запад вступает в стадию постиндустриального общества.

Конфронтация м/у П и П-п. Спор о принципах в рамках 4ех великих дебатов. 80ые гг XX века. 1 вопрос – о познаваемости мира; 2 вопрос – может ли субъект познания оставаться нейтральным.

С т.зр. П – мир познаваем с помощью рациональных методов. Познающий субъект с помощью опр процедур может остаться нейтральным и сохранять объективность по отношению к изучаемому объекту

С т.зр. П-п – категорическое несогласие с тем, что чел м б объективен в процессе познания. Они против нейтральности субъекта в процессе познания. Любой исследователь исходит из своих предубеждений и предпочтений. Позиция исследователя заранее предопределена либо его личными взглядами, либо требованиями его соцгрупп.

Разница м/у П и П-п:

1. Познание мира различается

2. Нейтралитет исследователя разный

Философская основа П-п – труды Ницше.

Главная мысль – скепсис в достоверности теоретического знания (теоретическое познание недостоверно)

Черты П-п:

1. Отрицание, что политология – самостоятельная наука. Политология – лишь не имеющий четких границ, целей дискурс (стиль мышления, сп-б аргументации, вид речевой коммуникации, ориентир на обсуждение, обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний участников речевой коммуникации). Он не может претендовать на создание теории

2. Релятивизм и нормативизм. Релятивизм – относительность знания

3. Уделение внимания идентичности и интересам субъекта политики. Поведение политиков не отражает реальное положение дел

4. Проект «Просвещение» (эпоха модерн) – себя исчерпал и завел западную цивилизацию в тупик

Как реак­ция на кризис исследовательской программы позитивизма, обозначив­шийся уже в концу 1960-х - началу 1970-х ГГ., возникает несколько школ, ставящих по сомнение гносеологические основы позитивизма, прежде всего, его рационалистическую теорию познания. Школы П-п:

1. Критическая теория (Роберт Кокс, Марк Хоффман, Эндрю Линклэйтер)

2. Пост-модернизм (Ричард Эшли, Уилльям Коннолли, Джеймс Дер Дериан, Р.Б.Дж. Уолкер, Майкл Шапиро)

3. Феминизм (Синтия Энлоу, Джин Элштейн, В. Спайк Петерсон, Кристин Сильвестер).

4. Неомарксизм

5. Соцконструктивизм

6. Историческая социолгия (Майкл Манн, Чарльз Тилли, Теда Скокпол),

ДЛя сторонников "критической теории" (следующих в русле иссле­дований Франкфуртской школы, и главным образом, Юргена Хаберма­са) знание о мире всегда должно пониматься в контексте интересов. Знание не нейтрально и не объективно, как предполагают позитивисты. "Историческая социология" концентрирует внимание на вопросах исто­рического контекста государственного развития, исторической измен­чивости государственных форм, взаимосвязи между государством, культурой и экономикой, о соотношении между обществом, государст­вом и международной системой. Постмодернистские авторы ха­рактеризуются "крайним иррационализмом и неприятием каких-либо теоретических абстракций и обобщений", они подвергают "атаке сами понятия о реальности, истине, структуре или идентичности, кото­рые являются центральными для международной теории, как и других гуманитарных наук". Что касается исследований феминисток, то они представляют достаточно широкий спектр - от гендерных исследо­ваний и изучения современной структуры мужского доминирования до вопросов природы идентичности.

Что объединяет эти течения в ТМО, так это убежденность в том, что западная политическая мысль, основанная на идеалах Просвещения, находится в кризисе. "Проект Просвещения" понимается как стремле­ние к освобождению человечества от темноты незнания, предубежде­ний, традиций и от поклонения неоспоримому авторитету. Лозунгом его является убеждение, что человек - это хозяин Вселенной, способный построить мир на началах разума и справедливости. Наиболее яркую критику этого "проекта" предлагают постмодернисты. Они подвергают критике саму идею прогресса, в кульминации достигающего совершен­ства человечества. Они отрицают понимание истории как некоего опти­мального направленного исторического пути - реальность для них есть социальное построение, "продукт человеческого альтернативного выбо­ра".

Билет 6 Развитие школ международных отношений в России

Система международных отношений характеризуется совокупностью связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств. За последние десятилетия в системе международных отношений произошли коренные изменения. Эти изменения связаны с распадом «социалистического содружества», затем и самого его создателя – Советского Союза.

В истории крах одной системы международных отношений вызывался либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода заключается в том, что заме­на системы международных отношений (или, как говорят, международного политического порядка), сложившейся после 1945 г., произошла в условиях относительно мирного времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных кон­фликтов, и «холодной войны», вызывавших постоянную напря­женность между двумя противоположными блоками.

Исследователи считают, что в 1945-1989 гг. существовала особая система международных отношений, для которой харак­терными были следующие черты: биполярная струк­тура; придание мировой политике нормативного по­рядка, создание ООН, других международных организаций и ин­ститутов; углубляющиеся противоречия между экономически развитыми и слаборазвитыми странами. В этой системе СССР принадлежала одна из ведущих ролей, определяющая меж­дународный климат.

В условиях перехода к новой системе международных отношений Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформацию как участник системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и союзов, заменой ряда прежних идеологических стереотипов, сменой политических режимов, возник­овением новых государств и т.д.

Россия не в состоянии была оказать противодействие созда­нию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств — членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии, Польши), а в дальнейшем и за счет «второго эшелона» (стран Балтии и других стран). Все это — попытки исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности. Такое развитие событий может придать России роль «побежденной державы», не имеющей равноправного статуса в международных делах. В создавшихся условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия в формировании положения дел в Европе и мире, России нужно в максимальной степени использовать дипломатические средства, переговорный процесс.

Одним из результатов таких дипломатических усилий стало подписание Основополагающего акта, регулирующего отношения между Россией и НАТО (май 1997 г.). Этот документ предусматривает в рамках деятельности Совместного постоянного совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе и миротворческих под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ. Вместе с тем положения Основополагающего акта не дают России или НАТО права вето по отношению к действиям другой стороны, а также не ущемляют и не ограничивают права России или НАТО принимать решения и действовать самостоятельно. Они не могут быть использованы как средство ущемления интересов других. Тем самым партнерство между Россией и Западом получило свою институционализацию.

В складывающейся системе международных отношений Рос­сия, несмотря на переживаемый кризис, остается одной из вели­ких держав и по своему потенциалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений го­сударств, ранее входивших в состав СССР.

Любые действия, направленные на подрыв целостности Рос­сийской Федерации, интеграционных процессов в СНГ, наруше­ние прав и свобод человека, вооруженные конфликты в сопре­дельных государствах рассматриваются как угроза безопасности страны и жизненно важным интересам ее граждан.

Принципиальное значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. В целях создания эффективной системы комплексной безопасности сотрудничество и в военно-политической сфере.

В фокусе внимания российской внешней политики остаются отношения со странами Востока и Центральной Европы, находящихся в исторически сложившейся сфере ее интересов. Ни в коей мере не должна ущемляться роль России в урегулировании ряда международных конфликтов, чреватых угрозой перерастания в широкомасштабную войну.

Для России большую значимость имеют отношения со странами Западной Европы. Они важны с точки зрения вхождения в формирующееся политическое, экономическое,

Российская внешнеполитическая концепция имеет целью сформировать вокруг себя необходимый общегосударственный консенсус. Наполнение конкретно-историческим содержанием внешнеполитической концепции поможет приобрести России свойственную ей самодостаточность. Россия найдет и займет свое неповторимое место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами сменится ситуацией, в которой России будут обеспечены выходы на роль мировой державы.

Билет 7

Теории интеграции: функционализм, неофункционализм, федерализм, плюрализм

Интеграция – межгосударственное сотрудничество, которое выходит за рамки государственного суверенитета. Отдача части суверенитета в «общий котел».

Функционализм. В 1943 г. Митрани решил понять, почему идея Лиги Наций потерпела крах и выяснил, что все страны просто боялись за свой суверенитет. Не нужно создавать наднациональные органы (ибо бесполезно) нужно содействовать сотрудничеству стран.

Функционализм видит в межгосударственном сотрудничестве путь к достижению политической цели – интеграции гос-в в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов. Не должно быть вертикальной власти, должно быть горизонтальное управление, которое будет координировать сотрудничество в конкретных сферах. И все бы зашибись… но

Недостатки: децентрализация международного сообщества; управлять такой махиной трудно; оказалось, что интеграция не всегда ведет к отмиранию суверенитета; функциональное сотрудничество нуждается в подкреплении мероприятиями политического характера.

Отчасти эти недостатки были устранены в – неофункционализме.

Неофункционализм: Хаас и Линдберг считают, что потребность сотрудничества в той или иной сфере (экономика, культура, социальный сектор) способна вызвать эффект цепной реакции в др. сферах, что приведет к необходимости в создании специализированных наднациональных институтов для их координации, и как следствие к ускорению политической интеграции.

Для достижения целей, гос-во лишь должно найти единомышленников и тогда достигать эту цель будет легче, т.к. и договориться тоже будет легче.

Структурные условия успеха интеграции: политический плюрализм, консенсус относительно фундаментальных ценностей.

И вообще логика функциональной интеграции носит не механический а вероятностный характер.

Федерализм: договорный отказ от централизма, структурна оформленная дисперсия полномочий между различными центрами, законные полномочия которых гарантируются конституцией. Центр концепции политические ситуации, политическая воля участников,

Основа модели:

1. Двойное гражданство в условиях существования центрального и регионального правительств.

2. Многообразие роли региональных правительств

3. Цикличность изменения силы и роли региональных правительств

4. Происхождение федерализма, которое имеет два источника и две цели: воздействие центростремительных сил и проблем, влекущее за собой федерализм как средство проведения единой политики; влияние центробежных сил, в результате которого федеративные признаки формируются с целью предотвращения распада общества.

Недостаток: меньше шансов на успех, чем функциональная модель, т.к. удельный вес элемента нормативности в ней еще выше.

Плюралистическая модель: комплексное изучение, интеграционный процесс рассматривается в терминах коммуникационных сетей, передающих информацию, способствующих выполнению определенных функций и накоплении опыта.

Дойч анализирует два типа политических интеграций:

1. Амальгамный – слияние, в соответствующей форме, двух или нескольких ранее самостоятельных единиц в более широкое объединение, наделенное определенным типом общего управления. (процесс интеграции тут должен сопроваждаться лояльностью населения)

2. Плюралистический – интегрирующиеся единицы сохраняют свою политическую самостоятельность. (Тут основные социокультурные ценности интегрирующихся единиц просто не должны противоречить друг другу)