2.2. Понятие, содержание и принципы методик расследования преступлений

Как неоднократно подчеркивалось в научной и учебной криминалистической литературе, методики расследования отдельных категорий преступлений (частные криминалистические методики) являются конечным "продуктом" криминалистической науки, поступающим на вооружение следственной практики, "в содержании которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступлений"*(194).

Следовательно, методики расследования преступлений представляют собой мыслительный образ процесса расследования, понятие и содержание которых зависят прежде всего от общего современного представления о криминалистической методике, понятие которой в настоящее время рассматривается в двух значениях: во-первых, как часть науки криминалистики; во-вторых, как практическая деятельность по раскрытию, расследованию, предупреждению преступлений*(195).

По мнению Н.П. Яблокова, методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую и разрабатывающую на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений*(196). Близким, по сути, является определение, сформулированное Р.С. Белкиным. Под криминалистической методикой он понимал систему научных положений и разработанных на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений*(197). Практически аналогичное определение дает В.П. Бахин*(198). О простоте и понятности Определения Р.С. Белкина обоснованно пишет А.С. Шаталов*(199).

Приведенные точки зрения определяют криминалистическую методику как раздел науки, что является правильным*(200). Определения Р.С. Белкина и В.П. Бахина раскрывают содержание криминалистической методики через систему научных положений. Представляется, что в методологических целях было бы целесообразно термин "система" заменить термином "модель". Напомним, что под моделью понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его таким образом, что исследование модели дает новую информацию об изучаемом объекте.

По мнению И.Ф. Герасимова, под методикой расследования отдельных групп преступлений следует понимать структурную часть криминалистики, в которой на основе общих принципиальных положений рассматриваются методы и средства, применяемые в раскрытии и расследовании конкретных видов и групп преступлений с учетом их криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций*(201).

Последние определения можно охарактеризовать как функционально обусловленные, т.е. акцент в этих определениях сделан на результат выполнения криминалистикой своей служебной (практической) функции, включающей средства и методы противодействия преступности.

Пожалуй, приведенные две позиции и определяют основные тенденции в понимании сущности криминалистической методики. С учетом сделанной автором ремарки к сформулированному определению Р.С. Белкина можно предложить следующее определение: криминалистическая методика - это информационная модель научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Криминалистическая методика является подсистемой криминалистической науки, ее предмет является частью предмета данной области знаний. В связи со сказанным представляется правильным вывод Р.С. Белкина о том, что "никакой специфики, обусловившей бы его (предмет криминалистической методики: Прим. авт.) самостоятельное от предмета криминалистики существование, не имеется". Аналогичный вывод им был сделан и по предмету криминалистической техники, тактики*(202).

Справедливости ради следует отметить позицию авторов, придерживающих диаметрально противоположной точки зрения. Так, И.А. Возгрин в качестве предмета криминалистической методики рассматривает "закономерности организации и осуществления расследования и предотвращения преступлений". При этом он отмечает, что отношения "предмета науки и предметов ее разделов можно охарактеризовать как отношения общего и частного"*(203). Тем самым И.А. Возгрин дифференцирует предмет методики и предмет науки криминалистики.

В.А. Образцов считает, что предметом методики служат закономерные особенности возникновения информации о событии, определенных категорий преступлений и совершающих их лицах*(204). И.А. Возгрин, критикуя определение В.А. Образцова, высказал мнение о том, что в определении предмета методики упор должен делаться не на информационный, а на функциональный аспект деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений*(205).

Таким образом, на современном этапе развития науки система криминалистической методики состоит из системы научных положений (общих положений) и системы частных методик расследования (методик расследования преступлений).

Система научных положений включает лишь ту часть криминалистической теории, которая содержит положения, отражающие общее для всех частных методик расследования*(206). Так, по мнению И.А. Возгрина, общие положения криминалистической методики расследования преступлений посвящены исследованию научных основ раздела и научной основы организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Первая часть общих положений криминалистической методики предназначена для изучения общих методологических вопросов раздела:

а) истории возникновения и развития криминалистической методики;

б) объекта криминалистической методики;

в) предмета криминалистической методики;

г) задач криминалистической методики;

д) системы криминалистической методики;

е) принципов криминалистической методики;

ж) источников криминалистической методики;

з) связи криминалистической методики с другими разделами криминалистики и иными знаниями и др.

Вторая часть посвящена изучению различных аспектов деятельности по организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и разработке ее важнейших теоретических положений:

а) криминалистическое учение об организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

б) теоретические основы построения частных методик расследования преступлений;

в) криминалистическая классификация частных методик расследования преступлений;

г) теория криминалистической характеристики преступлений;

д) криминалистическое учение о методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и т.д.*(207).

Представляется, что данный подход И.А. Возгрина не может быть принят безусловно. Если первая часть общих положений не вызывает каких-либо серьезных возражений, т.к. основана на общенаучном подходе и фактически формулирует методологию криминалистической методики, то структура второй части порождает некоторые вопросы. Неоправданна дифференциация криминалистических учений об организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (п. "а") и о методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (п. "д"), хотя бы только потому, что вопросы организации не могут рассматриваться раздельно от методики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, являясь, по существу, основополагающим элементом самих криминалистических методик. В то же время наличие в структуре такого элемента, как теоретические основы построения частных методик расследования преступлений (п. "б"), что необходимо признать методологически правильным, делает бессмысленным выделение указанных криминалистических учений (п. "а" и "д"), которые в целом являются частью таких основ. В теоретические основы частных криминалистических методик также входит классификация частных криминалистических методик (п. "в"), без которых, по-видимому, теоретические основы не могли бы претендовать на научный характер.

Теория криминалистической характеристики преступлений как система криминалистического изучения преступлений, по мнению ряда ученых-криминалистов, небезосновательно составляет структуру общих положений науки криминалистики.

Таким образом, система научных положений (общих положений) криминалистической методики представляет собой методологию частных криминалистических методик и, как любая методология, включает в себя такие вопросы (проблемы), как история становления и развития, объект (предмет), цели (задачи), система, принципы, источники, взаимосвязи с другими разделами науки криминалистики и другими отраслями знаний, а также теоретические основы построения частных методик расследования преступлений.

На основе предложенного понятия "криминалистическая методика" необходимо сформулировать дефиницию методики расследования отдельных разновидностей преступлений (частных криминалистических методик). При этом необходимо исходить из следующих положений.

1. Практически все авторы предлагают рассматривать методику расследования преступлений в качестве функционально обусловленной системы. Так, коллектив авторов "Руководства для следователей" определяет методику расследования как обусловленную предметом доказывания систему следственных и иных действий, предусмотренных нормами права, осуществляемых в оптимальной последовательности с целью полного и быстрого установления истины по уголовному делу на основе планирования, с учетом следственной ситуации, криминалистической характеристики данного вида преступления и характерных для его расследования особенностей применения тактических приемов и технических средств*(208).

Методика расследования преступлений, по мнению В.П. Корноухова, - это обусловленная предметом доказывания система тактических задач и операций, отражающая типичный процесс расследования и отвечающая критериям эффективности и экономичности*(209).

Как несложно убедиться, акцент в этих определениях сделан на результаты выполнения методикой расследования своих практических функций, включая средства противодействия преступлениям. Данный подход не вызывает возражений.

2. Методика расследования преступлений (частная криминалистическая методика) - это информационная модель определенных элементов, взаимозависящих и взаимоопределяющих. Эта модель, как и любая другая, обладает определенной структурой, т.е. взаимообусловленным расположением ее элементов, которые в своей совокупности образуют научно обоснованные и апробированные практикой криминалистические рекомендации, касающиеся организации расследования, выбора и применения, с учетом определенных обстоятельств, технико-криминалистических средств и криминалистических приемов. К сожалению, о понятии содержания криминалистических рекомендаций до настоящего времени нет единого мнения. Так, под криминалистическими рекомендациями, по мнению О.Я. Баева, следует понимать совет, касающийся выбора и применения тактических приемов в определенных судебно-следственных ситуациях*(210). Действительно, такой класс рекомендаций достаточно широко распространен в тактике. Однако рекомендации применяются и в методике. По мнению В.П. Корноухова, методические рекомендации по расследованию преступлений - это совет, правило по расследованию преступлений на начальном этапе расследования, по производству отдельных следственных действий при расследовании того или иного состава преступления, которые отражают отдельные стороны процесса*(211). По существу, данное определение правильное, но непонятно, почему советы (правила) касаются только первоначального этапа расследования преступлений.

В непосредственной связи с проблемой криминалистических рекомендаций находится предложение И.А. Возгрина о разделении всех методик расследования по объему на полные и сокращенные в зависимости от того, изложены ли в них рекомендации по проведению всего процесса расследования или только каких-то его этапов*(212). Как представляется, такое понимание криминалистических рекомендаций не может удовлетворить потребности криминалистической теории и практики. Скорее нужно согласиться с В.П. Корноуховым, предлагающим различать собственно методику расследования как систему тактических задач и операций и методические рекомендации как советы, правила, отражающие отдельные стороны процесса*(213). При этом, как отмечает Р.С. Белкин, комплекс частнометодических рекомендаций более высокого уровня обобщения, охватывающий несколько видов и даже родов преступных посягательств, должен отличаться от традиционных частных методик своей структурой и содержанием. "По сути, они должны состоять из характеристики основания формирования комплекса (условий преступного посягательства, группы субъектов преступления и т.п.) и раскрытия особенностей методики расследования, которые обусловлены данной характеристикой и в которых она проявляется"*(214).

Ю.П. Гармаев отмечает, что нельзя называть "методикой расследования рекомендации, в которых описаны, к примеру, лишь некоторые элементы криминалистической характеристики, и рекомендации по производству первоначальных следственных действий. Подобного сокращенного объема работы, чаще всего встречающиеся в литературе, следует называть "особенности методики расследования". "Если разработчиком предлагаются основные, "вводные" положения ранее не существовавшей - новой методики, то такие работы могут обозначаться как "основы методики". Закономерным было бы "творить" основы прежде всего для общих методик расследования - сложных комплексов рекомендаций высокой степени общности"*(215).

Соглашаясь в принципиальных подходах с позициями В.П. Корноухова, Р.С. Белкина и Ю.П. Гармаева, представляется необходимым отметить следующее. Во-первых, криминалистические рекомендации - это всегда советы и/или правила по отдельным вопросам (аспектам) раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Во-вторых, криминалистические рекомендации не могут ни при каких обстоятельствах выступать в роли криминалистической методики (ее видов) или ее (их) заменять. В-третьих, "полноструктурная" криминалистическая методика (независимо от ее вида) должна включать комплекс (систему) криминалистических рекомендаций, охватывающих весь процесс раскрытия, расследования и предупреждения той разновидности преступлений, которые этой разновидностью определяются.

Таким образом, можно предложить под криминалистическими рекомендациями понимать советы, правила по отдельным аспектам (этапам, задачам, тактическим комплексам и т.п.) раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

3. Частные криминалистические методики (методики расследования преступлений) представляют собой комплекс рекомендаций типизированного вида. Основаниями для создания таких комплексов, по мнению Р.С. Белкина, служат:

комплексный характер задач, решаемых в процессе расследования;

необходимость разработки комплекса действий, предпринимаемых для решения этих задач;

комплексное участие в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений в пределах своей компетенции, кроме следователя, работников органов дознания, экспертных учреждений и иных специалистов, представителей общественности;

реально существующие связи и зависимости между рекомендациями*(216).

По содержанию частные методики представляют собой описание условий и порядок расследования отдельных видов преступлений*(217). А.Н. Колесниченко отмечал, что каждая методика расследования того или иного вида преступлений в своем содержании отражает специфику расследования этих преступлений*(218). На это же обстоятельство обращает внимание И.Ф. Пантелеев. Он полагает, что методика расследования отдельных видов преступлений как составная часть науки криминалистики содержит рекомендации по расследованию конкретных видов преступлений. Каждый вид преступлений характеризуется своими особенностями расследования, и основная задача "частных методик" состоит в том, чтобы раскрыть, научно обосновать эти особенности применительно к отдельным видам преступлений*(219). Иначе говоря, наряду с криминалистическими рекомендациями частная криминалистическая методика содержит и их обоснование в виде определенных научных или эмпирических положений, к которым относятся: характеристика типичных следственных ситуаций; типичные для данной категории уголовных дел следственные версии; перечень, последовательность и другие тактические аспекты процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или их комплексов, предмет доказывания.

Таким образом, методику расследования преступлений (частную криминалистическую методику) можно определить как информационную модель научно обоснованных криминалистических рекомендаций по организации раскрытия, расследования и предупреждения определенной категории (вида, разновидности, группы) преступлений.

Для того чтобы частные криминалистические методики удовлетворяли потребностям практики, они должны иметь высокую степень теоретической обоснованности. Их научной базой являются криминалистические знания, интегрированные с некоторыми другими науками. Практически всегда в методиках расследования отдельных видов преступлений используются положения уголовного процесса, уголовного права, криминологии, а также (в некоторых случаях) судебной медицины, судебной психиатрии и других отраслей знаний. Например, методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, базируются на таких отраслях знаний, как банковское право и банковское дело, гражданское, финансовое, налоговое право и т.п. В частности, исключительно велико значение для теории и практики установления связи методики расследования рассматриваемой категории преступлений с банковским правом. Опираясь на положения банковского права, устанавливающие понятия и правовое регулирование банковской системы, кредитных организаций, банковских операций (сделок), банковских продуктов, банковской деятельности и т.д., можно уяснить не только криминалистически важные элементы рассматриваемых преступлений и выявить криминалистические признаки способов их совершения, но и разработать конкретные рекомендации по использованию этих элементов и признаков в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Связь частной методики с банковским делом выражается в том, что первая учитывает и использует выработанные наукой банковского дела экономические принципы и условия функционирования как банковской системы в целом, так и отдельных кредитных организаций, а также разработанные данной наукой экономические основания реализации конкретных банковских технологий.

С целью эффективного формирования частных криминалистических методик представляется необходимым рассмотреть принципы такого процесса*(220).

Исходными принципами при формировании (разработке) частных криминалистических методик любого вида (группы) преступлений, по мнению Р.С. Белкина, должны быть следующие: 1) законность в деятельности органов расследования (соблюдать законность в процессе расследования - значит строго руководствоваться законом, раскрыть преступление и изобличить виновных, оградить интересы отдельной личности, общества и государства от преступных посягательств); 2) знание способов совершения преступлений, условий, определяющих выбор способа и возникновение следов их применения; 3) адаптированность метода применительно к конкретным условиям расследования; 4) учет всех задач расследования, в том числе и предупреждение преступлений; 5) знание организации расследования преступлений, в том числе форм координации и тесного взаимодействия в работе следователя и оперативных работников, использование помощи населения и средств массовой информации при производстве расследования, эффективное использование в целях установления истины специальных знаний, использование возможностей оперативных аппаратов органов внутренних дел, экспертных учреждений и общественных организаций, которые могут быть использованы в целях расследования преступлений*(221). Кроме того, Р.С. Белкин указывает: 1) расследование преступлений должно преследовать цель не только изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности, не только возмещения причиненного преступлением ущерба, но и выяснения и устранения обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений данного вида; 2) руководствуясь принципом системного подхода к процессу расследования, частная криминалистическая методика должна отражать этапность этого процесса - задачи, которые решаются на каждом этапе, особенности этих этапов*(222).

Полностью разделяя данную позицию ученого, хотелось бы дополнить приведенный перечень следующими принципами современного этапа развития частных криминалистических методик: знание организации взаимодействия с другими правоохранительными (помимо органов внутренних дел), контролирующими, судебными и другими государственными органами; знание возможностей форм взаимодействия с компетентными правоохранительными органами или должностными лицами иностранных государств; знание и умение использовать информационные технологии в расследовании преступлений; широкий диапазон знаний как в области специальных наук (уголовное право, уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза и т.д.), так и смежных наук (гражданское, банковское, финансовое и другие отрасли права). И это далеко не весь перечень принципов, которыми следует руководствоваться при формировании частных криминалистических методик.

К сожалению, в большинстве работ, посвященных проблемам криминалистических методик, их принципы либо не рассматриваются, либо приводятся вне системы. В первом случае принципы методик расследования преступлений, как правило, сводятся к общим положениям частных методик расследования преступлений.

И.А. Возгрин в своей работе "Введение в криминалистику..." предпринял очередную попытку систематизировать все принципы криминалистической методики, дифференцировав их на три группы, каждая из которых характеризует свои аспекты заключительного раздела криминалистики:

1) общие принципы методики расследования преступлений, формирующие ее базовые положения как особой системы научного знания об организации и осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния;

2) частные принципы заключительного раздела криминалистики, определяющие исходные положения построения и использования частных методик расследования преступлений;

3) специальные принципы криминалистической методики расследования преступлений, раскрывающие важнейшие положения о структуре и содержании отдельных групп методик расследования преступлений*(223).

К первой группе автор относит принципы: историзма; системности криминалистического методического научного знания; единства теории и практики в криминалистической методике расследования преступлений*(224).

В качестве принципов, входящих во вторую группу, И.А. Возгрин называет: законность методики расследования преступлений; теоретическую обоснованность и практическую ценность методик расследования преступлений; конкретность методик расследования преступлений; плановую основу методик расследования преступлений; этапность методик расследования преступлений; ситуационность методик расследования преступлений; реализацию этических норм в методиках расследования преступлений*(225).

В то же время в указанной работе И.А. Возгрин не привел хотя бы примерный перечень принципов криминалистических методик. Справедливости ради следует отметить, что ранее в своих трудах автор отмечал, что "их теоретическое обоснование и разработка в криминалистике еще только начинается". В качестве примера специальных принципов он назвал следующие: общий подход к раскрытию рассматриваемых групп однородных преступлений; общность обстоятельств, подлежащих установлению; комплексность данных частных методик*(226).

Как представляется, приведенная система принципов криминалистических методик в целом является весьма привлекательной, но она порождает ряд вопросов, требующих дополнительного разъяснения. Во-первых, И.А. Возгрин не приводит аргументов в обоснование своей позиции относительно общности принципов. Предложенная система принципов включает как принципы построения (формирования) криминалистических методик, так и их применения. Данный подход не может не вызывать некоторых сомнений. Во-вторых, система общих принципов, предложенная И.А. Возгриным, не включает такие их разновидности, как функциональность, динамичность, объективность, практическая направленность и т.п. При этом некоторые из перечисленных принципов, как и те, которые включены в систему общих принципов криминалистической методики, рассматриваются автором также в качестве системы принципов науки криминалистики*(227). Такой подход не может не породить вопроса об обоснованности разделения принципов науки и принципов ее разделов, в частности принципов построения криминалистической методики.

Небезынтересной представляется система принципов частных криминалистических методик, предложенная С.Н. Чуриловым, который дифференцировал все принципы на три группы.

1. Группа принципов зависимости частных методик расследования от права. В данную группу автор включил следующие подсистемы принципов:

обусловленность частных методик расследования нормами конституционного и международного права, международными договорами, законодательством об ОРД, о борьбе с преступностью и прокурорском надзоре;

обусловленность частных методик расследования нормами отраслевого права (уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, административного и др. отраслей права);

обусловленность частных методик расследования иными нормами и справочными материалами.

2. Группа принципов зависимости частных методик расследования от науки. В данную группу автор включил следующие подсистемы принципов:

обусловленность частных методик расследования положениями общественных неправовых наук (философии, логики, этики, науки управления);

обусловленность частных методик расследования положениями отраслевых юридических наук (уголовный процесс, уголовное право, гражданское право и др.);

обусловленность частных методик расследования положениями наук, развивающихся на стыке естественных и технических наук (бионика, биофизика, кибернетика и др.);

обусловленность частных методик расследования положениями криминалистической науки.

3. Группа принципов зависимости частных методик расследования от практики. В данную группу автор включил следующие подсистемы принципов:

обусловленность частных методик расследования совершения и сокрытия преступлений знаниями в виде криминалистических характеристик отдельных категорий преступлений;

обусловленность частных методик расследования практикой раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и значениями в виде криминалистических характеристик расследования отдельных видов преступлений*(228).

И хотя предложенная С.Н. Чуриловым система принципов формирования частных криминалистических методик не бесспорна, т.к. выделяемые автором группы принципов, как представляется, относятся и к принципам общих положений криминалистической методики и потому не могут рассматриваться как специфические, включенные только в систему принципов формирования методик расследования преступлений (частных криминалистических методик), тем не менее она может быть использована для целей настоящего исследования.

Последнее положение позволяет сделать вывод, что существуют объективные сложности о том разграничении системы принципов построения частных криминалистических методик от системы принципов общих положений криминалистической методики. Единство принципов не исключает специфики предназначения (значимости) их для формирования частных криминалистических методик. Так, для общих положений криминалистических методик назначение принципов определяется в обеспечении в ходе расследования строгого учета всего методически существенного материала. В методике расследования чаще всего выделяются: требования строгого и неукоснительного соблюдения законности в процессе расследования, плановость расследования, быстрота, оперативность и эффективность его ведения. Принципы построения частных криминалистических методик расследования преступлений прежде всего ориентируют на обязательность учета всей совокупности выявленных и исследованных криминалистических особенностей отдельных видов преступлений (как уже указывалось), степени типичности следственных ситуаций, возникающих на разных этапах расследования, специфики планирования расследования данных видов (разновидностей) преступлений, в том числе и выдвижения криминалистических (следственных) версий, использования специальных знаний, взаимодействия органов расследования между собой, а также с государственными органами исполнительной и законодательной власти, коммерческими организациями и т.д. При этом в ходе построения частных методик необходимо учитывать (а точнее - использовать) принципы, которые относятся ко всей науке криминалистике (обусловливающие формирование общих положений криминалистических методик), а именно - принципы историзма, объективности, системности.

Принцип историзма непосредственным образом связан со знанием генезиса криминалистики, тех проблем, которые она изучает. Отсутствие знаний о возникновении (становлении), развитии (в том числе регрессивных изменениях), исчезновении криминалистических объектов является наиболее частой причиной неудач в исследованиях, свидетельствует об их низком теоретическом уровне и, как правильно отмечает И.А. Возгрин, показывает "не только неподготовленность исследователей в области криминалистического научного знания, но и недостатки методологии исследования"*(229).

Принцип объективности выражает независимость криминалистических научных исследований объектов познания, исключение из них субъективных оценок, выводов и рекомендаций (например, в угоду политическим соображениям, чьей-либо заинтересованности в получении антинаучного результата криминалистических исследований и т.п.).

Принцип системности означает такой подход к формированию методики расследования преступлений, при котором как единое целое рассматриваются ее элементы, находящиеся во взаимоотношениях, взаимосвязях, взаимообусловленностях и т.п.

Одно из направлений общенаучного принципа системности проявляется в определении структуры частных криминалистических методик. Данный вопрос важен еще и потому, что до настоящего времени он относится к числу дискуссионных, что приводит к разным подходам при формировании частных методик расследования отдельных видов (категорий) преступлений и к естественным трудностям, с которыми сталкиваются органы расследования при их применении на практике.