4.3. Планирование расследования преступлений

Для правильного понимания планирования расследования, как минимум, необходимо выявить его сущность (цели, принципы, условия, формы и т.п.) и содержание.

В словарях понятие "план" рассматривается следующим образом: 1) заранее намеченный порядок, последовательность осуществления какой-либо программы, выполнения работы, проведения мероприятий; 2) замысел, проект, основные черты какой-либо работы, положения; 3) система взаимосвязанных, направленных на достижение какой-либо цели плановых заданий, определяющих порядок, сроки и последовательность осуществления программ, работ или отдельных мероприятий*(526).

Таким образом, планирование можно определить как метод и процесс достижения какой-либо цели путем определения задач и заранее намеченной последовательности (программы) их осуществления.

Планирование как вид организационно-управленческой деятельности связано с:

определением целей управляемой системы;

поиском наиболее эффективных средств (методов), необходимых для достижения этих целей;

формулированием системы показателей, определяющих ход работ по достижению поставленных целей.

Результатом планирования является план, который, в свою очередь, может рассматриваться как способ выражения или продукт процесса планирования.

Главная функция планирования - это принятие и практическое осуществление организационно-управленческих решений. К функциям прогноза относят не только практическую функцию, но и функции "прожектора", "локатора" (т.е. упреждение негативных последствий) и познавательную*(527).

Планирование любой деятельности имеет ряд преимуществ. Во-первых, планирование позволяет управлять сложными процессами, организует и регулирует их. Во-вторых, плановость влечет за собой рациональность, организованность, дисциплинированность, гармоничность и пропорциональность деятельности, а значит, и высокую эффективность. В-третьих, планирование позволяет: а) увидеть картину целостной концепции качественной перестройки, если она необходима и предстоит; б) четко определить очередность задач; в) поэтапно развертывать программу деятельности; г) определить место каждого субъекта в реализации общих задач.

В процессе разработки плана должна быть четко сформулирована основная цель, которая представляет собой аккумуляцию основных интересов и стремлений. При этом цель, данная в конкретных условиях ее осуществления, определяется как "задача"*(528). Осознание значимости цели для человека или общества, отношение конкретной цели или задачи к общему мотиву деятельности называют "смыслом" действия. Применяются также выражения "намерение", "замысел", "проект", "притязание". Целенаправленность личности как целого, активизация его сил, подготавливающая и поддерживающая деятельность для достижения определенной цели, обозначается понятием "установка". Так, развитая сознательная цель есть мысленный образ результата в его отношении к порождающим его действиям. Цель отражает, таким образом, то, что еще только может или должно возникнуть, выступая в некотором смысле как отражение будущего. В ней с особенной силой проявляется активная природа сознания.

Исходя из предмета настоящей работы, учитывая, что планирование расследования является специфической социально организованной деятельностью, можно выделить следующие наиболее существенные признаки цели такой деятельности:

цель служит прежде всего для выражения предназначения планирования расследования;

цель задает основные направления процесса планирования;

цель предопределяет объем соответствующих полномочий и средств их реализации;

благодаря цели определяется системная конфигурация расследования;

цель упорядочивает деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;

цель сплачивает субъекты деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;

на основе цели вырабатываются критерии оценки деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и ее конечных результатов.

На основе выделенных признаков можно дать следующее определение цели планирования расследования: это предназначение планирования расследования, в соответствии с которым определяются ее функции, структура и полномочия субъектов деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, предопределяющие, в свою очередь, характер деятельности этих субъектов и критерии оценки ее результатов.

Определяя цель планирования расследования как разновидность специфической социальной деятельности, следует выделить ее особенности, а именно:

цель планирования полностью совпадает с целью расследования преступлений, которые заранее определены законодателем, иначе говоря, закреплены в нормах закона;

достижение целей планирования - обязательное условие любого расследования;

цель расследования, а значит, и планирования выступает фактором, при помощи которого формируются единые установки для любой категории уголовных дел;

цель планирования по своему содержанию объективна и вместе с тем осознается органом расследования применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела. В связи с последним положением в криминалистической литературе предприняты попытки дифференцировать цели расследования преступлений (планирования).

Так, И.М. Лузгин полагает, что в расследовании преступлений существует строго определенное сочетание целей. Их систему он изложил следующим образом: общие цели; специальные цели; особенные цели; частные задачи.

К общим целям И.М. Лузгин отнес все задачи, закрепленные в УПК РСФСР, к специальным - цели отдельных этапов следствия, к особенным - цели, зависящие от характера преступления, к частным - задачи отдельных следственных действий*(529). В этой классификации, по мнению М.В. Головина, есть рациональное зерно - попытка конкретизировать цели предварительного следствия и дознания с учетом особенностей этой стадии уголовного судопроизводства. Однако, как полагает М.В. Головин, в предложенной классификации целей недостаточно учтены процесс выбора следователем тактических целей и влияние на него общих целей предварительного следствия*(530).

Деление целей на конечные, общие, промежуточные предлагает В.Д. Зеленский*(531).

А.Ю. Головин предлагает следующую систему классификации целей расследования:

конечная цель расследования и всего уголовного судопроизводства - это установление истины по уголовному делу;

общие (стратегические) цели расследования:

раскрытие преступления; установление виновных; частные (тактические) цели: цели следственных действий;

цели иных действий; цели тактических операций*(532).

Деления целей расследования, предложенные В.Д. Зеленским и А.Ю. Головиным, не могут быть признаны классификационными системами хотя бы только потому, что перечисление разновидностей целей не основано на едином основании, что нарушает основной принцип классификации (системного подхода).

Н.П. Яблоков полагает, что "исходя из процессуально-криминалистической сути расследование имеет целую систему целей", а именно: "общие (см. статью 2 УПК (УПК РСФСР. - прим. авт.) конкретные (составляющие предметы доказывания), специфические (обусловленные особенностями и своеобразием этапов расследования преступлений), частные (в основном связанные с производством отдельных следственных действий и подготовкой к ним)"*(533).

Как представляется, рассмотренные позиции авторов по проблеме классификации целей расследования, а значит, и планирования, несмотря на имеющиеся различия, основаны на одном общем подходе, а именно: все эти позиции основаны на дифференциации целей, что вызывает определенные возражения.

Несмотря на то что законодатель в действующем уголовно-процессуальном законе отказался от термина "истина", который в УПК РСФСР использовался в нескольких нормах (статьи 89, 243, 246, 257, 280, 285), следует признать стремление к установлению истины по каждому уголовному делу как необходимой и единственной цели любого расследования. При этом цель расследования преступлений (планирования) соответствует предназначению уголовного судопроизводства, а именно:

защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). При этом из смысла положений закона следует, что цель предварительного расследования (планирования) в одинаковой степени отвечает назначению уголовного судопроизводства как в форме уголовного преследования, так и в форме отказа от такого (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Исключив из уголовно-процессуального закона термин "истина" и конкретизируя предназначение уголовного судопроизводства, законодатель определяет процесс доказывания (доказывание) как собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ст. 85 УПК РФ). Это:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Отсутствие указания в нормах закона на обязанность в процессе доказывания, а значит, и расследования, установления наряду с уличающими оправдывающих обстоятельств следует признать как ошибку законодателя или непоследовательность и противоречивость его позиции.

Установление истины по уголовному делу, как правильно отмечает Б.В. Алексеев, невозможно без всестороннего, полного и объективного исследования всех его обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц*(534). Несмотря на то что положения ст. 20 УПК РСФСР были исключены из действующего уголовно-процессуального закона, соответствующие требования содержатся в различных его нормах. Так, согласно ч. 4 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. В соответствии с ч. 2 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всестороннем и объективном предварительном расследовании и разрешении уголовного дела, в случае, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Таким образом, представляется возможным говорить о единой цели планирования любого расследования - стремлении установления истины по уголовному делу, обусловленной назначением уголовного судопроизводства (предварительного расследования) и принципами всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Достижение цели связано с разрешением задач расследования, которые находят отражение в планировании всесторонней и полной проверки всех возможных следственных версий, тщательной проверки обстоятельств, как подтверждающих эти версии, так и опровергающих их или подвергающихся сомнению путем проведения процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или их комплексов. Такие задачи могут быть связаны с этапностью расследования, с конкретными следственными и иными действиями, тактическими комплексами и т.п. Так, на первом этапе расследования задачей может являться собирание, проверка и оценка необходимых и достаточных доказательств для предъявления первоначального обвинения, на последующем этапе - для окончательного формулирования обвинения и/или подготовки дела к окончанию его производством. Задачами отдельных действий могут быть обнаружение доказательств, их проверка, оценка или их комбинация.

Итак, цель - это идеальный результат, которого добивается субъект. Будущее в качестве образа включается в цель. Это образ "желаемого будущего". Однако сам план - не только желаемое будущее, но и реально обоснованное будущее.

План зависим от цели, но это не исключает его относительной самостоятельности, проявляющейся прежде всего: 1) в активности плана, его обратном воздействии на цель; 2) в том, что план более конкретен и подвижен, чем цель; 3) в том, что могут быть различные варианты планов для достижения одной и той же цели, а также ряд последовательных промежуточных, поэтапных планов, охватывающих в своей совокупности весь процесс реализации цели*(535).

Таким образом, очевидно, что у плана есть своя логика. Логика разработки планов - это упорядоченная последовательность и обоснованность действий, связанных с составлением планов всех уровней.

Основными элементами логики разработки плана являются:

формулирование цели;

анализ развития событий;

определение объема требуемых работ и структуры потребностей;

определение ресурсов (их возможно разделить на наличные, имеющиеся к началу составления плана, и те, которые появятся в процессе реализации).

При таком строении и исходя из своей природы план как бы ставит вопрос о способе (технологии) претворения установок в практическую деятельность. При планировании подробно изучаются конкретные условия, возможности и потребности планируемого процесса. Затем определяется, какие его составные части не зависят от субъекта планирования и не поддаются в настоящее время регулированию. Однако и эти элементы необходимо прогнозировать. При планировании выявляются рычаги воздействия на планируемый процесс - как прямые, так и косвенные. Очевидна характерная сторона планирования - максимально возможный учет всех сторон деятельности.

При реализации правильно составленного плана начинает действовать закон экономии времени*(536).

Итак, в плане происходит превращение возможности в действительность. Причем это зависит от совокупности взаимосвязанных обстоятельств, среди которых можно назвать действие определенных закономерностей, отбор именно той возможности, которая в наибольшей степени отвечает потребностям общественного развития, зрелости и возможностям для ее практической реализации.

Планирование расследования подчиняется определенным принципам и условиям, теоретические дискуссии о которых продолжаются в криминалистической литературе по настоящее время.

Единое мнение о понятии принципов планирования, их содержательной характеристике и системе отсутствует до сих пор*(537).

Как правильно отмечает В.А. Образцов, в "понятии "принцип" выражены два типа знаний: 1) знание о соответствующем фрагменте реальной деятельности; 2) знание о процессе, процедуре, средстве познания и конструировании чего-либо. Первое указывает на то, что познается, второе - каким образом достигается и используется знание об объекте"*(538).

Таким образом, принципами планирования расследования можно считать те исходные общие требования (положения), на которых основывается реализация данной деятельности органа расследования.

Первая попытка сформулировать принципы планирования расследования принадлежит С.А. Голунскому, который относил к принципам: оценку при планировании расследования политического значения преступления и анализ той социально-политической обстановки, в которой совершено преступление; построение плана расследования таким образом, чтобы обеспечить быстроту собирания основного для данного дела доказательственного материала; обеспечение получения ответов на вопросы "семичленной формулы"; разделение планируемого расследования на две части - общую и специальную (до и после предъявления обвинения)*(539).

Как правильно заметил Р.С. Белкин, в таком виде принципы планирования сливаются с его задачами и частично с содержанием*(540). Возможно, поэтому в последних своих работах С.А. Голунский называл два принципа планирования - индивидуальность и динамичность*(541).

Б.М. Шавер, хотя и не употребил термина "принципы планирования", поэтому, анализируя причины неудачи некоторых криминалистов, пытавшихся создать общий план расследования, подчеркивал, что план расследования каждого дела должен быть индивидуальным, своевременно составленным и гибким*(542).

К принципам планирования П.И. Тарасов-Родионов относил индивидуальность, динамичность, обеспечение соблюдения объективности, всесторонности и других принципов расследования*(543). Позже он уточнил перечень принципов расследования: индивидуальность, своевременность, базирование на основе строжайшего соблюдения социалистической законности с обеспечением принципов предварительного расследования, динамичность*(544). Как представляется, указанные перечни принципов не являются четкими.

Л.А. Сергеев отнес к принципам планирования: индивидуальность, конкретность, обоснованность, полноту, системность, реальность, оптимальность, своевременность, динамичность, соответствие формы и содержания планирования*(545).

Коллектив авторов одного из учебников по криминалистике полагает, что принципами планирования являются индивидуальность, динамичность и реальность*(546).

По мнению Н.П. Яблокова, к принципам планирования относятся: индивидуальность, динамичность, гипотетичность и реальность*(547).

И.М. Лузгин включал в перечень принципов планирования законность, индивидуальность, динамичность, научность, конкретность*(548). В последние годы автор ограничил перечень, указав только на конкретность, динамичность, реальность*(549).

В.А. Образцов полагает, что следует выделять такие принципы планирования: индивидуальность, конкретность, динамичность, ситуационность и реальность*(550).

Другие авторы среди принципов планирования выделяют обоснованность, динамичность, непрерывность и индивидуальность*(551).

Критикуя позицию тех авторов, которые включают в перечень принципов планирования своевременность и законность, А.Н. Васильев отмечал, что оба принципа не являются принципами собственно планирования. "Строгое соблюдение законности есть общее обязательное требование, предъявляемое ко всему расследованию. ...Утверждение, что одним из принципов планирования является своевременность, сводит по сути дела планирование к составлению письменного плана и поэтому является ошибочным... Составление плана есть не планирование расследования, а лишь его внешнее выражение"*(552). Кроме того, А.Н. Васильев высказал соображение против включения в перечень такого принципа планирования, как конкретность*(553).

Мнение А.Н. Васильева было поддержано некоторыми учеными, в том числе и Р.С. Белкиным, который дополнил его аргументацию и расширил перечень принципов, которые не могут относиться только к процессу планирования. Р.С. Белкин, в частности, отмечал, что как соблюдение законности пронизывает весь процесс расследования, включая и его планирование, так и научность лежит в основе каждого действия следователя, каждого применяемого им приема и средства работы с доказательствами, а не только в основе планирования расследования. Кроме того, Р.С. Белкин полагал, что принципы системности, полноты, оптимальности и соответствие формы и содержания планирования являются разными сторонами принципов индивидуальности и динамичности*(554).

Как представляется, обоснование А.Н. Васильевым своей точки зрения не является бесспорным. Если в отношении принципа законности при некотором допущении, о чем речь пойдет далее, возможно разделить позицию автора, то относительно принципов своевременности, конкретности можно высказать следующие соображения. Во-первых, логически неправильно проводить параллель между своевременностью планирования и составлением письменного плана расследования. Своевременность означает ни больше, спланировать расследование в устной или письменной форме. Во-вторых, планирование, как уже было сказано, включает в себя составление плана расследования, который не будет являться таковым, если в нем не будут четко и однозначно определены этапы и действия, направленные на решение поставленной цели (задач). Таким образом, принцип конкретности является безусловным, т.е. неотделимым от процесса планирования требованием. Р.С. Белкин практически аналогично обосновывает правильность точки зрения А.Н. Васильева, но только смотрит на данную аргументацию несколько под другим углом. В частности, он указывает: "План - это программа, модель предстоящей деятельности, и он сам, и его разработка должны быть конкретны и определенны, иначе никакой программе действий результаты планирования служить не смогут"*(555).

Попытка Р.С. Белкина обосновать положения, касающиеся взаимосвязи принципов системности, полноты, оптимальности и соответствия формы и содержания планирования с принципами индивидуальности и динамичности, также представляется не бесспорной. Не отрицая взаимосвязь и взаимозависимость всех принципов планирования, а не только указанных, следует отметить, что они не могут и не должны являться разными сторонами друг друга. В этом случае это будут не сами принципы, а их характеристика. В то же время не следует определять один и тот же, по сути, принцип разными терминами. Так, принцип системности проявляется во взаимосвязи элементов структуры как процесса планирования, так и плана, принцип полноты - в объеме планирования (плана), а принцип оптимальности - в наилучшем варианте действий органа расследования, которые должны быть предусмотрены планом расследования. В связи с этим указанные принципы не могут являться сторонами проявления принципов индивидуальности и динамичности.

Авторы одной из коллективных работ, посвященной всецело планированию расследования, к основным принципам данной деятельности относят: индивидуальность, конкретность, полноту, обоснованность, системность, реальность, оптимальность, своевременность, динамичность, соответствие форм и содержания планирования*(556).

Как представляется, к принципам планирования не следует относить положение о соответствии форм и содержания планирования, т.к. различия между формами планирования (письменная или мыслительная) не могут влиять на его содержание и наоборот. И хотя мыслительная форма планирования наглядно не показывает: 1) полное отражение содержания плана расследования; 2) систему (структуру) плана и связи его элементов (задач, версий, действий, исполнителей, сроков и др.); 3) динамичность планирования; 4) в необходимых случаях обоснования, ссылки на доказательства, - в отличие от письменной формы, как указывается авторами*(557), это не может служить достаточной аргументацией возведения положения о соответствии формы и содержания планирования в разряд принципов.

В учебной литературе чаще называют следующие принципы планирования: индивидуальность, полнота, своевременность, динамичность, реальность, конкретность, обоснованность.

Индивидуальность планирования заключается в том, что как расследование преступления в целом, так и производство отдельных процессуальных и иных действий и/или их комплексов имеют свои особенности, которые зависят от вида преступления и следственной ситуации расследования. Индивидуальность каждого преступления требует от органа расследования индивидуального подхода к его расследованию, что исключает шаблон, механическое перенесение приемов, применявшихся при расследовании других, в том числе и аналогичных, преступлений. Иными словами, как неповторимо по совокупности своих особенностей совершенное преступление, так неповторимо по своей специфике его расследование, а стало быть, неповторимо, индивидуально и планирование расследования по уголовному делу.

В то же время индивидуальность планирования не исключает использования положений криминалистической теории планирования расследования. Наличие общих и типичных сторон каждого преступления предполагает использование выработанных научно обоснованных правил планирования на основе этих общих сторон, что предопределяет, в свою очередь, более эффективное осуществление планирования по конкретному преступлению. Таким образом, задача сводится к тому, чтобы общие рекомендации по планированию расследования применять с учетом специфики конкретного преступления и следственной ситуации.

Конкретность планирования предполагает, во-первых, постановку четких, ясных целей (задач) расследования; во-вторых, детальный анализ содержания следственных версий и формулирование точных вопросов, подлежащих выяснению; в-третьих, конкретизацию определенных процессуальных и иных действий и/или их комплексов, направленных для достижения целей и задач расследования, установления точных сроков их производства, конкретных исполнителей. В плане расследования не должно быть общих, отвлеченных указаний, например "выявить обстоятельства перечисления денежных средств", "установить виновность подозреваемого", "допросить операционного работника банка" и т.п., как это нередко встречается на практике. Выясняемые обстоятельства должны быть указаны в плане конкретно, свидетели названы персонально, точно определены предмет допроса и последовательность вызова допрашиваемых, поручения подразделений ФС ЭНП должны носить целевой характер.

Конкретизация и детализация плана расследования предопределяет эффективность расследования в целом.

Полнота планирования предполагает составление плана расследования с учетом всей совокупности информации о расследуемом событии и имеющихся ресурсов в распоряжении органа расследования, что обусловлено прежде всего предметом доказывания.

Практика показывает, что неправильное установление совокупности обстоятельств, составляющих предмет доказывания преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, является одним из типичных недостатков расследования. Предусмотреть в полном объеме весь круг таких обстоятельств по делам рассматриваемой категории зачастую сложно потому, что расследуемые события носят комплексный характер, состоят из нескольких преступлений, имеющих индивидуальные характеристики. Основными недостатками планирования в подобных случаях являются отсутствие в планах всего комплекса процессуальных и иных действий, направленных на установление обстоятельств, относящихся к событию преступления и/или их совокупности, мотивам действий обвиняемых, условиям преступного использования банковских технологий.

Принцип полноты планирования относится и к сбору, фиксации, хранению и оценке доказательств, определению средств и методов расследования, сроков проведения процессуальных и иных действий и/ или их комплексов, конкретных исполнителей и т.д.

Полнота планирования предопределяет полное, всестороннее и объективное разрешение поставленных вопросов. Например, если орган расследования ставит вопрос о том, где находятся незаконно полученные обвиняемым денежные средства, и указывает в плане, что для разрешения этого вопроса необходимо произвести обыск по месту жительства и работы обвиняемого, допросить определенных лиц, сделать запрос в налоговые и иные государственные органы с целью установления наличия у обвиняемого в собственности дорогостоящего движимого и недвижимого имущества, направить запросы в кредитные организации, в которых у обвиняемого находятся вклады, а в случае установления наличия на вкладах денежных средств принять меры к наложению ареста на них, проведению анализа возможности приобретения обвиняемым этого имущества на официально получаемые доходы, а также поручить подразделениям ФС ЭНП провести конкретный комплекс оперативных мероприятий, направленных на установление мест возможного нахождения незаконно полученных денежных средств, то из этого перечня видно, что орган расследования предусмотрел все возможные в данном случае процессуальные и иные действия, с помощью которых может быть разрешен интересующий его вопрос.

Своевременность предполагает осуществление планирования с самого начала расследования. При этом на начальном этапе расследования, когда по объективным причинам отсутствует время для составления письменного развернутого плана, планирование все равно должно осуществляться на так называемом интеллектуальном уровне.

Но последнее положение не относится к расследованию сложных и/или многоэпизодных преступлений. Например, приступить к расследованию преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, без составления развернутого и обстоятельного плана порой бывает не просто целесообразно, но и необходимо, и для этого у органа расследования имеются и временные ресурсы. В то же время динамично меняющаяся ситуация расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, как правило связанная с изъятием и исследованием банковских документов, допросами представителей кредитной организации и т.п., предполагает своевременное внесение соответствующих корректив в первоначальный план.

К принципам планирования расследования некоторые специалисты относят также его своевременность, предостерегая, с одной стороны, против "преждевременного", а с другой - против "запоздалого" планирования расследования. Следует, однако, иметь в виду, что планирование расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, когда орган расследования строит свои первые предположения и намечает неотложные действия. И неважно, в какой форме рождается в этот момент план расследования - в устной или письменной, планирование уже началось, и нет оснований говорить о его несвоевременности или своевременности. В этом случае можно говорить о своевременности корректировки намеченного плана, что входит в понятие динамичности планирования.

Принцип динамичности планирования, с одной стороны, состоит в непрерывности планирования и обеспечения необходимой оперативности, мобильности и гибкости планирования по мере получения новой информации о преступлении, изменении условий и обстановки расследования. С другой - является проявлением закономерности развития следственной версии. В процессе проверки следственных версий появляется новая информация о фактах, возникают новые предположения о проверяемых обстоятельствах преступления, одни версии отпадают, другие появляются, и это происходит до окончания расследования, до установления истины по делу. Закономерная динамика расследования неизбежно вызывает динамику в планировании, постоянное уточнение и изменение плана расследования с учетом вновь полученной информации. Таким образом, даже самый совершенный, глубокий, открывающий перспективу дела план расследования подвергается постоянной корректировке. Из этого вовсе не следует, что при составлении первоначального плана расследования можно пренебречь требованиями всесторонности и глубины анализа поступивших материалов, детальной разработкой следственных версий, намечаемых мероприятий и т.п. в расчете на то, что план "нестабильный" и будет изменяться и дополняться. Принцип динамичности планирования обязывает орган расследования своевременно вносить в план расследования необходимые дополнения и поправки с учетом вновь поступившей информации и изменений следственной ситуации.

Принцип конкретности предполагает детализацию (конкретизацию). Определяя конкретные задачи всего расследования или его отдельных этапов и направлений, орган расследования должен планировать и производство конкретных процессуальных и иных действий и/или их комплексов. Выбор правильных направлений расследования дает органу расследования общую ориентацию и играет важную роль в достижении цели и задач расследования. Однако детализация в избранных направлениях слагается из решения множества отдельных вопросов, установления отдельных обстоятельств и производства отдельных процессуальных и иных действий и/или их комплексов.

К конкретизации планирования нужно стремиться настолько, насколько это необходимо и возможно, с тем чтобы план расследования являлся не только направляющим началом, но и рабочим инструментом органа расследования при производстве расследования.

Принцип обоснованности предполагает наличие достаточного основания всего того, что намечено в плане, базирующегося на имеющейся в распоряжении органа расследования информации. При этом источником такой информации, например при расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, могут служить материалы уголовного дела, оперативных служб (как правило, подразделения ФС ЭНП), государственных органов, кредитных организаций, Центрального банка Российской Федерации и т.п.

Реальность планирования предполагает исходить из реального наличия в распоряжении органов расследования необходимых ресурсов. Все планируемые процессуальные и иные действия (мероприятия) и/или их комплексы должны быть выполнимыми, намечаться с учетом конкретных условий и возможностей органа расследования, которые предопределяются наличием соответствующих ресурсов. При расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, таковыми могут быть: наличие достаточного количества оперативных сотрудников, как правило, подразделения ФС ЭНП, соответствующих специалистов, возможности судебных экспертиз, прежде всего судебно-экономической, компьютерно-технической, возможности использования в процессе расследования информационных ресурсов (как компьютерной техники, так и соответствующих программных продуктов) временных ресурсов, технических средств (например, автотранспорт). В противном случае процесс планирования расследования будет оторванным от конкретных обстоятельств уголовного дела.

В этих условиях неизбежны: ошибки в определении единственно правильного направления расследования, отвлечение органа расследования на бесполезные мероприятия, потеря оптимального темпа работы по уголовному делу. Реальность планирования выражается также в практической выполнимости намеченных мероприятий, возможности соблюдения их сроков. Подменить реальное желаемым, но неосуществимым, составить по форме содержательный, "показной", но невыполнимый план - значит обречь расследование на неудачу.

Требование реальности относится и к оценке ожидаемых результатов запланированных процессуальных и иных действий и/или их комплексов.

Некоторые авторы не считают конкретность, обоснованность, реальность принципами планирования. Например, И.А. Возгрин полагает, что это всего лишь элементарные требования, предъявляемые к плану и версиям, необходимые их свойства, что план и версия должны быть конкретны, реальны и обоснованны, а не являться плодом голой фантазии следователя*(558). С данной позицией согласиться невозможно по следующим основаниям. Во-первых, перечисленные "элементарные требования" являются правилами планирования и только поэтому переходят в разряд принципов. Во-вторых, сам автор признает указанные положения "требованиями", предъявляемыми к плану, пусть даже и "элементарными". Таким образом, конкретность, обоснованность, реальность, как и другие вышерассмотренные требования, необходимо относить к принципам планирования.

Системность планирования предполагает отсутствие противоречий в содержании плана. Все намеченные процессуальные и иные действия и/или их комплексы должны находиться в отношениях и связях друг с другом, образуя целостность, единство. Соблюдение настоящего принципа приобретает повышенную значимость при планировании расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, т.к. такие преступления являются комплексными, требуют большого объема работ, которые зачастую необходимо производить в разных регионах страны и/или за рубежом.

Кроме того, комплексность рассматриваемых преступлений предполагает формирование следственно-оперативной группы, деятельность которой сопровождается организацией взаимодействия со специалистами (ревизорами), экспертами, государственными контролирующими органами, различными организациями, а в некоторых случаях и с общественностью. Отдельные планы расследования членами СОГ по направлениям или эпизодам преступной деятельности должны быть взаимоувязаны с общим планом и иметь единую структуру.

Оптимальность планирования предполагает оценку возможных решений (альтернатив) и выбор наилучших вариантов решений и действий. При расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, особую значимость приобретает правильное определение на разных этапах расследования основных и дополнительных задач и ключевых направлений расследования. Выбор кратчайшего пути достижения поставленной цели и разрешения задач расследования, выбор эффективных средств расследования, характеризующих оптимальность планирования, предопределяет результат расследования.

Принцип оптимальности планирования расследования призван помочь обосновать принятое решение. В практической деятельности чаще всего встречается три варианта обоснования принятого решения. Первый заключается в необходимости выбора наилучшего варианта действий (производства процессуальных и иных действий и/или их комплексов), обеспечивающих достижение вполне определенного, т.е. заданного, результата при минимальном расходе ресурсов. Второй варинат характеризуется тем, что объем имеющихся ресурсов зафиксирован (ограничен) и нужно найти наилучший вариант их использования для получения максимального результата. Третий вариант включает задачи, в которых поиск наилучшего варианта ведется при отсутствии жестких ограничений как по объему используемых ресурсов, так и по конечному результату.

Во всех случаях при планировании расследования необходимо учитывать наличие соответствующих ресурсов (технических, людских, информационных и т.п.). Так, если необходимо запланировать производство обыска в кредитной организации, то следует учитывать ее структуру, возможность нахождения структурных подразделений в разных помещениях и/или зданиях, необходимость привлечения к обыску специалистов в сфере банковских технологий, дополнительных сил, технических и иных средств, понятых и т.п., а также продумать тактику проведения предстоящего обыска.

Ресурсы, имеющиеся в распоряжении органа расследования, ограничены, поэтому объем ресурсов, выделяемых на одну цель (задачу), в какой-то степени зависит от того, сколько их выделено на решение других целей (задач). Следовательно, любой вариант распределения ресурсов прямо или косвенно касается одновременно нескольких целей (задач) и поэтому характеризуется несколькими показателями.

Принцип целесообразности предполагает определение наиболее эффективных процессуальных и иных действий и/или их комплексов для разрешения поставленных целей, задач или разрешения отдельных вопросов расследования. Органы расследования должны стремиться к тому, чтобы их решения были обеспечены всеми возможными и наиболее целесообразными в конкретной ситуации способами.

Ситуационность планирования предполагает учет конкретной следственной ситуации, сложившейся к моменту планирования. Следственная ситуация предопределяет особенности разработки плана расследования по делу, влияет на содержание выдвигаемых следственных версий, в значительной мере определяет необходимый комплекс процессуальных и иных действий и/или их комплексов, а также совокупность подлежащих выяснению обстоятельств и других компонентов плана расследования. С учетом изменений следственной ситуации план расследования по делу корректируется, дополняется. Ситуационный подход к планированию характерен на всех этапах расследования. Особенно ярко он выражен на его начальном этапе, когда в определенной типовой следственной ситуации можно эффективно использовать разработанные криминалистикой типовые программы расследования с учетом индивидуальных особенностей конкретного уголовного дела.

Принцип комплексности планирования предполагает обеспечение согласованности на всех этапах планирования - от предварительного планирования до составления общего плана расследования.

Принцип использования опыта расследования и научных рекомендаций предполагает использование при планировании опыта расследования преступлений данной категории (как собственного, так и обобщенного опыта практики расследования). Это помогает правильно определить направление расследования и избежать ошибок, допущенных ранее при расследовании преступлений этой же категории.

При планировании орган расследования должен учитывать рекомендации, разработанные наукой криминалистикой. Это важное значение потому, что наука помогает правильно построить следственные версии, определить направление следствия по делам данной категории, наметить тактические приемы и методы, выбрать научно-технические средства, которые могут быть применены при производстве тех или других процессуальных и иных действий и/или их комплексов.

Принцип непрерывности планирования выражается в своевременном корректировании плана при поступающей новой информации в процессе расследования, свидетельствующей об изменении следственной ситуации.

Условия планирования - это совокупность определенных обстоятельств, факторов, знаний и умений, делающая планирование возможным.

По мнению Н.П. Яблокова, "планирование любой криминалистической деятельности реально возможно лишь при ряде необходимых условий:

наличии соответствующей исходной информации;

должной оценке сложившейся криминалистической ситуации и реальных возможностях достижения планируемых целей;

обеспечении четкой взаимосвязи и согласованности между отдельными планами (по каждому делу, материалу, экспертизе) и видами планирования (всего расследования, криминалистической операции, отдельного следственного и иного действия);

строгом учете установленного законом и иными актами времени, отводимого на данный вид криминалистической деятельности"*(559).

С этим можно согласиться, если принять во внимание следующие обстоятельства. Во-первых, следственная ситуация определяется информацией как о расследуемом событии (внешняя), так и об условиях, в которых производится расследование (внутренняя). К последней, без сомнения, относится информация о наличии у органа расследования в производстве других уголовных дел. Во-вторых, обеспечение взаимосвязи видов планирования в рамках одного уголовного дела скорее относится к принципам планирования (принцип системности), нежели к условиям. В-третьих, обращает на себя внимание отсутствие в приведенном перечне указаний на ресурсы, которыми располагает орган расследования по каждому делу (за исключением ресурса времени). Именно наличие определенных ресурсов у органа расследования предопределяет планирование тактики производства процессуальных и иных действий и/или их комплексов, а в итоге и всего расследования.

Р.С. Белкин выделял следующие условия:

1) наличие исходной, хотя бы минимальной, информации;

2) оценка сложившейся в момент планирования следственной ситуации и прогноз ее будущих изменений в результате реализации планируемых действий;

3) учет реальных возможностей, средств и методов достижения планируемых целей*(560).

Поддерживая в целом позицию Р.С. Белкина, уточним, что, очевидно, без наличия информации о том или ином событии (преступлении) ни о каком расследовании, а тем более о планировании, говорить не приходится. От объема и качества информации о событии зависит индивидуальность планирования. С другой стороны, эту ситуацию определяет и наличие ресурсов (людских, материально-технических, информационных, временных и т.п.). Если орган расследования преувеличил возможности наличных ресурсов, то план, как правило, становится нереальным для исполнения. Если же приуменьшил, то план будет неоптимальным и неэффективным, что может повлечь необоснованное затягивание предварительного расследования или отвлечение ресурсов, необходимых для иных целей (использования в рамках иных уголовных дел).

Таким образом, условиями планирования являются наличие и адекватная оценка органом расследования исходной информации (внешней и внутренней) и ресурсов, которые в своей совокупности определяют следственную ситуацию.

По вопросу определения структуры процесса планирования и плана расследования преступлений до настоящего времени в криминалистике нет единого мнения. Так, Л.А. Сергеев полагал, что процесс планирования расследования "слагается из ряда взаимосвязанных элементов, которые одновременно служат этапами этого развивающегося процесса. Такими элементами (этапами) являются: 1) изучение исходной информации; 2) выдвижение версий; 3) определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и других задач расследования; 4) определение путей, средств и методов расследования; 5) определение последовательности и сроков решения отдельных задач и выполнения отдельных действий; 6) определение исполнителей; 7) определение организационных мер по привлечению исполнителей, обеспечению использования отдельных средств и производства тех или иных действий; 8) составление письменного плана; 9) корректировка и развитие плана"*(561).

Аналогичный детальный подход к определению элементов планирования предпринял Л.Я. Драпкин, считающий, что планирование состоит из следующих последовательно сменяющих друг друга этапов: определение непосредственных целей планирования; выделение подлежащих выяснению общеверсионных вопросов; выявление вневерсионных вопросов; принятие решения о проведении конкретных оперативных и следственных действий и установление их оптимальной последовательности; определение сроков, исполнителей и продолжительности намеченных действий: составление сводного плана расследования*(562).

О.Я. Баев называет такие элементы планирования: выяснение возможностей на определенном этапе следствия; определение конкретных целей плана; формирование основных положений плана; определение и анализ альтернативных направлений достижения поставленной цели и выбор среди них оптимальных*(563).

Как нетрудно заметить, Л.Я. Драпкин и О.Я. Баев "лишили" систему планирования первого этапа системы, предложенной Л.А. Сергеевым. Представляется, что планирование расследования не может начинаться, минуя этап изучения имеющейся в распоряжении органа расследования информации. Но подчеркивать то обстоятельство, что она является "исходной", излишне, т.к. другой информации (не исходной), в принципе, у органа расследования не может быть. При этом информация, которой располагает орган расследования, может относиться как к внешним обстоятельствам (информация о расследуемом событии), так и внутренним (о наличии в распоряжении органа расследования соответствующих ресурсов). Другие расхождения указанных авторов в понимании этапов планирования носят скорее стилистический характер.

Исследования, проведенные Р.С. Белкиным, позволили ему предложить следующую систему элементов планирования, которые, по его выражению, являются первым уровнем:

анализ исходной информации;

выдвижение версий и определение задач расследования;

определение путей и способов решения поставленных задач;

составление письменного плана и иной документации по планированию расследования;

контроль исполнения и корректировки плана расследования.

Совокупность этих элементов составляет содержание непосредственного этапа планирования. Каждый последующий этап, по мнению Р.С. Белкина, представляет собой детализацию элементов предшествующего уровня. Этапы планирования характеризуются не какой-то одной операцией, а направленностью всех действий. С этой позиции этапы планирования соответствуют этапам самого расследования, существование которых, в свою очередь, обусловлено различием задач, решаемых следователем на каждом из этих этапов*(564).

И.М. Лузгин выделяет следующие этапы планирования: изучение и оценка первичной информации; построение версий; формулирование вытекающих из версий вопросов и, соответственно, задач расследования; определение путей проверки версий и решения поставленных задач*(565).

Приведенные структуры планирования (Р.С. Белкина и И.М. Лузгина) имеют много общего. При этом И.М. Лузгин не включил в свою структуру четвертый и пятый элементы, предложенные Р.С. Белкиным, и дифференцирует третий элемент на два структурных элемента, а сами элементы планирования И.М. Лузгин, как и Л.А. Сергеев и Л.Я. Драпкин, называет этапами. Необходимо отдельно рассмотреть позицию Р.С. Белкина, которая основывается, как минимум, на двух положениях:

1) общим недостатком, по мнению Р.С. Белкина, в предложенных Л.А. Сергеевым и Л.Я. Драпкиным перечнях элементов планирования является то, что "на равных правах" ими были включены элементы разных уровней;

2) планирование расследования является непрерывным процессом, свойственным всему расследованию, в связи с этим он проецирует (отождествляет) этапы расследования на этапы его планирования. При этом Р.С. Белкин не приводит элементы как первого, так и последующих уровней планирования, что само по себе является поводом к критическому осмыслению предложенной точки зрения. Недостаточная аргументированность позволяет сделать вывод, что говорить об уровнях "системы" планирования, исходя из предложенной Р.С. Белкиным позиции, не представляется возможным.

Кроме того, небесспорна позиция Р.С. Белкина относительно непрерывности процесса планирования, на что указывает пятый элемент предложенной ученым системы планирования.

Вопрос о временных рамках планирования является не таким простым, как это могло бы показаться.

Процесс планирования и процесс расследования преступления нельзя отождествлять. Планирование какой-то деятельности, как правильно подчеркивал Р.С. Белкин, еще не означает осуществления этой деятельности, это лишь предпосылка, условие, иногда необходимое, для достижения поставленной цели*(566). Если планирование находит отражение в составленном письменном плане, то такой процесс имеет определенные временные границы (например, окончание планирования связано с утверждением плана руководителем органа расследования и т.п.). В то же время необходимо признать, что планирование не может быть связанным только с письменным планом. Такой процесс может происходить и на интеллектуальном уровне, что, возможно, исключает его временные рамки. Последнее суждение, по моему мнению, является не в полной мере оправданным. Обдумывание той или иной следственной ситуации, составление мыслительной модели плана конкретных процессуальных и иных действий имеет фактическую временную границу, связанную с началом производства того или иного действия. И хотя в процессе таких действий в зависимости от складывающейся ситуации, возможно корректировать запланированные действия, но данный процесс трудно назвать планированием в собственном смысле.

Основываясь на приведенных общих рассуждениях относительно некоторых аспектов процесса планирования, представляется возможным констатировать, что контрольные функции и корректировка плана расследования по своей сущности (природе) не могут являться элементами планирования. Одновременно необходимо предусматривать в плане расследования по конкретному уголовному делу такие мероприятия, которые являются не только не лишними, но в некоторых случаях и обязательными.

Кроме того, вызывает некоторые замечания и позиция Р.С.Белкина относительно этапов планирования. Представляется, что когда говорят об этапах какой-либо деятельности, то исходят из внутреннего содержания планирования, а не проецируют на всю систему действий, в которую этот входит составной частью. В связи с этим каждый элемент системы может иметь свои этапы реализации (если такой элемент является сложным) или состоять из единого действия. Таким образом, планирование как сложный элемент (подсистема) системы предварительного расследования преступлений можно дифференцировать на определенные этапы.

Нельзя не согласиться с мнением Н.П. Яблокова, полагающего, что при планировании расследования как наиболее сложной криминалистической деятельности элементы планирования образуют несколько систем разного уровня. На уровне планирования расследования дела в целом планирование носит более общий характер. На уровнях планирования тактической операции (тактической комбинации. - прим. авт.) и следственного действия эта система представляет собой детализацию элементов предшествующего уровня. Так, полагает Н.П. Яблоков, на первом уровне (расследования дела в целом) система элементов планирования обычно складывается из следующего: анализ исходной информации; выдвижение следственных версий и формирование задач расследования; определение путей и способов решения поставленных задач; выбор той или иной формы плана; контроль исполнения и корректировки плана расследования. На уровне, например, планирования отдельного следственного действия детализируются задачи, подлежащие выяснению, определяются место, время, состав участников действия и его тактика*(567).

В.П. Корноухов применительно к планированию следственных действий выделяет следующие составляющие (элементы) планирования:

первый элемент составляет анализ исходной информации;

второй - прогнозирование условий, в которых будут осуществляться следственные действия;

третий - осмысление задач, связанных со следственным действием;

четвертый - определение круга участников следственного действия;

пятый - осмысление тактики следственного действия.

Все пять элементов, по мнению автора, создают необходимые предпосылки к организации производства следственного действия (шестой элемент планирования)*(568).

Таким образом, приведенный анализ и высказанные соображения по вопросу структуры (этапов) планирования расследования позволяют сделать следующий промежуточный вывод.

Во-первых, этапами планирования расследования преступлений следует считать внутреннюю область данной деятельности.

Во-вторых, дифференциация единого (непрерывного) процесса планирования на этапы является в известной степени условной и может быть представлена следующим образом:

анализ информации (внутренней и внешней);

построение следственных версий и определение задач расследования;

определение путей и способов решения поставленных задач;

составление письменного плана (программы и иной документации) расследования.

Первый этап планирования заключается в анализе имеющейся у органа расследования информации, обусловленной следственной ситуацией на момент начала планирования.

Источниками получения информации о расследуемом событии могут быть различные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела на момент начала планирования. Объем таких источников зависит от стадии (этапов) расследования. Так, на первоначальном этапе расследования (сразу же после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела) источниками информации для планирования расследования могут быть:

сообщения о совершенном преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщения средств массовой информации и т.п.);

протокола объяснений очевидцев происшествия, пострадавших и т.п.;

акты ведомственных служебных проверок, налоговых проверок, документальных бухгалтерских ревизий (проверок);

материалы, полученные в процессе административного производства (например, протокол об административном правонарушении, объяснения лиц, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевших, свидетелей, заключения эксперта, иные документы (их копии), вещественные доказательства и т.п.);

результаты оперативно-розыскной деятельности;

материалы, представленные государственными контрольно-надзорными органами (налоговыми, таможенными органами, Центральным банком России (его территориальных подразделений) и т.п., а также различными организациями (независимо от форм собственности), общественными объединениями и политическими партиями;

материалы, представленные компетентными органами других стран;

нормативные акты, регулирующие ту сферу общественных отношений, которая была подвергнута преступному посягательству. При этом необходимо иметь в виду, что законодательство динамично изменяется, поэтому следует внимательно сопоставить время расследуемого события с периодом действия тех или иных нормативных актов;

иные источники.

В процессе производства расследования источниками для планирования наряду с указанными могут быть:

протоколы процессуальных действий (например, протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых), специалистов, экспертов; протоколы обыска, выемки, осмотра и т.п.);

заключения судебных экспертиз и специалистов;

вещественные доказательства;

иные документы.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (ст. 86 УПК РФ). Например, по делам об экономических преступлениях такими документами могут быть:

устав экономического субъекта;

документы о регистрации экономического субъекта;

протоколы заседаний совета директоров, собраний акционеров либо других аналогичных органов управления экономического субъекта;

документы, регламентирующие учетную политику экономического субъекта и внесение изменений в нее;

бухгалтерская отчетность;

статистическая отчетность;

документы планирования деятельности экономического субъекта (планы, сметы, проекты);

контракты, договоры, соглашения экономического субъекта;

внутренние отчеты аудиторов, консультантов;

внутрифирменные инструкции;

материалы налоговых проверок;

материалы судебных и арбитражных исков;

документы, регламентирующие производственную и организационную структуру экономического субъекта, список его филиалов и дочерних компаний;

протоколы допроса руководителей и работников (исполнительного персонала) экономического субъекта;

информация, содержащаяся в протоколах осмотра экономического субъекта, его основных участков, складов.

В процессе анализа имеющейся информации, содержащейся в иных документах, орган расследования обязан оценивать такие документы с точки зрения доброкачественности, с целью определения возможности использовать их в процессе расследования, не планируя изъятие (истребования) других экземпляров или копий этих документов. Практика показывает, что органы расследования, не вникая в содержание документов и не определяя необходимость для производства расследования тех или иных документов, зачастую изымают несколько экземпляров (копий) одного и того же документа, тем самым "засоряют" материалы уголовного дела.

На первом этапе планирования нужно предварительно оценить возможность проведения расследования при помощи ресурсов, преданных органу расследования. Термин "ресурсы" следует понимать в широком смысле, т.е. как один из компонентов методики расследования преступлений, обладающий некоторой практической ценностью, реализуемой в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (например, кадровые, материально-технические, информационные, временные и иные*(569)). Орган расследования фиксирует имеющиеся в его распоряжении ресурсы, т.е. ту организационную систему, которая сформирована на конкретный момент расследования.

К трудовым (человеческим) ресурсам следует относить прежде всего должностных лиц правоохранительных органов, преданных органу расследования для оказания содействия в достижении цели предварительного расследования. Так, например, для расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, привлекаются сотрудники ФС ЭНП, реже - участковые инспекторы милиции, оперуполномоченные уголовного розыска. Нередко для расследования рассматриваемой категории преступлений привлекаются сотрудники ФСБ РФ, таможенных и иных правоохранительных органов, специалисты в области банковской деятельности, банковских информационных технологий и т.п., которые путем консультирования органов расследования, оказания практической помощи при производстве процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или их комплексов могут помочь в предварительном расследовании.

Под информационными ресурсами понимаются отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)*(570).

Материально-технические ресурсы предварительного расследования представляют собой транспортные средства, компьютерные технологии, криминалистические средства и оборудование и т.п.

Временные ресурсы предопределены процессуальными сроками предварительного расследования. В процессе планирования затрат времени на реализацию процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или их комплексов органу расследования необходимо учесть:

сроки, установленные уголовно-процессуальным законом;

реальные трудозатраты;

расчет затрат времени для производства процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или комплексов;

уровень существенности доказательств, получаемых в ходе производства процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или комплексов;

проведенные оценки рисков.

Если обнаруживается нехватка ресурсов, то данный вопрос разрешается путем обращения к руководству органа расследования и/или надзирающему прокурору с просьбой о восполнении ресурсов предстоящего расследования.

При планировании привлекаемых ресурсов орган расследования обязан учитывать следующие аспекты:

наличие информации о расследуемом событии (преступлении) на момент планирования (документально подтвержденной и иной);

бюджет рабочего времени для каждого этапа расследования: первоначального, последующего и заключительного;

предполагаемые сроки расследования;

характер, временные рамки и объем процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или их комплексов, а также ожидаемые оценки полученных результатов от их реализации;

наличие в распоряжении органа расследования информационных технологий и степень овладения ими;

существующее противодействие расследованию либо риск его появления и его формы;

количественный состав и возможности координации членов СОГ;

уровень профессиональной подготовленности членов СОГ, квалификацию специалистов, привлекаемых к расследованию, и т.п.;

преемственность членов СОГ в тех случаях, когда планируется изменение состава СОГ;

возможности текущего контроля и проверку выполненных поручений, в том числе:

а) направление и контроль исполнения поручений органа расследования, направляемых в другие территориальные органы расследования и/или оперативным подразделениям (например, в подразделения ФС ЭНП);

б) направление и контроль исполнения международных следственных поручений;

в) направление запросов в контролирующие и иные государственные органы и контроль получения по ним ответов;

г) назначение и проведение ревизий (проверок) и судебной экспертизы, а также контроль их исполнения;

прочие аспекты, в том числе:

а) возможность выявления обстоятельств, указывающих на совершение иных преступлений;

в) работа со средствами массовой информации и общественностью и т.п.

Кроме того, при планировании привлекаемых ресурсов по конкретной категории дел орган расследования обязан учитывать иные специфические аспекты. Так, например, при разработке общего плана расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, необходимо учитывать:

объект преступного посягательства (например, кредитно-банковская система, внешнеэкономическая деятельность и т.п.). Если объектом преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, является, например, внешнеэкономическая деятельность, то в плане необходимо предусмотреть помимо документирования характер банковской технологии, с использованием которой совершено преступление, также документирование режима внешнеэкономической деятельности, который был нарушен;

характер (режим) банковской технологии, с использованием которого совершено преступление, а именно: характеристику (общие сведения) кредитной организации, в том числе количество территориально обособленных подразделений кредитной организации и их пространственную удаленность друг от друга; требования действующего законодательства и локальных нормативных актов кредитной организации, регламентирующих конкретную банковскую операцию (технологию); особенности документооборота; степень развитости информационных технологий кредитной организации и особенности их использования и т.п.;

организационную структуру кредитной организации;

режим банковской тайны;

риск выявления сложных областей финансово-хозяйственной деятельности кредитной организации и/или иного экономического субъекта (прежде всего, в сфере бухгалтерского учета), в том числе таких, где результат зависит от субъективного суждения экономистов, бухгалтеров, например, при работе с оценочными показателями;

иные аспекты.

Целенаправленный анализ имеющейся в распоряжении органа расследования информации предполагает выявление несоответствия между наличной следственной ситуацией (информацией о расследуемом событии и наличием ресурсов) и целью расследования. Реализация цели является процессом преодоления этого несоответствия, при которой происходит перекодировка цели, в результате вырабатываются поли- и монофункциональные задачи, в том числе задачи конкретных процессуальных или иных действий (мероприятий) или их комплексов. Полифункциональные задачи делятся обычно на более мелкие и конкретные, приобретая удобную для планов форму вопросов, на которые необходимо получить ответ, или обстоятельств, подлежащих доказыванию или проверке.

Второй этап заключается в определении непосредственных задач расследования, выведенных в процессе построения следственных версий. При этом для избежания дублирования проверочных действий, нерациональной траты времени и других ресурсов следует выделить общеверсионные задачи (вопросы), т.е. те логические следствия, которые имеют отношение к различным следственным версиям. Для этого орган расследования должен основываться на выработанной наукой криминалистической характеристике той разновидности преступлений, которой соответствует расследуемое событие, и на той следственной ситуации, которая складывается на момент планирования.

В то же время необходимо не упускать из вида те обстоятельства, которые, не будучи логическими следствиями какой-либо версии, тем не менее подлежат, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, обязательному установлению (например, уточнение возраста обвиняемых или потерпевших). Выяснение этих обстоятельств отнесено к данному этапу планирования, поскольку лишь после анализа и упорядочения всей информации становится очевидной необходимость установления тех обстоятельств, которые хотя напрямую и не способствуют своевременному и быстрому расследованию преступления, но установление которых является обязательным в силу закона. Подобные обстоятельства целесообразно выделить в самостоятельный раздел общего плана расследования, тем самым будет упрощена структура общего плана расследования.

Третий этап заключается в определении путей и способов проверки следственных версий, решении поставленных задач. На этом этапе планирования принимаются следующие организационные решения:

1) разработка, анализ и оценка вариантов возможных процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или комплексов, направленных на подтверждение или опровержение следственных версий;

2) принятие окончательного решения органом расследования о привлечении/использовании определенных ресурсов.

Фактически на этом этапе планирования составляется программа предстоящего расследования, разрабатывается алгоритм процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или их комплексов, представляющий собой детальный их перечень, а также содержание запланированных тактических приемов, необходимых для практической реализации таких действий или их комплексов. Программа служит подробной инструкцией органу расследования и членам СОГ и одновременно является средством контроля качества производства процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или их комплексов и всего расследования.

Органу расследования следует документально оформить программу процессуальных и иных действий и/или их комплексов, обозначить номером или кодом каждое действие (процедуру), чтобы в процессе расследования имелась возможность делать ссылки на них в своих рабочих документах.

В зависимости от изменений следственной ситуации по уголовному делу, прежде всего в результате проведенных процессуальных и иных действий и/или их комплексов, программа может меняться, в том числе и без относительного пересмотра всего плана. Причины и результаты изменений следует документировать.

Кроме организационных орган расследования принимает процессуальные и тактические решения. Так, при разработке и принятии тактических решений наиболее отчетливо проявляется необходимость органического сочетания планирования и прогнозирования. Хотя прогнозирование носит вспомогательный характер по отношению к планированию, оно существенно его обогащает. Интеграция конкретных приемов планирования и прогнозирования позволяет разработать оптимальные тактические решения, прогнозирование обеспечивает ориентир для планирования.

Разумеется, и на других этапах планирования, при разработке организационных решений роль прогнозирования значительна, но на рассматриваемом этапе его эвристическая, предсказательная функция особенно велика. Дело в том, что прогноз должен выявить обстоятельства, в которых органу расследования придется действовать в будущем. В конфликтных ситуациях эти обстоятельства и условия связаны с противодействием расследованию. При этом прогнозирование позволяет не только создать вероятностную модель поведения противодействующей стороны и собственных действий, но и выявить и учесть при планировании ряд других событий и обстоятельств, которые возникнут в будущем и/или уже имеют место на момент планирования. Например, при составлении плана обыска в кредитной организации необходимо учитывать информацию о: ее структуре, расположении помещений, наличии запасных выходов, руководстве, времени работы кредитной организации, развитости информационных технологий, режиме безопасности и т.п. При разработке плана допроса работников кредитной организации необходимо учитывать сведения о психических качествах допрашиваемого, причастности к совершению преступления, отношениях, сложившихся в кредитной организации, характеристики сослуживцев и руководства кредитной организации и т.п.

С другой стороны, к обстоятельствам общего характера относятся нагрузка органа расследования по другим делам, личные, в том числе профессиональные, качества участников расследования, отдаленность места совершения процессуальных и иных действий и/или их комплексов, наличие и квалификация специалистов, возможность приглашения понятых, наличие средств криминалистической техники, транспорта, связи, наличие других ресурсов.

Своеобразный синтез прогнозирования и планирования позволяет рационально сочетать поисковые, исследовательские методы с четкими, но в то же время гибкими директивами, что полностью соответствует ситуационному характеру расследования и природе тактических рекомендаций.

В рассматриваемый этап планирования включается и определение наиболее оптимальной очередности запланированных процессуальных и иных действий и/или их комплексов. При этом орган расследования обязан руководствоваться как организационными, так и тактическими соображениями, в связи с чем предпочтение отдается тем действиям и их комплексам, несвоевременное проведение которых может привести к уничтожению или изменению доказательств, невозможности в будущем выявления носителей доказательственной или ориентирующей информации, которые являются общими для проверки всех или нескольких следственных версий. Задержка в производстве таких действий и/или их комплексов, как правило, приводит к затруднительной или даже невозможной реализации плана расследования, поскольку они служат информационной основой для проведения последующих действий. Так, например, несвоевременное наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, как правило, лишает в будущем орган расследования возможности обеспечить гражданский иск по делу, а несвоевременное изъятие банковской или иной документации может повлечь ее утрату и, как следствие, невозможность дальнейшего расследования рассматриваемых преступлений.

Кроме того, при определении очередности реализации плана расследования учитывается возможность и целесообразность параллельного проведения процессуальных и иных действий и/или их комплексов, обеспеченность соответствующими ресурсами, обусловливающими эффективность производства запланированных действий.

На данном этапе продолжается оптимизация плана расследования. Представляется, что тактико-организационными способами (критериями), определяющими рациональную очередность производства процессуальных и иных действий и/или их комплексов, могут быть: 1) максимальная концентрация ресурсов для производства конкретных действий или их комплексов; 2) распределение ресурсов для одновременного производства по запланированным направлениям расследования. Выбор способа производства процессуальных и иных действий и/или их комплексов зависит от следственной ситуации, сложности запланированных действий и других факторов. Так, производство обыска в кредитной организации, как правило, требует концентрации для производства данного следственного действия всех наличных ресурсов, а также привлечения дополнительных (силовых подразделений правоохранительных органов, специалистов в сфере банковских технологий и т.п.) ресурсов для производства только этого следственного действия.

Обозначение двух способов, определяющих рациональную очередность производства процессуальных и иных действий и/или их комплексов, не исключает использования других тактико-организационных способов, что обусловливается многообразием тех следственных ситуаций, в которых приходится производить предварительное расследование.

Несмотря на кажущееся функциональное различие решений органа расследования (анализ и оценка вариантов возможных процессуальных и иных действий и/или комплексов, а также определение наиболее оптимальной их очередности), они настолько тесно связаны между собой, что их целесообразно объединить в один этап, в то время как в структуре плана они являются самостоятельными элементами. Кроме того, их практически невозможно разделить по времени решения этих вопросов, т.к. решение одного зависит от решения другого. Так, выбор той или иной модели процессуального действия зависит не только от наличия ресурсов, но и от определения оптимальной очередности производства всех запланированных действий. Одновременное принятие решений по этим вопросам позволяет полнее использовать имеющиеся ресурсы, более обоснованно поставить вопрос о выделении дополнительных ресурсов, а в некоторых случаях оптимизировать план расследования с учетом тактико-организационных изменений некоторых решений, принятых на предыдущем этапе (например, одновременная проверка нескольких следственных версий вместо последовательной, проведение групповых обысков вместо серии одиночных).

Исходя из анализа, осуществленного на предыдущих этапах планирования, на данном этапе решается вопрос о числе участников расследования с учетом наиболее оптимальной модели проведения запланированных процессуальных и иных действий и/или их комплексов. При этом орган расследования с учетом конкретной следственной ситуации руководствуется требованием (правилом) максимальной концентрации ресурсов.

На данном этапе необходимо решить вопрос об организационно-управленческой структуре, форме организации участников расследования (следственно-оперативная группа, следственная бригада, временное подключение следователей и оперативных работников для оказания помощи и т.п.) в тех случаях, когда данный вопрос не был решен на первоначальном этапе планирования.

Четвертый этап заключается в составлении письменного плана (программы и иной документации) расследования. Если планирование строится на основе отдельных планов, разработанных по каждому направлению, версии (эпизоду) и т.п., то, несмотря на предварительную оптимизацию, орган расследования вновь корректирует отдельные разделы (составные части) единого плана расследования.

Внесение изменений и дополнений в сформированный план расследования некоторыми авторами выделяется в самостоятельный этап планирования либо выносится за рамки планирования и структурно включается в процесс реализации плановых решений. Представляется, что обе позиции не являются бесспорными. Нередко на этапе объединения отдельных планов в общий либо в процессе реализации сформированного плана возникает необходимость внесения в него соответствующих изменений. Тем не менее выделять корректировку составленного плана расследования в самостоятельный этап не следует, т.к. процесс корректировки осуществляется на всем этапе планирования расследования, при этом структура планирования не будет менее эффективной.

Рассмотренные этапы планирования являются основной схемой формирования планов на первоначальном или последующем этапе расследования, а также по уголовному делу в целом. На завершающем этапе процесс планирования, как правило, приобретает упрощенную структуру.

Планирование отдельных процессуальных и иных действий и/или их комплексов, по существу, имеет ту же структуру, но меньший объем по содержанию.

Таким образом, конечный результат процесса планирования - готовый (сформулированный) план расследования. В криминалистической литературе приводятся различные рекомендации относительно структуры и содержания планов расследования преступлений. Так, в одном из пособий указывается, что план расследования должен обязательно содержать следующие данные: 1) наименование дела; 2) время его возбуждения и время принятия к производству следователем; 3) срок окончания расследования; 4) лицо, подвергнутое аресту; 5) дата ареста; 6) графы: а) доверсионные вопросы (нуждающиеся в выяснении еще при отсутствии оснований для какой-либо версии); б) версии; в) подлежащие решению вопросы; г) необходимые мероприятия; д) срок выполнения каждого мероприятия; е) исполнители; ж) отметка о выполнении мероприятия (что установлено в результате его проведения)*(571).

В другом пособии предлагается включать в план следующие разделы:

1) исходные данные, послужившие основанием для выдвижения версий;

2) следственные версии (их содержание и последовательность);

3) вопросы и обстоятельства, подлежащие установлению по всем версиям в отдельности;

4) следственные (процессуальные), розыскные и другие действия, которые необходимо произвести по делу;

5) сроки проведения каждого запланированного действия;

6) исполнители, включая сотрудников милиции, специалистов-криминалистов, участвующих в расследовании преступления;

7) сведения о результатах выполнения*(572).

И.М. Лузгин предлагает две формы составления плана расследования (не исключая возможности существования и других форм). Так, одна из данных форм содержит следующие разделы: версии и вопросы, которые требуется разрешить; следственные версии и их сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями; исполнители; сроки исполнения, примечание. Другая форма заключает в себе следующие разделы: краткое содержание информации по делу; версии и вопросы, подлежащие выяснению, следственные действия, необходимые для проверки версий; исполнители; сроки исполнения*(573).

По мнению Н.А. Якубовича, структура плана содержит: 1) исходные данные, послужившие основанием для выдвижения версий; 2) следственные версии; 3) вопросы и обстоятельства, подлежащие выяснению; 4) следственные действия, розыскные и иные мероприятия; 5) сроки проведения намеченных действий; 6) исполнители; 7) отметка о выполнении и результатах проведенных действий*(574).

Анализ материалов уголовных дел показал, что по "рядовым" уголовным делам план расследования либо не составляется, либо он содержит следующую информацию:

1) реквизиты уголовного дела (номер и дата возбуждения);

2) исходная информация об обстоятельствах дела или так называемая фабула дела;

3) следственные версии;

4) процессуальные и иные действия, срок их выполнения и исполнители.

Такое упрощение позволяет сделать вывод, что органы расследования к составлению плана относятся формально, только для того, чтобы отчитаться перед руководством или надзирающим прокурором. В связи с этим следует поддержать мнение тех авторов, которые полагают, что подробный и обстоятельный план расследования необходимо составлять всегда, что "несложных" уголовных дел не бывает вообще, поскольку за каждым делом - судьба человека, и без плана невозможна никакая работа, ни "сложная", ни "простая"*(575).

Проведенное исследование позволяет предположить, что основные элементы структуры плана расследования должны соответствовать рассмотренным этапам планирования и могут быть представлены следующим образом:

наименование документа - план по уголовному делу и его номер;

место и дата составления плана;

дата и время возбуждения уголовного дела и принятия его к производству;

срок окончания расследования;

краткая фабула уголовного дела;

следственные версии и задачи расследования;

процессуальные и иные действия и/или их комплексы, а в необходимых случаях - тактические приемы таких действий и/или комплексов;

исполнители;

сроки исполнения;

результаты исполнения.

В дополнение к основному плану, а нередко и раньше его формирования, орган расследования, особенно по сложным и/или многоэпизодным делам, разрабатывает вспомогательные документы планирования:

1) карточки ("лицевые счета") на подозреваемых (обвиняемых), куда вносятся эпизоды преступной деятельности, в которых принимал участие подозреваемый (обвиняемый), и собранные по каждому эпизоду данные, подтверждающие его вину. "Лицевые счета" - это отдельные карточки (листы бумаги), составляемые по каждому обвиняемому отдельно, а картотека - это совокупность всех "лицевых счетов";

2) шахматные ведомости ("шахматки"): сочетание графика с описанием, развернутая на едином листе совокупность "лицевых счетов", где каждая горизонтальная графа представляет собой один из "лицевых счетов". Шахматная ведомость придает наглядность всем собранным по делу данным. "Лицевые счета" и "шахматки" могут составляться органами расследования и до выдвижения следственных версий, в процессе изучения первичной информации как средство ее анализа и систематизации (логического упорядочения). Картотеки и шахматные ведомости могут выполнять и функции планирования. Каждая карточка картотеки и клетка "шахматки" делятся на две части: в одной содержатся систематизированные исходные данные, в другой - вопросы, подлежащие выяснению, и необходимые для этого действия и мероприятия;

3) различные схемы и графики, отражающие преступные связи обвиняемых, движение материальных ценностей и денежных средств, документооборот, организационную структуру предприятий и объединений, территориальное расположение отдельных организаций и т.д.

Все дополнительные формы планирования помогают лучше ориентироваться в материалах дела, разгружают память, придают большую наглядность собранным доказательствам и предстоящим действиям, являются своеобразным накопительным фондом, информационной базой для расследования в целом и его планирования в частности.

Современный уровень теоретических представлений о планировании расследования преступлений позволяет ввести в научный и практический оборот понятие "рабочая документация", под которой следует понимать весь объем документов, которыми сопровождается расследование преступлений, но которые не являются процессуальными, документами-доказательствами или иными документами, которые на основании уголовно-процессуального закона приобщаются к материалам уголовного дела. К таким документам следует относить:

приказы и распоряжения о создании СОГ и следственных бригад и изменении их составов;

планы и программы расследования по конкретному уголовному делу;

схемы: расследуемой преступной деятельности, предварительного расследования, связей между членами преступной группы (преступных сообществ и т.п.), движения преступного капитала, банковских технологий, которые использовались для совершения преступлений, и т.п.;

графики;

таблицы;

рисунки;

карточки на лиц, проходящих по делу ("лицевые счета");

служебные (пояснительные) записки;

другие документы.

Если расследование преступлений производится СОГ, то планирование осуществляется групповым методом, т.е. руководителем СОГ с участием всех ее членов составляется общий план расследования по уголовному делу, и, кроме того, каждый член такой группы составляет свой, индивидуальный план расследования.

Конкретное содержание индивидуальных планов зависит от того, как распределены обязанности между членами СОГ и какое задание получил каждый. На практике распределение обязанностей происходит по-разному. В одних случаях работа группы строится по следственным версиям, когда каждый член группы осуществляет проверку одной или нескольких намеченных версий; в других - организуется поэпизодно, и каждому члену группы поручается исследовать тот или иной эпизод или несколько взаимосвязанных эпизодов преступления; в третьем случае, если преступления совершались в нескольких городах, регионах, члены группы распределяются по этим регионам, выезжают на места, где проводят расследование. Иногда целесообразно поручить кому-то из членов группы выполнение определенных процессуальных и иных действий (мероприятий), например, производство обысков, подготовку всех экспертных исследований и т.п.

Кроме того, нередко практикуется распределение работы в зависимости от количества обвиняемых. При этом каждому члену СОГ поручается исследование всех фактов преступной деятельности того или иного обвиняемого.

Структура и содержание индивидуальных планов расследования во всех приведенных случаях будут различны. Например, при региональном и поэпизодном принципе распределения работы СОГ индивидуальные планы будут походить на типовой план расследования и содержать все его основные реквизиты. Если же члену СОГ будут поручены лишь подготовка и проведение по уголовному делу каких-то определенных процессуальных или иных действий, то, очевидно, его индивидуальный план расследования будет фрагментарным, ограниченным рамками данных процессуальных или иных действий.

По окончании процесса планирования общий план и план отдельных процессуальных и иных действий и/или их комплексов должны быть оформлены документально и утверждены в установленном порядке.

Выводы органа расследования по каждому разделу общего плана расследования и по результатам производства конкретных процессуальных и иных действий и/или их комплексов должны получать отражение в рабочих документах, которые в последующем могут быть использованы для составления итогового документа предварительного расследования (постановления о прекращении производства по делу; обвинительного заключения; обвинительного акта).

Традиционно в криминалистической методике планирование расследования представляет собой двуединый процесс: составление непосредственно самого плана расследования и программы расследования, включаемой в структуру и содержание плана. Так, И.М. Лузгин отмечает, что процесс планирования состоит из изучения фактических данных и составления программы расследования: определение задач расследования и способов их решения*(576).

До настоящего времени в криминалистической литературе понятия "план" и "программа" применительно к частной криминалистической методике, как правило, не различаются. Представляется, что практика расследования преступлений с учетом современного развития теории планирования расследования преступлений позволяет предложить одновременно использовать в практической деятельности по наиболее сложным уголовным делам как план, так и программу расследования. Такой подход будет наиболее оптимален для эффективного расследования преступлений. И хотя мне не приходилось встречать подобные предложения в научной литературе, тем не менее оно не может считаться новым, т.к. в последние годы имеет свою реализацию в процессе практической деятельности. При этом одновременное использование плана и программы расследования не имеет до настоящего времени научного обоснования и, соответственно, научной основы; одновременное применение плана и программы органами расследования реализуется на уровне интуиции на основе практического опыта.

Как представляется, проблема планирования расследования одновременно в форме письменного плана и программы появилась, а точнее - обострилась в первой половине 90-х годов прошлого столетия, когда возникла необходимость планирования расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий. Традиционные планы, в которых описывались краткая фабула дела, следственные версии, планируемые процессуальные действия, сроки и исполнители, под воздействием объективных обстоятельств (многоэпизодность; большое количество потерпевших и свидетелей (по некоторым делам свыше миллиона человек); необходимость организации расследования по нескольким направлениям, в нескольких регионах страны и нередко за рубежом) стали превращаться в некий "монстр", в котором было тяжело проследить логическую цепочку расследования, понять его организационную структуру. Данные и другие обстоятельства вынудили органы расследования не только активнее применять при планировании вспомогательные формы рабочих документов (схемы, графики, карточки), но и обусловили необходимость разделения плана расследования на два самостоятельных документа: собственно краткий план расследования и некий документ, в котором не только имелось указание на производство процессуальных и иных действий или их комплексов, необходимых для проверки конкретных следственных версий, но и подробно описывались как тактика этих действий (в основном акцентировалось внимание на установлении недостающих доказательств или установлении конкретных обстоятельств либо на разрешении необходимых вопросов), так и их результаты. Нередко в таких документах стали приводиться как перечень тех доказательств, которые было добыты в результате процессуальных и иных действий или их комплексов, так и анализ добытых доказательств. В последующем такой документ использовался при подведении промежуточных и окончательных итогов расследования, в том числе при составлении обвинительных заключений.

Для описанной формы планирования расследования преступлений все чаще стали применяться информационные технологии, которые значительно облегчили процесс планирования и контроль за исполнением планов и программ (хотя последний термин не применялся для обозначения подобных документов). В качестве иллюстрации можно привести следующий пример планирования расследования преступлений, совершенных с использованием технологии расчетных банковских операций.

Участвуя в работе выставки "Консумэкспо-92" в качестве представителей "Ньютел Ко", Китайгородский, Ротнов (фамилии изменены) выставляли образцы компьютерной техники и иных товаров народного потребления, предлагая их за рубли по низким ценам и на очень выгодных для покупателей условиях, но в обязательном порядке со 100-процентной предварительной оплатой. Кроме того, используя офис государственного малого предприятия ЦНТИ "Информсвязь" и его расчетный счет, в январе - марте 1992 г. указанные лица, представлявшие фирму "Ньютел Ко", добились перечисления денежных средств от юридических лиц, с которыми у этой фирмы были заключены контракты, и под видом различных коммерческих сделок переводили эти средства в банки США, а затем конвертировали их, получали наличными и распределяли между собой.

Общая сумма причиненного 20 юридическим лицам ущерба составила свыше 520 млн. руб. Кроме того, участникам организованной преступной группы по не зависящим от них причинам не удалось осуществить до конца преступный умысел на мошенническое завладение денежными средствами других юридических лиц, с которыми также были заключены контракты на общую сумму около 10 млрд. руб.

Всего было расследовано 36 эпизодов преступной деятельности группы. В процессе расследования выполнялись следственные действия в Москве и в других регионах России. Произведены допросы свыше 150 свидетелей, изымались банковские и иные документы, по которым производились криминалистические экспертизы и документированные ревизии. Был установлен контакт с правоохранительными органами США, которые предоставили дополнительную информацию по делу.

Использование информационных технологий позволило оптимальным образом распределить обязанности между членами следственно-оперативной группы, в том числе связанные с планированием и проведением следственных действий, занесением получаемой информации в базу данных, анализом и обобщением доказательственной базы. Использование информационных технологий позволило: 1) использовать информацию всем членам СОГ, в том числе для анализа, обобщения и планирования последующих следственных мероприятий; 2) руководителю осуществлять постоянный контроль за проведением следственных мероприятий участниками группы, не обращаясь каждый раз непосредственно к материалам уголовного дела, находящимся у разных следователей группы; 3) оптимально использовать информацию при составлении обвинительного заключения по делу*(577).

Приведенный и множество других примеров обосновали необходимость научного подхода к разработке основ использования информационных технологий в процессе планирования предварительного расследования. Не вдаваясь в собственно техническую часть данного вопроса*(578), следует отметить, что для этих целей необходимо наличие локальной вычислительной сети и программы-приложения Microsoft Outlook, в которой объединены возможности электронной почты Exchange, расписания Shedule+ и проводника MS Windows. Дополнительно следует обеспечить наличие справочно-правовой системы типа "КонсультантПлюс" или "Гарант". В этом случае руководитель СОГ будет иметь возможность в режиме реального времени оперативно собирать и анализировать информацию по делу; целенаправленно планировать расследование, передавать членам СОГ свои указания, решение в письменном виде; контролировать прочтение посланных сообщений (документов); осуществлять контроль за исполнением решений в виде напоминаний и ответных сообщений от членов СОГ о ходе выполнения решений; создавать собственные папки для хранения, сортировки по эпизодам (направлениям расследования), по времени поступления сообщений, перемещать их по мере накопления из папки в папку; осуществлять взаимодействие и корректировку при планировании и исполнении процессуальных и иных действий и/или их комплексов, а также проверку исполнения поставленных задач; ведение вспомогательных заметок; использовать в процессе планирования нормативные документы и т.п.

При расследовании "несложных" преступлений информационные технологии также помогают при составлении конкретного плана расследования по делу, его совмещении с календарным планированием.

Таким образом, практика показала потребность в разработке научно обоснованных рекомендаций по тактике (технологии) планирования расследования не только в форме письменного плана, но и в форме одновременного составления плана и программы расследования.

Справедливости ради следует отметить, что идея криминалистического программирования и алгоритмизации расследования преступлений не нова. Наиболее важные аспекты ее возникновения и развития изложены в научных трудах Р.С. Белкина, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, Н.Л. Гранат, Г.Л. Грановского, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Е.П. Ищенко, А.А. Леви, И.М. Лузгина, В.П. Лаврова, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.В. Степанова, А.С. Шаталова, В.И. Шиканова, А.Г. Филиппова, С.И. Цветкова, Н.П. Яблокова и других ученых*(579). При этом до настоящего времени в криминалистике отсутствует четкое понимание соотношения таких категорий, как "планирование" ("план"), "программирование" ("программа") и "алгоритмизация" ("алгоритм").

К примеру, А.С. Шаталов характеризует соотношение "программа расследования" и "план расследования" как "типовое" и "конкретное"*(580). К сожалению, автор не уточнил свою позицию, ограничившись указанной констатацией и авторским определением программы расследования. При этом под программой расследования он предлагает понимать "определенную следователем либо рекомендуемую наукой совокупность криминалистических алгоритмов, которая предназначена для реализации в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений". Кроме алгоритмов, по мнению А.С. Шаталова, программа расследования может содержать отдельные, не вошедшие в них научные рекомендации, содержащие необходимую типовую, криминалистически значимую информацию*(581).

Таким образом, можно сделать вывод, что А.С. Шаталов не видит различий между программой и планом расследования, а следовательно, между программированием и планированием. При этом неожиданным является следующий вывод ученого: "...моделирование, алгоритмизация и программирование предшествуют планированию. Методологически оправданно иногда рассматривать их в качестве взаимосвязанных, но различных по сути способов планирования (выделено мною. - Автор)"*(582). Такая постановка вопроса не может быть признана удовлетворительной. Коль скоро программирование и алгоритмизация предшествуют планированию, то, очевидно, они не могут одновременно рассматриваться в качестве способов планирования. Заметим, коль скоро о моделировании говорится в связи с планированием расследования, то оно не может предшествовать ему, а является методом планирования.

Е.П. Ищенко рассматривает программирование как один из ведущих методов планирования, а программу как предварительный план следственных действий*(583). Очевидно, что отождествление программирования одновременно с методом и планом является логической ошибкой указаннного автора.

Также нет четкого соотношения программы и плана расследования и в других работах.

Наибольшее распространение в криминалистической литературе получили такие определения программы расследования: 1) "систематизированный перечень методических рекомендаций по уяснению ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных следственных задач"*(584); 2) рекомендации, "направленные на создание определенных алгоритмов, обеспечивающих быстрое расследование уголовных дел"*(585); 3) система "рекомендаций (включающих описание средств, приемов, методов их решения), целью которой является оказание работникам правоохранительных органов помощи в получении новых знаний по уголовному делу и организации его расследования"*(586). Приведенные определения скорее напоминают понятие частных криминалистических методик, чем определения программы расследования.

И.А. Возгрин полагает, что алгоритм (программа) расследования представляет собой систему сведений о последовательности следственных действий, наиболее характерных для расследования данной категории дел*(587). Таким образом, И.А. Возгрин не видит различий между программированием и алгоритмизацией расследования.

Как представляется, триада "планирование, программирование, алгоритмизация" может рассматриваться как единый организационный элемент частных криминалистических методик в современном понимании последней. Под программой расследования можно понимать данные, предназначенные для управления конкретными компонентами системы - процессом расследования преступлений, обработки информации в целях реализации определенного алгоритма расследования. Последний, в свою очередь, представляет собой точное предписание органу расследования (членам СОГ), определенную последовательность процессуальных и иных действий (мероприятий) или их комплексов для достижения поставленной цели за конечное число шагов. Таким образом, план расследования содержит программу и алгоритм расследования, а также иные данные, носящие информационный характер, позволяющие наиболее эффективно расследовать преступления (например, указание на номер уголовного дела, дату начала расследования, краткую фабулу дела, следственные версии, задачи расследования, контрольные сроки этапов расследования и т.п.). В то же время программу расследования в некоторых случаях, как было отмечено, целесообразно излагать отдельно, что оптимизирует процесс планирования расследования и позволит по многоэпизодным и/или наиболее сложным уголовным делам эффективно организовать производство предварительного расследования. В этих случаях план, содержащий указания на общие вопросы (фабулу дела, следственные версии, задачи расследования, этапы или направления расследования, перечень процессуальных и иных действий или их комплексов без детализации каждого этапа или направления), будет отражать стратегию планирования расследования, а детальная программа вместе с алгоритмом (четкая последовательность производства процессуальных и иных действий или их комплексов с указанием необходимых ресурсов, ответственных исполнителей, сроков, предполагаемых результатов и т.п.) - тактику такого планирования.