Методические рекомендации по организации самостоятельной работы.

Историко-правовые науки, как и теория государства и права, являются фундаментальными юридическими дисциплинами. Все специальные юридические науки опираются на фундамент, на ту основу, которую дает история и теория государства и права. Поэтому данные предметы преподаются на первом курсе юридических вузов. Это обстоятельство обуславливает специфику их изучения и преподавания.

На первом курсе студент сталкивается с непривычным ему миром высшего учебного заведения. Привыкшему за 10–11 лет к школьной методике обучения, первокурснику, как и преподавателю, приходится преодолевать существенную разницу между той и другой системами.

Одной из главных черт вузовской системы является высокая самостоятельность субъекта и объекта обучения – студента. Студенту предоставляется большая свобода, но и возлагается большая ответственность. Достижения студента – в первую очередь дело его собственных усилий. В высшем учебном заведении исходят из того, что студент – взрослый человек. В конце концов, знания ведь нужны, прежде всего, ему самому. «Нельзя научить, можно только научиться»,– говорил великий Платон. Без осознания этой простой истины не может быть никакого высшего образования.

Особенностью обучения в высшей школе является многообразие форм учебного процесса – лекции, семинары, консультации и т.п. Каждая из этих форм несет свою нагрузку, выполняет свои специфические функции.

Ведущей формой является лекция. Именно на ней студент получает важнейшие сведения о предмете. Лекция, прежде всего, необходима для того, чтобы ознакомить студента с максимально актуальным, свежим материалом, т.к. даже за короткий промежуток времени, в особенности по историко-правовым наукам, учебник устаревает уже в момент, когда он выходит из типографии. Этот пробел восполняется лекцией.

Другой целью лекции является научный спор, дискуссия по той или иной проблеме. В этом также заключается новизна для вчерашнего школьника. Вузовская наука находится в постоянном движении, развитии, а развитие не может существовать без борьбы мнений, споров, дискуссий. Студенту не следует удивляться, когда по определенному вопросу в книгах разных авторов он прочитает различное мнение.

При этом лектор предлагает ту интерпретацию проблемы, которую он считает нужной, и не удивительно, что он может не соглашаться с учебником. Подобного рода методические проблемы и должен решить лектор.

Однако лекционный курс не может и не должен заменять собой учебник. По таким объемным предметам, как историко-правовые, у лектора просто не хватит времени, чтобы осветить все вопросы программы. Поэтому лектор обращает внимание на наиболее важные, с его точки зрения, вопросы. В остальном – он отсылает своих слушателей к учебной и иной литературе. Студент же из массы материала выбирает самое необходимое.

Не следует думать, что главным на лекции является преподаватель, а студенту отвадится пассивная роль. Чистяков в предисловии к пособию для семинаров по истории отечественного государства и права приводит слова старейшего профессора МГУ И.С. Перетерского, который в свое время говорил, что если студент не устал на лекции, значит, он плохо работал. Нельзя не согласиться с этими словами, как и со взглядами самого О.И. Чистякова.

Для студента лекция – это работа. Сложность заключается в том, что вчерашний школьник не умеет слушать лекции, в школе его этому не учили.