МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)

МИД РОССИИ

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

КАФЕДРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Эссе 2:

Влияние решения о расширении г. Москва за счет юго-западного сектора Подмосковья на развитие города в краткосрочной перспективе (2011-2014гг.)

Анализ влияния решения о расширении на общественное мнение москвичей  и рейтинг одобрения  С. Собянина на посту мэра Москвы

Выполнила:

студентка 4 курса факультета политологии

Ковалева Анна

Научный руководитель:

профессор, к. филос. н.

Дегтярев Андрей Алексеевич

Москва 2011 год

ВВЕДЕНИЕ

Объект исследования проблемно-политической ситуации: решение о расширении г. Москва за счет юго-западного сектора Подмосковья на развитие города в краткосрочной перспективе.

Предмет исследования проблемно-политической ситуации: влияние решения о расширении на общественное мнение москвичей  и рейтинг одобрения  С. Собянина на посту мэра Москвы

Структура главы:

• определение целей и задач анализа проблемно-политической ситуации;

• определение конкретных значений индикаторов, которые выделены в программе исследования, их последующий анализ и обработка;

• диагноз нынешнего состояния проблемно-политической ситуации;

• выделение оценочных критериев;

• прогнозирование дальнейшего развития проблемно-политической ситуации, выдвижение предложений и оценка альтернативных путей развития;

• формулирование конечных практических рекомендаций;

• заключение

Цели и задачи доклада

Цели прикладного исследования ППС :

• анализ проблемной ситуации, прогнозирование последствий решения о расширении г. Москва и их влияние на общественное мнение;

• прогнозирование социального поведения в результате претворения в жизнь принятого решения (общественная реакция, возможность проведения протестных акций, поддержка действующего руководства страны)

• анализ влияния решения о расширении на общественное мнение жителей федерального субъекта и соотвествующее влияние на рейтинг одобрения мэра Собянина и партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу 04/12/11.

• выдвижение на рассмотрение заказчика рекомендаций о целесообразности воплощения в жизнь данного решения.

Задачи ППС:

1. Провести анализ общественной реакции на проект, а именно:

• анализ последствий решения в социальной сфере и общественная реакция на перемены,

• анализ динамики рейтинга одобрения действующего мэра С. Собянина,

• анализ результатов партии «Единая Россия» на выборах в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, которые состоятся 4 декабря 2011 года

2. Сопоставить достижения и провалы для определения успешности/целесобразности проекта в целом на данном этапе его развития

Политико-управленческая проблема:

Выступая на Петербургском международном экономическом форуме в середине июня 2011 г., Президент России Дмитрий Медведев предложил расширить границы Москвы, создав "столичный федеральный округ", и перенести значительную часть госучреждений за пределы существующих границ города. 10 июля Президентом России Д. Медведевым, мэром Москвы С. Собяниным и губернатором Московской области Б. Громовым было достигнуто соглашение об увеличении площади Москвы в 2,4 раза. В основном, за счет участка от Варшавского до Киевского шоссе на юго-западе, ограниченный Большой кольцевой железной дорогой. Понятно, что при таких быстрых темпах принятия этого решения невозможно было провести предварительную оценку целесообразности данного проекта, равно как и анализ возможных последствий его осуществления. По мнению главы государства, данное решение направлено на развитие московского мегаполиса, а его результаты будут способствовать созданию международного финансового центра в Москве, что облегчит жизнь огромному числу людей. Однако по мере конкретизации проекта расширения Москвы в геометрической прогрессии увеличивается число оппонентов этой идеи. Сейчас, когда проект еще не начал воплощаться в жизнь, необходимо спрогнозировать возможное развитие событий и принять окончательное решение о целесообразности этого проекта.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Дескриптивная аналитика и нормативная диагностика (комплекса/сегмента) проблемно-политической ситуации (ППС)

Данные индикаторов, выделенных в первой части работы (эссе 1)

Сфера общественного мнения	Рейтинг одобрения  С. Собянина на посту мэра Москвы (поддержка: вызывает доверие, уважение, с ним связывают надежды)	Результаты социологичесих опросов населения (данные опросов ВЦИОМ, рекрутингового портала Superjob.ru., аналитического "Левада-центра")
		Результаты экспертных опросов (РБК, в том числе эксперты-оппозиционеры)
		Количество и качество упоминаний о мэре в СМИ
		Рейтинг инициативы о расширении среди других нововведений
		Итоги выборов 4/12/11 в Государственную Думу и рейтинг партии «Единая Россия» как индикатор успешности решения
	Уровень социальной напряженности и протестных настроений	Количество протестных акций, отклики в печатных СМИ, блогах , социальных сетях и т.д.
	Уровень комфортности жизни в столице	Насколько комфортным считают свой город «старые» и «новые» москвичи, опросы общественного мнения
		Уровень представительства населения в Московской Городской Думе (депутат/количество жителей)
		Показатель экологичности
		Уровень криминальной обстановки в обществе (число преступлений за месяц)
		Показатель плотность населения Московской агломерации

Анализ и обработка социально-политических данных при помощи определённой в рабочей методике комбинации методов и процедур

Будет проводиться детальное изучение общественной реакции на принятое решение о расширении Москвы. Будет учтено общественное мнение об успешности и целесобразности проекта (результаты опросов), а также мнение экспертов из различных областей и лидеров общественного мнения, опубликованные в СМИ. Будет проведена примерная оценка «социальной ситуации» в городе. Для этого будут использоваться следующие методы сбора, обработки и оценки информации:

• количественные методы: сбор и анализ статистических данных, в частности опросов общественного мнения

• качественные методы: сбор и анализ различных публицистических материалов, интервью лиц, ответственных за реализацию проекта, а также экспертов различных сфер и лидеров общественного мнения

Выработка диагноза текущего состояния ппс, локализованной в пространственно-временном континууме. Определение применяемых критериев оценки

Теперь следует оценить данные в свете первоначально выбранных критериев, из которых затем представляется разумным оставить два.

1. Уровень результативности: насколько достигнут ожидаемый результат?

С помощью этого критерия в главе, посвященной cоставляющей общественного мнения, можно будет оценить то, насколько продуктивной оказалась проводимая политика.

2. Уровень эффективности: насколько эффективно были использованы имеющиеся средства для достижения поставленной задачи?

3. Уровень удовлетворенности: насколько полученные результаты удовлетворили потребности различных групп населения?

1. Степень адекватности: насколько проделанная работа способствует преодолению проблемы?

Используя данный критерий, представляется возможным понять, тратятся ли имеющиеся ресурсы впустую или они направлены на достижение прогресса в конкретной области и повышение комфортности жизни в городе?

2. Уровень маневренности: насколько разнообразные методы использовались для достижения цели?

3. Степень норморелевантности: в какой мере поведение клиента соответствует установленным в обществе нормам поведения?

Анализ будет проводиться по следующей схеме:

Условия решения (уровень маневренности)---->

----> действия (степень норморелевантности, уровень маневренности)

----> результат (степень адекватности, уровень результативности)

----> последствия (уровень эффективности, уровень удовлетворенности)

Для того, чтобы дать наиболее адекватную экспертную оценку проекту о расширении г. Москва, необходимо отталкиваться от конкретных критериев для оценивания позитивных и негативных воздействий данного решения. Оценочные критерии мы формулируем, исходя из целей и задач прикладного исследования и интересов и ценностей нашего заказчика с учетом перспективного состояния политико-управленческой системы в 2014г. Учитывая то, что большинство аналитиков руководствуются в своих исследованиях традиционными оценочными критериями, основывающимися на ценностях материального благосостояния и человеческого достоинства, такими как уровень результативности, уровень эффективности, степень справедливости, в данном исследовании из этих трех базовых критериев отобран степень справедливости. Также данному набору критериев представляется целесообразным добавить критерии по Данну - уровень удовлетворенности, степень оправданности.

Наряду с вышеназванными общими критериями прикладного исследования, в анализируемой сфере общественной реакции, есть свои частные или так называемые детализирующие критерии. Важно отметить, что приоритет частных оценочных критериев, разработанный в данной части исследования, напрямую соответствует приоритетным целям и ценностям нашего заказчика, обоснованность и целесообразность которых предстоит проанализировать в исследовании. Для воплощения в реальность общих целей на выходе - достижение социальной справедливости, порядка, чувства комфорта жизни в городе была выработана следующая таблица общих и частных критериев.

Общие критерии	Частные критерии
Степень социальной справедливости	Баланс в распределения расходов на проект и расходов на социальное благополучие
Уровень удовлетворенности	Уровень степень поддержки проекта населением и социальной протестности
Степень оправданности	Сбалансированное соотношение требований эффективности и справедливости

Все вышеуказанные критерии необходимы для того, чтобы изучить под разным углом все проблемные сферы данного проекта. После тщательного соотношения всех критериев с целями прикладного анализа и интересами заказчика, будут выделены самые основные оценочные критерии анализа.

Цепочки зависимости:

Взаимосвязь факторов внутри сферы общественного мнения:

1. Чем выше рейтинг доверия москвичей мэру Собянину, тем позитивнее население оценивает его работу на посту мэра Москвы и, в частности, его инициативу по расширению города;

2. Чем больше позитивных откликов в СМИ, обывательских и экспертных, тем выше уровень поддержки проекта, осуществляемой населением. И наоборот, чем больше негативных отзывов лидеров общественного мнения и экспертов в СМИ, тем больше становится негодование москвичей;

3. Чем позитивинее население воспринимает инициативу о расширении, тем успешнее проект, и проще его реализация (отсутствие протестной реакции будет способствовать быстрому претворению в жизнь нововведений) ;

4. Чем выше инициатива по расширению Москвы находится в топ-листе важнейших дел Собянина, тем выше общественная значимость проекта и, в результате, его успешность;

5. Чем выше результаты «Единой России» на выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, тем выше степень доверия правящей партии, а следовательно и правящему курсу, от которого и исходила инициатива о расширении;

6. Чем больше количество протестных акций, негативных откликов в печатных СМИ, блогах , социальных сетях и т.д, тем сильнее протестная реакция населения на принятое решение, и, следовательно, тем сложнее и проблематичнее провести в жизнь реформу;

7. Чем ощутимее для жителей столицы положительные результаты от принятых мер по улучшению условий жизни(экологическая, криминальная обстановка, плотность населения города и т.п.), тем выше уровень «комфортности» жизни в столице