3.2. Отрицательные стороны зарубежного инвестирования российскими компаниями.

Зарубежные прямые инвестиции означают дополнение к ВНП инвестирующей страны за счет прибылей и отчислений, перечисленных филиалами.

Во многих случаях, внутрифирменные трансферы создают дополнительные экспортные возможности.

Многие страны содействуют ПЗИ, рассматривая их как средство стимулирующее рост, расширение экспортных рынков и служащее другим целям, включая политические.

Главный отрицательный момент касается занятости. Многие организации указывают не только на открытую потерю работы, но также на воздействие на импорт и экспорт. Наиболее спорным являются инвестиции в предприятия в развивающихся странах, продукция которых идет на экспорт в материнскую страну.

Еще одна важная проблема относится к технологическому преимуществу. Некоторые критики утверждают, что создав за границей предприятия или совместные предприятия с зарубежными партнерами, страна может потерять свои конкурентные позиции на мировом рынке. Это особенно справедливо, когда получатель (реципиент) может упустить время и не вложить средства в развитие новых технологий.

В отличие от новых индустриальных стран, где формирование конкурентоспособных ТНК стало следствием структурной перестройки национальной экономики, транснационализация российского бизнеса реализуется при сохраняющейся специализации страны преимущественно на поставках на внешние рынки сырья и низкотехнологичной продукции «старых» отраслей. В этом русле, частично дальнейший рост ПИИ может обеспечить даже простое восстановление разорванных хозяйственных связей в рамках СНГ. По сути, часть некогда внутренней торговли между бывшими республиками СССР преобразовывается во внешнюю (естественно, уже на рыночных принципах) и дополняется координацией на основе трансграничных капиталовложений. Однако стратегия преимущественной опоры на богатые природные ресурсы и ранее созданный в стране промышленный потенциал (причем в ряде отраслей в силу тенденции к монополизации советской экономики сформированы довольно крупные даже по  международным масштабам компании)  - отнюдь не оптимальный для российского общества способ интеграции в мировую экономику. В данном случае приветствовать можно в основном лишь ликвидацию запаздывания в развитии внешних инвестиционных связей, вызванного изоляционистской политикой советского периода.

Для изменения характера российской инвестиционной экспансии, безусловно, необходима реализация полноценной государственной политики стимулирования экспорта отечественных прямых капиталовложений. Однако, в отличие от ведущих экономических держав, в российском обществе еще не укрепилось осознание того факта, что в условиях глобализации приобретение или создание национальными компаниями зарубежных активов становится одним из ключевых элементов выживания в конкуренции с ТНК из других государств. Например, в России пока только планируется создание полноценной системы государственного поощрения и страхования отечественных ПИИ по образцу развитых стран, где давно осознана необходимость стимулирования зарубежных капиталовложений компаний среднего размера, часто избегающих самостоятельного выхода на внешние рынки, особенно в качестве инвесторов в развивающихся странах с их высокими политическими рисками (даже при наличии особо благоприятных условий для развития бизнеса из-за низкой конкуренции). В частности, в 2009 г. на базе государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» планируется создать специальное Агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций. Большее внимание должно уделяться и характеру ПИИ крупнейших компаний, подконтрольных государству или тесно сотрудничающих с ним. Их экспансия в первую очередь должна быть нацелена на создание вклада в переход отечественной экономики к инновационному развитию.

Вместе с тем ни поддержка средних частных компаний, ни совершенствование стратегии государственных ТНК, на наш взгляд, не изменят ситуацию кардинально, если характер инвестиционной экспансии крупных российских частных ТНК останется прежним. Более того, в настоящее время это направление их деятельности вызывает настороженное отношение в России. И это вызвано не столько типичными для всех стран спорами экспертов и политиков о целесообразности фактического переноса части рабочих мест за рубеж, сколько боязнью столкнуться лишь с новой формой «бегства капитала», замаскированной под легальные зарубежные инвестиции.

Все развитые страны поддерживают приобретение своими национальными компаниями зарубежных активов - как экономически, так и политически. В России же такие покупки проходят по графе "отток капитала", с которым государство борется всеми силами и средствами. Именно излишняя активность чиновников в этой борьбе является сегодня главным барьером для мировой экспансии российского бизнеса. Поэтому все эксперты в один голос твердят о необходимости законодательного разделения криминального оттока капитала и приобретения зарубежных промышленных активов, для которого даже придумываются специальные названия типа "экспорт капитала" или даже "импорт бизнеса". Импорт бизнеса, особенно среднего бизнеса, это исключительно положительное явление. Это хорошо и для компании, и для всей российской экономики, потому что дает рабочие места, обеспечивает рост производства в несырьевых отраслях, экономика из-за этого становится более стабильной. И, что очень важно, меняется имидж России, потому что контакты идут на уровне маленького и среднего бизнеса.

Административно ограничивать покупку российскими предприятиями зарубежных фирм с точки зрения интересов российской экономики не только бессмысленно, но и просто опасно. Экспорт капитала для экономического климата в стране играет сугубо положительную роль. Он создает уверенность внутри страны. Он позволяет выходить на те рынки, на которые без этого невозможно. Прежде всего, это касается металлургов, которые, покупая заводы за рубежом, фактически покупают право на экспорт, право обойти всякие возможные и реальные ограничения.

В отличие от многих развивающихся и тем более развитых стран, где национальный банковский капитал служит главной опорой в продвижении бизнеса на внешние рынки, российские компании практически лишены необходимой финансовой поддержки со стороны отечественных банков за рубежом. Подавляющее большинство крупных российских банков не имеет зарубежных отделений, которые могли бы облегчить выход отечественных предприятий на рынки стран дальнего зарубежья.

Важную роль в продвижении отечественных компаний на международные рынки призвана играть банковская система России. В теории инвестиционного дела и практике зарубежных финансово-промышленных групп давно уже стало общим мнением, что сколько-нибудь серьезный инвестиционный проект можно осуществить лишь объединенными усилиями промышленно-торговой компании и дружественной ей, а лучше партнерской финансово-банковской структуры.

В отсутствии необходимой финансовой поддержки со стороны отечественных банков преимуществами глобализации и международной кооперации способен воспользоваться только крупный российский бизнес, тогда как для сотен средних компаний, заинтересованных в работе на внешних рынках, доступ к ним по-прежнему затруднен.

В связи с этим назрела острая необходимость создания условий, способствующих активизации деятельности российских банков на внешних рынках. Поддержка международной экспансии национального банковского капитала могла бы стать одним из приоритетных направлений государственной политики в банковской сфере. Важной предпосылкой ускорению выхода российских банков на внешние рынки, наряду с повышением уровня их капитализации, могло бы стать стимулирование процессов консолидации банковского капитала в России.