3 Вопрос.

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.

Социальные факторы.

В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры, славяне упоминаются под названием "венеды". Известно что венеды вели оседлый образ жизни,знали пашенное земледелие. У них существовала внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VIв.

усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отношений. По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства. Но этот процесс потребовал

длительного времени.

Внешнеполитические и экономические факторы.

Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор. На экономическом развитии славян тяжело отразилось нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их собственное развитие. Как считал М.Н.Тихомиров, о причинах возникновения государства было "развитие

земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". Так в VII-VIIIвв. в связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых

отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного развития. При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителяи мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных член общины. Формировалась социальная верхушка общеста.

Общественные факторы.

Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет

старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание воинов которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом шел процесс преобразования органов общественного

самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военноиерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, ,направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление

особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций.

Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборонительные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного

самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы скочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь" столицей которого стал Киев.

Норманисты и антинорманисты.

Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения

Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических

спекуляций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был,

наверное, М.Н.Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую в

прошлое".

В исторической науке по вопросу образования государства у восточных

славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века немецкие ученые Бейер и

Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах

впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано

варягами (норманами). Они и положили начало норманской теории происхождения

Российского государства. Крайним проявлением концепции является

утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать

государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии

управлять им.

Против этой теории в то время решительно выступил М.В.Ломоносов,

которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех

пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они

считают, что норманы добились господства над восточными славянами путем

внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения

княжить); во-вторых, они считают, что слово "русь" норманского

происхождения.

Антинорманисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхождения и

восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет" есть места,

которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год

есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была

Русская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что

варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь.

Советские исследователи М.Н.Тихомиров,

Д.С.Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в

летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и

Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное

происхождение династии. Согласно исследованию А.А.Шахматова, варяжские

дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в

Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь.

Вот уже в течении двух с лишним веков идут споры между представителями

норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В настоящее время

позиции норманистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе

не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая

концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения.

В.А.Мокшин доказывает греческое происхождение названия "Русь". О

существовании Руси как Тмутараканского княжества в 9 веке пишет

А.Н.Насонов, М.В.Левченко, А.Л.Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: "...в

4-7 вв. происходило известное нам формирование первой русской

государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов

полян и северян под общим главенством племени "рус" с княжеской династией

кривичей". Этот вывод интересен тем, что корень "крив" соответствует

сегодняшнему названию "русский" у соседей кривичей - латышей.

Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из

школ не может внятно объяснить, что такое "русь"; если это этнос, то где он

локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда

впоследствии исчез.