Результаты

Анализируя результаты регрессий, Hongxia Li и Liming Cui³² делают вывод, что компании с высоким уровнем долга к активам имеют высокий уровень отношения годовых продаж к активам и высокое значение ROE. Если фирма имеет высокий уровень задолженности к активам, кредиторы гораздо больше будут озабочены выплатой процентов и погашением основной суммы долга и соответственно будут иметь стимулы для контроля фирмы. Таким образом структура капитала с высоким долгом понижает агентские издержки.

Также была обнаружена положительная зависимость между концентрацией собственников и ROE. Авторы говорят, что причиной этому является то, что крупные держатели акций имеют большой интерес к положительным результатам деятельности компании и поэтому высокую способность уменьшить агентские издержки.

Авторы подводят итог и делают вывод, что их эмпирические результаты иллюстрируют, что фирмы имеют склонность рефинансирования через фондовый рынок и вредить интересам мелких акционеров.

В статье J. Kumar³³ было выявлено, что у некоторых переменных знаки отличаются по годам (в зависимости от изменений структуры собственности).

Иностранное владение по всем годам оказывает положительный эффект на деятельность компании, а доля акций у институциональных инвесторов в 1994 году – отрицательный. Также было отмечено, если доля иностранных владельцев превышает 13%, то эффект на деятельность фирмы отрицательный. Значимыми на 1% оказались дамии, отвечающие за отрасль.

Автор получает отрицательный ответ на вопрос: эндогенна ли структура собственности. Также было получено, что наличие одного контролирующего собственника положительно сказывается на деятельности фирмы.

В работе Bastos et al.³⁴ осязаемость активов значима для 3 стран из 5 и негативно влияет на рыночную долю долга, что противоречит агентской теории. Рентабельность также, вопреки теории, показывает отрицательную зависимость для всех стран. Коэффициент при отношении рыночной стоимости к балансовой отрицателен и значим для всех стран, при возможностях роста – незначим. Размер значим для трех стран из пяти, при этом для Аргентины и Чили он положителен, что соответствует агентской теории, а для Бразилии – отрицателен. Деловой риск значим только для двух стран, при этом, вопреки теории, коэффициенты положительны. Таким образом, полученные для латиноамериканских компаний результаты не соответствуют агентской теории, а в большей степени объясняются теорией порядка финансирования.

В статье M.H.Barakat³⁵ были получены следующие результаты: если в зависимой переменной в качестве знаменателя использовались балансовые значения собственного капитала, то коэффициент при MB, прокси роста, получался положительным и значимым, в то время как при использовании рыночного значения собственного капитала, коэффициент при MB получался отрицательным, но не всегда значимым. Однако последний результат может объясняться тем, что в период наблюдений капитализация компаний, в целом, росла, что вызвало снижение значений зависимой переменной (если в знаменателе использовалось рыночное значение собственного капитала) и увеличение значения переменной MB. Таким образом, в целом гипотеза о том, что агентская теория не объясняет выбор структуры капитала арабскими фирмами, подтверждается.

Таблица 6

	Результат
Hongxia Li, Liming Cui (2003)	Теория подтверждается
J. Kumar (2004)	Структура собственности влияет на деятельность компании (эффект зависит от года наблюдения). Структура собственности не эндогенна. Наличие одного контролирующего собственника положительно сказывается на деятельности фирмы.
Bastos et al. (2009)	Теория не подтверждается
Barakat M.H. (2009)	Теория не подтверждается

.