Святослав Николаевич Гусев Государственная инвестиционная политика: цели, задачи, общий экономический контекст.

90-98 Инвестиционный кризис сопровождавшийся практический пятикратным снижением инвестиций в основной капитал по сравнению с уровнем 90г.

98-08 Некоторые оживление инвестиционной активности до 64% от уровня 90г. При этом размеры капиталовложении выросли на 10-11% ежегодно, то есть темпы их увеличения превосходили темпы роста ввп

08-09 Мировой финансовый кризис. Очередное снижение инвестиции до 54% от уровня 90г.

10-н.в. Восстановительный период.

Инвестиционный кризис и его причины. В учебной литературе существует множество трактовок ситуации.

Причины
Фундаментальные Радикальный «шоковый характер» рыночных реформ. Эти реформы опирались на специфический сценарий приватизации и привели к стремительному демонтажу административно-командных механизмов инвестиционного процесса	Производственные, ситуативные Глубокий спад производства, резкое сокращение доходов населения, гиперинфляция, обособленность и незрелость финансового сектора, государственная экономическая политика

В рамках этого механизма государство выступает в роли основного субъекта инвестиционной деятельности, главного инвестора, осуществляющего централизованное планирование и финансирование вложении, а так же распределение соответствующих эконом выгод на макро, мезо и микро уровнях эконом системы. Такая концепция инвестиционного процесса не предразумевает даже минимума мер самостоятельности для предприятия в инвестиционной сфере. С началом рыночных преобразований хозяйственной системы государство утрачивает былое монопольное положение и осваивает роль регулятора инвестиционных процессов, в рез чего формируется своего рода вакуум компетенции. Удельный вес бюджетных средств в структуре финансирования инвестиции уменьшился с более чем 80% в 87 до 42% в 90 и 20% в 98 г. Как следствие отечественные предприятия не владевшие в течении 70 лет навыками самостоятельной инвестиционной деятельности не могли овладеть ими за весьма короткий по историческим меркам период времени тем более в исключительно агрессивной среде лихих 90х. отечественные и зарубежные экономисты склонны выделять 2 возможных подхода к проведению приватизации условно именуемые как эволюционные и революционные. Эволюционный подход – его основная цель заключалась в создании эффективных собственников посредством продажи государственных активов стратегическим инвесторам по реальной рыночной стоимости. Россия избрала другую концепцию приватизации – революционную – ориентирована на скорейшую ликвидацию гос собственности в целях предотвращения угроз реставрации коммунистического режима. Механизмы проведения приватизации по такому сценарию в реальности представляет собой четкое и не двусмысленное распределение гос активов по символическим ценам среди узкого круга лиц близким к тем или иным властным группировкам. Главным образом «семье» Б.Н. Ельцина. В результате реализации стратегии значительная часть производств стала контролироваться случайными людьми не готовыми управлять ими. При этом среди новых собственников массовое распространение получило так называемое рендоориентированное, иррациональное поведение. Осознание внутренней нелигитимности в качестве владельцев бывшего гос имущества формировало устойчивое стремление к безудержному потреблению в ущерб к накоплению, распродажа активов как правило по частям наконец хиджирование (защита) рисков экспроприации по средством вывода капиталов за рубеж. Подобные императивы мышления ни коем образом не согласуется с детерминантами и установками поведения инвесторов в условиях рыночной экономики.

Глубокий экономический спад. К 1998 г объемы производства в отечественной экономики сократились на 42% по сравнению с уровнем 90 такая динамика являлась следствием коллапса в инвестиционной сфере создавая одновременно предпосылки для дальнейшего сужения инвестиционных возможностей. Сокращение ВВП влечет снижение объемов накопления, это вызывает сжатие финансовой базы инвестиционной деятельности, уменьшение инвестиции в свою очередь провоцирует спад объемов выпуска и т.д. Таким образом раскручивается кризисная спираль лежащего в основе суженного воспроизводства. Сокращение выпуска и выручки от продаж при прочих равных условиях влечет к снижению размеров прибыли. В результате этого неизбежна коррекция, сокращение приводящее к дальнейшему уменьшению объемов производств. Таким образом глубокий экономический спад выступал в роли одного из важнейших антиинвестиционных факторов.

К 1998 г показатель дохода населения уменьшился на 39% по сравнению с уровнем 90г. Уменьшение реальных доходов домашних хозяйств неизбежно влечет падению их склонности к сбережению. В России на рассматриваемом временном интервале в структуре валового располагаемого дохода удельный вес сбережений снизился с 52% в 92г до 31% в 98г. Масштабное уменьшение доходов домашних хозяйств привело к сжатию платёжеспособного спроса на потребительские блага конечного пользования. Предприятия были вынуждены столкнувшись с проблемой сбыта продукции корректировать инвестиционные программы и производственные планы в сторону понижения. Таким образом сокращение доходов населения оказывает отрицательное воздействие на динамику инвестиционной активности двояко как с позиции спроса так и с позиции предложения.

Гиперинфляция. В отдельные годы на рассматриваемом интервале индекс потребительских цен достигал и даже превышал отметку в 10 и более раз (92г цены повысились в 26 раз) Инфляция тем более носящая галопирующий характер способствовала повышению стоимости банковского кредита. Подобное удорожание заемных средств в 92, 93, 94 г ставка рефенансирования ЦБ сложилась на уровне 80%, 210%, 180% делало их недопустимыми для абсолютного большинства предприятии реального сектора экономики. Кроме того гиперинфляция мотивировала домашние хозяйства на «бегство в товары» и дальнейшее сокращение склонности к сбережениям. Стремясь сохранить их к обесцениванию, относительно обеспеченные слои населения осуществляли масштабную скупку иностранной валюты, что привело к усилению синдрома долларизации экономики. Только с 94-98гг в России было приобретено иностранной валюты на 184 млрд $. Долларизация экономики в кубе тотальным недоверием граждан к банковской системе обусловленным массовым обесцениванием вкладов в начале 90х. Способствовало тому, что значительная часть накоплении хранилось «в чулке» и фактический была изъята из воспроизводственного процесса. Не случайно разрыв между валовыми сбережениями и инвестициями достиг в те годы 20% ВВП. Обособленность и незрелость финансового сектора. С самого начала своего создания финансовый сектор отечественной экономики ориентировался главным образом на обслуживание всякого рода спекулятивных операции с ваучерами, валютой, а в последствии с государственными ценными бумагами, ГКО и ОФЗ, при том что доходность последнего колебалась от 30 до 300% годовых. Поскольку рентабельность функционирования реального сектора экономики была несравнимо ниже их доступности к ресурсам финансовой системы был крайне ограничен.

Даже в 97г когда уровень % ставки был наиболее низким разница между нормой прибыли в промышленности и ценой привлечения заемных средств достигал 24%. В такой ситуации кредиты банковской системы не могли выступать в роли сколько либо значимого источника финансирования инвестиционной деятельности. Таким образом финансовый сектор выполняющий в условиях развитого рынка крайне важную функцию аккумулирования деловых и частных сбережении в производственные инвестиции. В народном хозяйстве России 90х годов в сущности находился «на обочине» инвестиционных процессов. Экономическая политика гос-ва. На начальном этапе рыночных реформ экономическая политика гос-ва была ориентирована на обуздание инфляции в ущерб детерминантам развития как экономический рост, инвестиции, производства и т.д. При этом предполагалось что в условиях снижения темпов роста цен произойдет самоактивизация инвестиционных процессов. В их основу легла монитористкая концепция макрорегулирования согласно которой уровень инфляции определялся исключительно предложение денег. В результате сжатия денежных масс с 68. 60% в 91г, до 15.8% в 98г. был достигнут определенный антиинфляционный эффект, однако демонитизация экономики вызвало широкомасштабное распространение денежных суррогатов, бартерных сделок, кризис неплатежей и рост % ставок. Таким образом деньги были «вымыты» из реального сектора экономики вращались преимущественно в бюджетной сфере, торговли, экспортно-импортных операции и на фондовом рынке, без сомнения в таких условиях гармоничное развитие инвестиционных процессов было бы попросту невозможным. Бюджетно-налоговая политика в России была ориентирована на обслуживание растущего внешнего и внутреннего долга, посредством выпуска гос ценных бумаг при чем доходы полученные от очередной эмиссии ГКО и ОФЗ использовалась для погашения % по предыдущим выпускам. Когда эта пирамида достигла критических размеров (объем предполагаемых выплат превысил размер денежного агрегата М2) Был объявлен дефолт по долгам государства, произошел обвал фондового рынка, девальвация рубля и другие события. Необходимо признать что в рамках избранного курса реформ избежать масштабного инвестиционного кризиса по всей видимости было невозможно.

8.10.11