18. Проект «описательной психологии» в. Дильтея.

На рубеже 18 и 20 веков происходит выделение психологии как науки, это связанно с естественно научными методами, психика – безмолвный объект, имеющий объективные законы, это экспериментальная психология Вунду.

Но кроме того, есть 2 направления, где рассматривается человек как существо говорящее: психоанализ, описательная психология дильтея (психология – основная гуманитарная наука).

Дильтей. Ученик Шлеермахера.

Критика исторического разума – философская основа его теории. Замысел новой критики разума появляется в его ранних дневниках. Существует реальная преемственность с Кантом, но Кант работал с познанием в физике, а Дильтей с гуманитарными науками. Начал работу с 60-х годов 19 века

Исторические предпосылки ситуации второй половины 19 века

Новый взгляд на историю: просвещение говорить о метавзгляде на историю, теперь эпоха становится самоценна, каждая эпоха интересна сама по себе. Это подхватили романтисты, потом создали смену исторических эпох как историческую науку. Жизнь всегда исторична. Но это столкнулось с позитивистским подходом – стремление к научному познанию миру. Идеалистические системы столкнулись с тем, что им противоречили научные факты. И на рубеже веков его начинают отбрасывать. Но Дильтей понимает, что подгонка истории позитивистами под естественно научные процессы дает сбои, кроме того он ученик романтиста, и он ищет прочный фундамент для подхода исторической школе, чтобы устранить внутренние ограничения. Так он приходит к понятию сознания. Так выделяет науку о духе – гуманитарная. Нужна новая критика, чтобы выделить из сомна наук гуманитарные. Такое основание должно быть: анализ исторических фактов через факты сознания. Причем сознания всей человеческой природы, а не только Канта и др. философов. Он рассматривает сознание реальных исторических индивидов. По Гильтею человек есть психофизическое единство. Но он не занимается психоистории, как работающей с гипотезами. Это он критикует. Он ИЗ истории выводит психологию. Т.о. человек всегда существует в истории и обществе, но не растворяется в ней. Как в химии.

Индивид – составная часть общества. Следовательно, антропология и психология есть основа исторического процесса, они исследует основу всех тех предметов, которыми занимаются другие науки: политология, социология, филология.

Это не значит, что психология должна заменить эти дисциплины, но нужно создать такую психологию как антропологическое самоосмысления и была бы полезна другим наукам. История – опыт о человеке. Все больше индивидуализация говорит о высвобождении чувства каждого человека. Наука открыла возможности интеллекта. Так душевная жизнь историчная и не может быть понята вне истории. «Описательная психология» - основное произведение.

Душевная жизнь не только в внутри, а Я формируются различные взаимодействия в общества. Общество не некое метафизическая субстанция, формирующая общество, а пространство человечества. Общество – вот наш мир, где мы сопереживает взаимодействия. Человек включен в общественную жизнь. Науки о духе – органы понимания душевных сфер жизни. В понятиях психологии мы понимаем нашу душевную жизнь. Науки о исторической действительности потеряли связь с психикой человека, так они оторвались от сфера человеческого существования, поэтому необходимо изучать историю через психологию. Познание исторично, развивается в ходе развития всего человечества. История не метафизический процесс, а реальный процесс жизнь конкретных обществ и индивидов. И познание тоже познание конкретных индивидов. Процесс познания может изучать психологические предпосылки процесса познания.

Но есть реальный разрыв между индивидуальной психологии и истории. Эта проблема актуальная и сейчас. История и общество мыслиться безотносительно индивиду. Общество – вот наш мир, пишет Дильтей. Двойственность между включенность индивида в общественной жизни и неразработанность этой сфера.

Психология должна развиваться под интересы других гуманитарных наук. Дильтей хочет изжить этот разрыв. Фрейд и Маркс не мыслили возможность преодолеть разрыв.

МАРКС.

Исходная – исследование социально-экономические отношения, а индивид мыслиться в составе общества, его психика есть следствия его положения в экономической иерархии. Есть одна интерпретация этих отношений: эксплуатация человеком человека и различные формы это э. Э. имеет место та, где один присваивает труды другого. Отчуждения от родовая сущности.

Родовая сущность: человек живет неорганический природы, его природа более универсальная чем у животного, у него есть духовная пища, физически человек живет только продуктами природами. Природа – неорганическое тело человека. Родовая сущность – свойственная виду вид взаимодействия вида и природа. Родовая сущность человека – переработка природа. Человек существо общественное, человек раскрывается в промышленности. Нельзя рассматривать природу человека метафизически, через философию, литературу, метаисторию. На самом деле наша жизнь часть промышленности, а не наоборот.

Отчуждение от труда. Но работник вынужден трудиться, потому что отношения таковы, что он….

Поэтому работа перестает быть интересным, и свободу человек находит в животных проявлениях: секс, еда…

Как рабочий, так и нерабочий отчуждены от труда и от своей родовой сущности. Частная и трудовая жизнь не различны. Родовая жизнь всеобщая родовая жизнь. Неразрывное единство индивида и обществ. Разрыв существует и преодолим только изменением общества и устанивления коммунизма. 11 тезис о Фейербахе: у Шулико в цитатах. Коммунизм – цель истории. Большой шаг вперед – осознание этой цели.

Подход Маркса – это подход, стремящийся объяснить всю историю через соц.-эк. Отношения и производство как переработка природа. Лит-ра и политика – часть производство. И самопознание тоже вытекает из соц.-эк.

Человек понимает вещи так или так, исходя из своей классовой сущности. Мир осваиваем и созерцаем. Нет самих вещей, а есть вещи, осваиваемые в деятельности людей. Это потом развивал в психологии Леонтьев – теория деятельности.

Вернемся к Дильтею.

Маркс, анализируя только через соц.эк., однобок. Он слеп к возможностям влияния религии на общество. Вебер говорил, что протестантская этика определила капитализм.

По Дильтею, необходимо рассматривать историю более широко, не только один тип отношений.

Пример с рабочим-методистом

З. Фред

Конфликт между стремлением индивида и игра общества не разрешим. Возможет лишь компромисс, удовлетворяющий желания общества. Вообще, само общество – это результат компромисс. Общество – вне индивида, система, индивид внесоциален. В такой ситуации проблема не в разрыве, а единстве человек и общество.

По Дильтею, цель психологии – помощь человеку в осознании себя в истории и обществе.

Далее,

Дильтуй столкнулся с тем, такой психологии нет.

Сначала он хотел суммировать все существующий

Но потом уже решил создать свою – Описательную психологию.

Предметом критики в это книге является подход объяснительной, естественнонаучной психологии

Которое опирается на великое естествознание 17 века.

НО, если в естествознание могло проверить свое гипотезы, но в психологии опытов еще не было, она опиралась в обосновании своих гипотез на метафизики.

Обязательно ли познание психики должно идти как познание в естествознании.

Т.к. разный характер предметных областей.

Т.о. нужно изучать предметную область в психологии. Природные явления не дамы нам, мы только их ощущаем. Законы природы нам не дамы с предметами внешнего мира. Душевная жизнь дана нам иначе. Природы мы объясняем, дух мы понимаем. Этому в психологии нет необходимости в умозрении, нет нужны в объяснении этой жизни.

Поэтому объяснительная психология утрачивает непредвзятость, она ограниченна своими аксиомами. Историк пишет лучше, если он основывается на своем жизненном опыте, а не на гипотезе.

Предмет психологии: полнота душевной жизни. Необходимо преодолеть разрыв между пси и науками о духе. В описательной пси он еще раз говорит о необходимости основания юриспруденции, религиоведении, ….на духе. Соединении наук о духе возможно только на едином основании. Психолог изучает свою душевную жизнь. Но это и не исследование одного человека ТАК КАК:

1). Простейшие пс процесса не отделимы от постижения душевной жизни

2) постижение душевной жизни связано с переживанием

Понимание внутренне восприятии уже содержит в себе объект исследования

Я. Душе.жизни уже истолкованы, наша собственная душевная жизнь ориентирована на самовыражение. Я.Д.Ж. уже определены в нашей общественной жизни

ЧЛЕНЕНИЕ ОПИСАТЕЛЬНОЙ П

Выделает на основе частей самой душ.жизни

Телесное развитие, окружающая среда и окружающая душевная жизнь

Структура неизменна при смене состояний – отношения я и внешнего мира. Характер это связью определен исторически.

Жизненные ценности развиваются в процессе жизни. Каждый период имеет свои ценности. Та жизнь была бы совершенна, когда бы мы осознании ценности каждого мгновения.

Каждый шаг все более дифференцирует жизнь индивида и создается приобретенная связь. Это отражено в литературе, но еще нет исследования.

Этот взгляд пробежал в последних работах Выготского

Чувство, воля, мышление – структурные компоненты сознания. По В. Дильтею.

Задача психологии изучение душевной жизни, и на основе этого можно связать на основе единства предметной сфера можно связать в систему все науки о духе.

Разослал копии книги коллегам, Герман Эббенгауз, экспериментальный психолог, сказал, что ничего нового Дильтей сказал.

Дильтей возглавлял каф. Философии в Берлинском университете и помешал Эббенгаузу занять каф. Античной философии. Цель избежать естественнонаучной радикализации философии.

1). Современная психология не знает всей полномы д.ж. Эта неполнота из-за физ. Методов. НО, работа идет, а Дильтей об этом не говорит

2). Дильтей предлагает изучать душу целиком, что вообще уже давно ясно

3) то, что Дильтей говорит о объяснительной психологии, из выведения душевной жизни из ограниченного числа элемента. НО сейчас это уже РЕЗУЛЬТАТ, а не ПОСЫЛКА работа психолога. А Дильтей говорит о прошлом веке, в работах Гарбарта.

4). Дильтей говорит о каузальной связи между душевной жизни для современной психологии. НО сейчас уже это не так.

5). Хотя Дильтей критикует нас на гипотезы, а сам, когда строит свою систему, не чужд созданию гипотеза, так как не можем знать все о психики из внутреннего опыта.

6). Дильтей ничем не отличается от других психологов, более того, он еще и путается в терминах

Эббингауз смешивает цели описательной и объяснительной психологии.

И поэтому вообще ни разу не в теме.

Потом Дильтей ушел в историю философии. Но к старости вернулся к своему проект

Выступает новые проблемы:

Отношения гуманитария и его предмета

Объективации душевной жизни

Гуссерля он заметил одним из первых. Он разбирает «Логические исследования» на семинарах. Водит гуссеровские понятия

Знаки, признаки. В «Лог.и.» Дильтей почувствовал опасность абсолютизации психологизма.

На позднего Дильетя сильно повлиял Гегель. Книга «История молодого Гегеля »

Издает.

Миш, ученик и зять Дильтея, развивал его идеи.

25.11.09

Выражение, комплекс воздействия и коллективный дух – основные понятия позднего Дильтея. Триада, основные понятия гуманитарных наук по Дильею.

Вводит в работе «Фрагменты поэтики», там он показывает проблематичность строить психологию на личном психологическом опыте. Нельзя строить науку на столь неверном материале. Ощущение – это определенное чувство, поэтому границы между состояниями призрачны. Дильтей ставит вопрос о том, не является ли описание внутренних наблюдений производным от нашего описания. Таким образом, описательная психология Дильтея психология стоилась на наблюдении, но теперь о понял, что описание наблюдения зависит от вопросов, которые ставит автор. Поэтому это ненаучно. Описываемый предмет растворяется в языке описания. Он не может это проверить. Псих. Процессы пассивны по отношению к языку. В ранних работах Дильтей пытался обойти это адекватно эту проблему, как наблюдение уже за потенциально выражаемыми ощущениями, переживания, которые мы наблюдаем, не масса, а уже социально опосредованы. В поздних работах он переходит к отказу от точки зрения непосредственности. По Плотникову эта перемена породила рождение триады. Значит, нужно описывать процессы нужно через посредник – выражение

У него 2 аспекта: предметный (предмет речи) и отношение (мы не просто указываем на предмет, но и находимся в отношению к предмету). Мы должны изучать на сами процессы, а их выражения. Способы отношения к различным предметам можно разнести по группа и типам, они четко отграничены. Самих переживаний нельзя разграничить, а через выражение и объективацию мы можем классифицировать. Обобщения можно производить на разных основаниях, но оно будет верно, так как мы выражения имеют активность в языке. Все переводимо в среду языка, например, мы можем судить о картине, хотя сама картина не язык.

В выражении человека раскрывает себя. Это он заимствовал у Шлеермахера, выражение есть индивидуальный языковой акт, который отражает личную жизнь индивида.

Выражение с одной стороны принадлежит с одной стороны индивиду, с другой стороны среде. Таким о., методом дильтея можно изучать как общество, так и личность. Науки различаются по подходу к выражениям, психология изучает структуру отношений. За отдельными переживаниями нужно усматривать всю структуру душевной жизни. То, что психология стремиться раскрыть взаимосвязь всех взаимосвязей, говорит о величие психологии

Комплекс воздействия.

Поздний Д. меняет место психологии в науках. Каждая взаимосвязь самоценна. Комплекс воздействия структурно связанны в одно целое в котором из взаимосвязи рождаются душевная жизни. Психология теперь не в центре, а на ровне с другими науками. Понимание душевной жизни есть понимание констелляции комплекса воздействия на него: социальной роли, гражданство, отцовство. Так любой человек включен в различные комплексы воздействия. Душевная жизни стремить к целостности и устойчивости, этим опосредованы отдельные влияния.

Предположим, мы хотим понять Бисмарка: 1). Читаем письма 2). Изучим биографию 3). Обращаемся к отдельным наукам: социологии, дифференциальная психология, политология. В области каждой нас будет интересовать только то, что важно в анализе Бисмарка.

Объективный дух

от Гегеля. Индивид всегда включен в историческую действительность, но не растворяется в ней. – мнение раннего Ди.

Поздний Дильетей говорит, что с рождения человек живет в объективного дух

О.д. –многообразные формы, где прошлое есть вечно длящееся настоящее.

О.д. пищу нашей самости. Ребенок растет в семье и обстановке, до того, как он учиться говорить, он уже погружен в жизнь сообщества. Всякое выражение идет из мира объективного духа.

Предмет выражения выступает из взаимосвязей мира объективного духа. Наше толкование мира и воззрения историчны. При этом предмет связан с другими предметами. Мир о.д. существует всегда в конкретно исторических констелляций.

Так мир приобретает определенное значение для индивида и определяет его отношения к миру, что называется мировоззрением. Характер мировоззрения может установлен анализом о.д.

Чем же может быть полезна гумант. П. Диль?

1). Он способен ответить от некоторые вопросы практики. Сейчас теория оторвана от практики. Теории сложно применять. Необходимость создания новой психологической науки актуальна.

Об этом говорил еще и Выгодский. Но тут еще и психотерапия появилась. Такая проблема является проблемой языка: термины науки не соразмерны языку пациента. В итоге практики либо используют термины либо как метафоры, либо изобретают свои.

Сам факт такого расторжения связан с тем, что п. наука развивалась как естественная наука , которые рассматривают свой предмет как лишенный языка. Камень объективен, безмолвен. Человек нет. Нужен новый подход к понятию научности. По Д. конкретная проблема есть ответ на о.д. Душевная жизнь есть комплекс воздействий. Подход Д. может:

1). Запросы и требования человека

2). Ду. Ж. в себе.

3). Специфику понимания мира данным человеком.

Так ответ, который дает человек обществу, пи болезни неадекватен, т.е. противоречит структуре его д.ж.

2). Он может помочь с соц-культ. Ситуации современности, где есть свертывание настоящего. Лет 60 назад не было компов. И хронологически история ускоряется. Прошлое 60 лет назад нам чуждо. Кроме того, через 15 лет мир существенно измениться, так человек отчужден от истории и крайне не свободен в истолковании задач, так как он оторван от своего прошлого, он мыслить себя в узком горизонте настоящего. Д. подход к человеку может быть положен в основу исследований, направленных на преодоления этого сужения горизонта. Так можно развивать историческую психологию и антропологию.

Так Дильтей может быть интересен и сейчас.