Тема: Соотношение права, нравственности, справедливости.

Понятие нравственности и ее соотношение с правом.

Нравственность равна морали. Нравственность – совокупность этических ценностей.

Гусейнов – особенности морали:

1. Она характеризует способность человека жить сообща и представляет форму взаимоотношений между людьми.

2. Она не подчинена закону причинности и принципу полезности.

3. Моральный закон не допускает разведения объекта и субъекта действия – провозглашать и реализовывать моральные нормы - это один неразрывный процесс.

4. Мораль – это тяжелый груз, который человек взваливает на себя. Мораль – это игра, в которой человек на кон ставит самого себя.

Отличие нравственности от права.

Моральный закон исполняется добровольно, а юридический закон – принудительно. Почему возникло это расхождение, разве они не ставят одну и ту же цель? Может ли право быть вне морали и, если есть право, необходима ли мораль? Эти вопросы возникают в обыденной жизни, когда мы сталкиваемся с противоречием права и морали.

Право в континууме морали.

Мораль рождается на определенном этапе развития человеческого индивидуума. Становлению морали предшествуют две ступени развития человечества:

1. Ступень культа – единство человека с миром, единство мироощущения человека с другими людьми.

2. Ступень культуры – происходит отбор культурных форм. Происходит формирование человека как личности, которая осознает себя отдельно от общества. На этой ступени формирования такие нравственные ценности как свобода, добро, зло, справедливость. Эти естественные нормы начинают ограничивать свободу человека, которая рассматривалась как свобода духа, это происходит во имя расширения внешних границ поведения человека. На этой ступени наблюдается рывок в развитии человека, наблюдается много открытий в науке, культуре. Эта ступень заканчивает формирование цивилизации. С этой ступени начинается развитие морали, которое происходит на третьей ступени.

3. Ступень социума – ценности добра, зла, свободы, справедливости трансформируются в понятие социального долга, ответственности и приобретают форму социальных и правовых норм. Человек начинает рассматриваться как объект воздействия. Социальная этика напрямую соотносится с правом и порождает право, так как она обращается к внешней стороне поведения субъекта. Здесь происходит ограничение внешней свободы, но для этого необходимы гарантии. Ими стали служить правовые нормы. Возникают конфликты, следовательно, агрессивность. Эти явления и стимулируют развитие права, появляющуюся четвертую ступень.

4. Ступень нормы как знания – достаточно знать условия игры и выполнять их, на первый план выходит правовая норма, которая затмевает мораль. Право возникает таким образом довольно поздно, когда человек становить личностью, в системе усложняющихся социальных отношений. Его человеческое, индивидуальное начало уходит в тень дружественных, интимных отношений, где и живет мораль, а право все вытесняет другие механизмы, регулирующие общественные отношения. Но мораль не сдала свои позиции, мы можем говорить о влиянии морали на право, право без морали превращается в декларацию.

Только благодаря моральному содержанию существуют нормы права, следовательно, право заинтересовано в сохранении нравственных начал, так как именно нравственная система питает правовые нормы. При всем этом взаимодействии мораль и право - разные самостоятельные системы.

Различия (Алексеев):

1. Мораль устремлена, чтобы ее нормы воздействовали на человека изнутри. Действуют эти моральные требования через сознание человека. Право – внешний регулятор, оно устанавливает формально определенные писаные нормы.

2. Мораль – область сознания, которая замкнута на духовной жизни людей, она не требует внешнего объективирующего положения. Право не может без выражения во вне быть регулятором, оно – институционный регулятор.

3. Содержание нравственности сосредоточено на долге, обязанностях, ответственности людей за свои поступки, тогда как право фиксирует свое внимание на праве человека. Оно сфокусировано на правах отдельных лиц.

4. Различие форм свободы: право ориентировано на внешнюю свободу, которая получает оформление в законах, а нравственность регулирует внутреннюю свободу человека, которая не связана с внешним принуждением.

Резкое разграничение права и нравственности недопустимо, так как это может привести к деградации одного из них.

Вопрос о соотношении морали и права никогда не решался однозначно. Существуют различные точки зрения:

1. эти понятия противопоставляли,

2. эти понятия отождествляли.

1. Права и нравственность содержат разнородные обязанности. Право устанавливает обязанности отрицательного характера, а мораль – положительного. Удержание человека от действий, которые наносят вред другим, осуществляется принудительно с помощью норм права.

2. Право рассматривалось, как определенный минимум нравственности, низший ее предел. Соловьев: право – требование реализации минимума добра и устранение известной доли закона.

Господствующая точка зрения: эти явления взаимосвязаны и взаимообусловлены. Право не может быть оторвано от морали, так как право содержит в качестве элемента такое понятие, как «правильность», которое соотноситься с моральной категорией – «справедливость». Виноградов: принуждение – это не всегда обязательный элемент права, право не может опираться только на принуждение, так как должно быть равновесие между силой и справедливостью. Эти положения находят свое положение и сегодня.

Черненко: право есть некоторый минимум нравственности, этот минимум для всех обязательный, минимум этот относиться к нравственности. Право базируется на нравственных началах. Право не только включает в себя нравственные ценности, но и берет на себя защиту этих ценностей. Уровень нравственности и права – самостоятельные регуляторы, это уровень, рассматривающий единство и право.

Единство права и справедливости.

Нерсисянс: право как справедливость. Черненко: право и мораль выступают, как составляющие справедливости. Они выступают как единство в одном и том же отношении их сущности. Их сущность – справедливость. Она преобразует представления о праве и придает им новые качества. Главная особенность преобразующей основы – качественное изменение составляющего права – равенства.

Право должно соответствовать не только формально, но и фактически справедливости. И в этом смысле принципом права является не всеобщее равенство, а равенство в должном – равенство в осуществлении добра.

Существенным фактором преобразования свойств государства является изменение способа соотношения права и справедливости. Так как принципом права является не формальное равенство, а равенство в должном, то право воспринимает нравственные ценности в качестве необходимых условий и предпосылок для своего развития. Право, обладающее свойством формальной справедливости, превращается в справедливость. Это превращение происходит по этапам. На первом этапе: справедливость, как моя субъектная воля, так как я признаю свободу других, но я утверждаю и свою свободу в качестве права. В реальной жизни такого самоограничения личной свободы недостаточно, следовательно, требуются внешние ограничения, которые должны быть справедливыми. Необходимо, чтобы свобода других всегда могла ограничивать мою свободу, но в равных пределах с другими. Ограничение моей свободы обусловлено общим интересом, который выражает общее благо, следовательно, мера ограничения моей свободы с равными со всеми пределами – объективного и независящего от меня мира, это принудительная справедливость, которая выражает закрепления правовым законом общего блага. Это принудительное свойство справедливости. Это гарантия того, моя личная свобода будут не только не нарушена, но и будет реализована в равной со всеми степени и это справедливо. Право должно быть справедливым, оно должно выступать справедливостью. Требования принудительной справедливости составляют окончательный признак права. Базовой составляющей этого признака является общее благо.

Превращение права в справедливость осуществляется на двух уровнях:

1. индивидуальный

2. общественный. На этом уровне право выступает в форме принудительной справедливости. Право этого уровня является определяющим. Личная справедливость из субъективной превращается в объективную, защищенную правовым законом.

Эти оба уровня необходимы. Вместе они составляют единое понятие справедливости, определяют ее сущность. Установление баланса между личной и общественной справедливостью позволяет сконцентрировать устойчивую правовую систему и уберечь общество от конфликта. Это предполагает самоконтроль со стороны личности и государства. Самоконтроль и самооценка дает возможность делать корректировку системы законодательства, позволяет избежать абсолютизации какой-либо стороны (личной или общественной) справедливости, в ином случае это может привести к анархии или диктатуре.

Формула справедливости: воздавать всякому не в ущерб другому. Таким образом, справедливость мыслиться, как некий порядок отношений, где каждому члену принадлежит свое место и принадлежит то, что причитается.

Нерсисянс: в своем учебнике утверждает, что право является справедливостью. Справедливость потому и справедлива, что выражает общезначимую правомерность, то есть существо и начало права. Процесс формирования права – бесконечный процесс формирования идеалов.

Роль справедливости в правоведении и государственном устройстве.

Справедливость по своей природе устанавливает предел государственно-правовым отношениям. Справедливость лимитирует деятельность государственной власти.

Черненко: нравственно-правовой потенциал справедливости направлен на ограничение господства власти и принудительной силы закона, в этом проявляются естественно-правовые начала.

Справедливость не только признает роль государства и закона, она создает легитимную основу для их действия. Справедливость производит отбор государственно-правовых отношений, отбирая только те, которые соответствуют справедливому государственному устройству и справедливому законодательству.

Принципиальное значение справедливость имеет и для отраслевых наук. Черненко приводит пример статьи 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливы, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения правонарушения и личности преступника». Выражение степени общественной опасности означает, что справедливость учитывается с точки зрения общего блага. Черненко: идея справедливости имеет значение и для мира в целом. Мир, в котором господствует справедливость – идея, желание всех этапов исторического развития.